Как бы изменилась Россия, если бы поляки подавили второе народное ополчение в 1612 году и установили контроль над страной?

3583
6
1
4 ноября
00:26
ноябрь
2015

Я хотел бы напомнить, что в 1612 году России в привычном для нас понимании не существовало, а было Московское (Русское) царство, то есть монархия. В истории существует множество примеров, когда на престол одной страны (насильственным или ненасильственным образом) приходили монархи из соседних стран. Например, правящая в Великобритании Виндзорская династия - это продолжение Саксен-Кобург-Готской династии, правящей в Бельгии. Король Швеции Карл XVI Густав происходит от наполеоновского маршала Жана-Батиста Жюля Бернадота.

Более того, у монархов нет национальности, они происходят из мультинациональных династий, представители которых занимают престолы самых разных стран. Глюксбурги, ветвь Ольденбургской династии (из которой также происходит и ветвь Гольштейн-Готторп-Романовых) правят в Дании и Норвегии. Король Испании Филипп IV принадлежит династии Бурбонов, которые в свою очередь произошли от Капетингов, правящих изначально во Франции.

Польский король Сигизмунд Ваза, в правление которого и происходила русско-польская война 1605-1618 годов, родился в Швеции в семье шведского короля Юхана III и Катерины Ягеллонки, дочери великого князя Литовского, а позже и короновался в Швеции. Однако затем был избран на польский престол, где сменил трансильванского (читай: румынского) князя Стефана Батория. Баторий, в свою очередь, был преемником (француза) Генриха Валуа.

Таким образом, ничего особо ужасного в случае поражения второго русского ополчения в 1612 году бы не произошло. Напомню, что в 1762 году династия Романовых пресеклась и на российский престол был приглашен герцог Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский, внук Петра Великого по матери и внучатый племянник шведского короля Карла XII. В этом же году его непопулярные действия вызвали недовольство дворянства и привели к перевороту, который возглавила немецкая княжна София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская (родом из Саксонии).

Но вернемся к 1612 году. Владислав Ваза занял бы русский престол, а его отец Сигизмунд стал бы королем-регентом. В 1632 году (после смерти Сигизмунда) Владислав, вероятно, стал бы польским королем, а московский престол скорее всего был бы передан Ян Казимиру, младшему брату Владислава. Объединить в одну корону такие обширные земли, скорее всего братьям бы не удалось.

Поскольку представители династии Ваза толерантно относились к различным вероисповеданиям, соответственно, католическое давление на православных московского патриархата было бы минимальным. А вот обратное давление (восстания, бунты) не исключено.

Из наиболее вероятных геополитических следствий. Во-первых, короли Ваза были вовлечены во внутриевропейские дела и активное военное противостояние с турецкой Портой. Москва также начала бы принимать более деятельное участие в европейской политике. Во-вторых, освоение (колонизация Сибири) проходила бы, на мой взгляд несколько менее интенсивно. Дошли бы казаки до Тихого океана при таком раскладе или нет - вопрос.

Велика вероятность, что в конце XVII века в Русском (Московском) царстве снова бы встал династический вопрос, поскольку у Яна Казимира не было сына. И тогда править Московским царством начала бы не династия Романовых, а какая-то другая.

А, может, москвичи смели бы династию Ваза через пару лет после поражения второго ополчения обычным для смутного времени образом.

Вот, пожалуй, всё, что можно предположить в рамках данной темы.

53
1
ноябрь
2015

Не очень понимаю, к чему ломать копья? Если Владислава предлагали короновать при условии делегирования большей части полномочий боярам, а Семибоярщина на 100% состояла из русских князей и бояр: Голицын, Мстиславский, Воротынский, Романов, Шереметев, Трубецкой и Оболенский. Та же магнатерия при номинальном короле. Была бы другая династия, которая бы быстро обрусела и повторила путь Романовых, при этом, вероятно, сохранив добрые отношения с соседней Польшей.

14
1
ноябрь
2015

В истории нет сослагательного наклонения. Но если посмотреть на развитие Речи Посполитой в первой половине XVII века, то там прослеживались кризисные явления. При слабой королевской власти сохранялись проявления "шляхетской демократии" (большая роль сейма, состоящего преимущественно из шляхты), но фактическую власть в это время приобретают магнатские группировки на местах. Это говорит о нарастании центробежных тенденций в Польском государстве. Также в XVII веке наблюдается кризис фольварков (поместий шляхты) и преобладание магнатских латифундий, представлявшие по сути мини-государства.

В таких условиях, Россия, будучи завоёванной поляками, со временем могла бы спокойно освободиться от иноземной власти.

7
2
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта