Евгений Ручко
ноябрь 2015.
5623

Как бы изменилась Россия, если бы поляки подавили второе народное ополчение в 1612 году и установили контроль над страной?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
16
7 ответов
Поделиться

Я хотел бы напомнить, что в 1612 году России в привычном для нас понимании не существовало, а было Московское (Русское) царство, то есть монархия. В истории существует множество примеров, когда на престол одной страны (насильственным или ненасильственным образом) приходили монархи из соседних стран. Например, правящая в Великобритании Виндзорская династия - это продолжение Саксен-Кобург-Готской династии, правящей в Бельгии. Король Швеции Карл XVI Густав происходит от наполеоновского маршала Жана-Батиста Жюля Бернадота.

Более того, у монархов нет национальности, они происходят из мультинациональных династий, представители которых занимают престолы самых разных стран. Глюксбурги, ветвь Ольденбургской династии (из которой также происходит и ветвь Гольштейн-Готторп-Романовых) правят в Дании и Норвегии. Король Испании Филипп IV принадлежит династии Бурбонов, которые в свою очередь произошли от Капетингов, правящих изначально во Франции.

Польский король Сигизмунд Ваза, в правление которого и происходила русско-польская война 1605-1618 годов, родился в Швеции в семье шведского короля Юхана III и Катерины Ягеллонки, дочери великого князя Литовского, а позже и короновался в Швеции. Однако затем был избран на польский престол, где сменил трансильванского (читай: румынского) князя Стефана Батория. Баторий, в свою очередь, был преемником (француза) Генриха Валуа.

Таким образом, ничего особо ужасного в случае поражения второго русского ополчения в 1612 году бы не произошло. Напомню, что в 1762 году династия Романовых пресеклась и на российский престол был приглашен герцог Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский, внук Петра Великого по матери и внучатый племянник шведского короля Карла XII. В этом же году его непопулярные действия вызвали недовольство дворянства и привели к перевороту, который возглавила немецкая княжна София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская (родом из Саксонии).

Но вернемся к 1612 году. Владислав Ваза занял бы русский престол, а его отец Сигизмунд стал бы королем-регентом. В 1632 году (после смерти Сигизмунда) Владислав, вероятно, стал бы польским королем, а московский престол скорее всего был бы передан Ян Казимиру, младшему брату Владислава. Объединить в одну корону такие обширные земли, скорее всего братьям бы не удалось.

Поскольку представители династии Ваза толерантно относились к различным вероисповеданиям, соответственно, католическое давление на православных московского патриархата было бы минимальным. А вот обратное давление (восстания, бунты) не исключено.

Из наиболее вероятных геополитических следствий. Во-первых, короли Ваза были вовлечены во внутриевропейские дела и активное военное противостояние с турецкой Портой. Москва также начала бы принимать более деятельное участие в европейской политике. Во-вторых, освоение (колонизация Сибири) проходила бы, на мой взгляд несколько менее интенсивно. Дошли бы казаки до Тихого океана при таком раскладе или нет - вопрос.

Велика вероятность, что в конце XVII века в Русском (Московском) царстве снова бы встал династический вопрос, поскольку у Яна Казимира не было сына. И тогда править Московским царством начала бы не династия Романовых, а какая-то другая.

А, может, москвичи смели бы династию Ваза через пару лет после поражения второго ополчения обычным для смутного времени образом.

Вот, пожалуй, всё, что можно предположить в рамках данной темы.

60
-1

Более того,  три короны,  до сих пор красующиеся на шведском флаге, означают Швецию, Польшу и Московию, короли-цари которых и боролись за первенство в этой тройке с мечтой об объединении трех корон - эдакий междусобойчик. А турецкий султан, сюзерен всех трех правителей, смотрел и ждал - кто же победит, чтобы затем по праву признать его паладином, т.е. императором. Это звание удалось получить от турецкого султана только Петру Великому в 1721 г.

-1
Ответить

про Романовых подробнее,плиз

0
Ответить

Шикарный ответ, спасибо

0
Ответить
Прокомментировать

Не очень понимаю, к чему ломать копья? Если Владислава предлагали короновать при условии делегирования большей части полномочий боярам, а Семибоярщина на 100% состояла из русских князей и бояр: Голицын, Мстиславский, Воротынский, Романов, Шереметев, Трубецкой и Оболенский. Та же магнатерия при номинальном короле. Была бы другая династия, которая бы быстро обрусела и повторила путь Романовых, при этом, вероятно, сохранив добрые отношения с соседней Польшей.

15
-1

Ну, династия Романовых обрусела разве что в лице Александра Второго Освободителя, который уже не гордился своими 99% немецкой крови, как его отец Николай Первый Палкин. Романовы - классические узурпаторы -закрепостили народ, сменили религиозный культ, содрали фрески со всех старых церквей, ибо там была изображена другая чуждая для их власти традиция. Но самое печальное это то, что Романовы в середине 17 века впервые создали русскую историографию, конечно совершенно тенденциозную. Её то, после сущетвенной правки Екатериной Великой Матушкой, мы все и учим в школе

-1
Ответить

А почему другая династия? Дядя первого Романова, Иван Никитич Романов, который его и поставил фактически (а брата своего патриархом сделал), был в Семибоярщине. Да сам маленький Миша был в Кремле в тот момент, когда его Минин и Пожарский осаждали

0
Ответить
Прокомментировать

Альтернативные варианты истории можно придумывать до бесконечности. Ну вот например так. Россия присоединяется к Речи Посполитой в качестве третьего государства федерации, обладающего теми же правами, что и Королевство Польское и Великое Княжество Литовское. Получившийся трехголовый Змей Горыныч естественно очень неустойчивый и лет через 100 разваливается сам по себе. Но за это время Польша успевает окончательно ассимилировать оставшиеся без вариантов для маневра Украину и Белоруссию и полностью отрезать Россию от Черного моря. В итоге к середине XVIII века в Восточной Европе имеем огромное польско-литовское государство и ориентированную исключительно на колонизацию Урала и Сибири Россию.

На самом деле, я тут не придумал ничего нового, просто переименовал Пиренейский полуостров в Восточную Европу, Леон и Кастилию в Литву и Польшу, Португалию в Россию, Галисию в Украину, Бразилию в Сибирь. Ну и немного подшлифовал детали.

Александр Миссюльотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
0
Прокомментировать

В истории нет сослагательного наклонения. Но если посмотреть на развитие Речи Посполитой в первой половине XVII века, то там прослеживались кризисные явления. При слабой королевской власти сохранялись проявления "шляхетской демократии" (большая роль сейма, состоящего преимущественно из шляхты), но фактическую власть в это время приобретают магнатские группировки на местах. Это говорит о нарастании центробежных тенденций в Польском государстве. Также в XVII веке наблюдается кризис фольварков (поместий шляхты) и преобладание магнатских латифундий, представлявшие по сути мини-государства.

В таких условиях, Россия, будучи завоёванной поляками, со временем могла бы спокойно освободиться от иноземной власти.

8
-1

вы правы про отсутствие сослогательного наклонения. предыдущие коментаторы забыли упомянуть про стан Тушинского вора, к которому примыкала часть поляков и недовольство Сигизмундом проявилось еще на подступах к Смоленску не только со стороны стана Шуйского, но со стороны тушинцев. То есть у поляков не было единой централизовано управляемой системы или была ее видимость. В реальности это были банды грабившие и громившие все на своем пути и не желавшие ни с кем делится награбленным. Поэтому приход Сигизмунда к власти был не реален.

0
Ответить

Помилуйте, не Россия, а Московия, которая составляла малую часть России Бориса Годунова. И после Смуты реальную власть над всеми землями от Волги до Камчатки смогла вернуть только Екатерина Вторая после победы над Пугачевым

0
Ответить
Прокомментировать

Есть 3 основных варианта развития событий: 1) установление новой династии, 2) ее свержение и замена каким-нибудь боярским родом и 3) объединение с Речью Посполитой.

Скорее всего, и в первом, и во втором случаях ничего бы особо не изменилось по сравнению с реальной историей. Но были и другие реалистичные, хотя и маловероятные возможности.

Самый простой вариант - в Московии вступает на престол царь из династии Ваза, но Московия остается отдельным государством. Основная власть остается в руках московского боярства, как это уже было предусмотрено в договоре с Владиславом. Особых изменений во внешней политике, скорее всего, не было бы. Лжедмитрий I, пришедший к власти при поддержке из Речи Посполитой, тут же стал вести себя независимо. Вполне возможно, что при европейском монархе Московия начала бы модернизацию на век раньше и не такими дикими методами, как при Петре. Но тут опять всплывает пример Лжедмитрия.  Он был этаким Петром-лайт, модернизатор без шизофрении. Но ни народ, ни боярство тогда не оценили его стремления встряхнуть сонную, суеверную Москву, подданных раздражало его пренебрежение московскими ритуалами (ходил на своих ногах, когда царя должны носить под руки!). Его свергли. То же, скорее всего, случилось бы и с попробовавшим вводить что-то новое царем-поляком. 

Интересные (хотя и очень маловероятные) возможности могли бы открыться в плане религии. Петр превратил российскую церковь фактически в протестантскую, по образцу его любимых Нидерландов и Британии: церковное самоуправление и самостоятельность были задушены, патриархат отменен, главой церкви стал монарх, а сама она стала государственным министерством пропаганды во главе с обер-прокурором. Царь, симпатизирующий католицизму, мог бы поспособствовать унии с католиками. В плане обрядов и кадров церковь осталась бы той же, что и была, но она стала бы независимой от властей. К тому же, священникам пришлось бы получать образование, что поспособствовало бы созданию школ и университетов намного раньше, чем в реальности. Россия могла бы включиться в научную жизнь Европы не в 19 веке, а намного раньше.

Самый маловероятный, но безумно интересный вариант - объединение тронов Речи Посполитой и Московии. Москва могла бы стать новым "субъектом федерации" наравне с Королевством Польским и Великим Княжеством Литовским. РП была крайне веротерпимой, в Польше спокойно жили лютеране, в Литве распространялся кальвинизм, православие тоже чувствовало себя вполне свободно. Поэтому вряд ли религиозные различия создавали бы особые проблемы. Основное население и в РП, и в Московии - славянские народы. При объединении в одном государстве они могли бы слиться в нечто фантастическое, поляки, украинцы, белорусы, русские могли бы стать субэтносами единого славянского народа Речи Посполитой, как баварцы, вестфальцы и саксонцы - части одного немецкого народа, каждый со своей культурой, часто - и религией. Вероятно, выработался бы новый единый литературный язык, сочетающий в себе черты всех отдельных языков, как это случилось в Германии. Россия не стала бы тоталитарной, русские города получили бы свободы Магдебургского права и мощный импульс к развитию. Единый славянский литературный язык, общий от Силезии до Волги и Урала, привлекал бы симпатии у других славян - чехов, словаков. В перспективе им понадобится литературный язык, и очень вероятно, что они выбрали бы общеславянский Речи Посполитой, возможно - в перспективе вошли бы в ее состав.

При этом Сибирь, скорее всего, не попала бы под полный контроль центрального правительства и стала бы славянским "диким западом", стихийно заселяемым славянскими колонистами, ищущими свободы и независимости. Там, за Уралом, могла бы сложиться отдельная государственность, что-то вроде самоорганизующегося казачества. Возможно, сложилась бы и отдельная нация. Со временем Речь Посполитая обратила бы внимание на эти территории и занялась бы их организованной колонизацией. Будущее ближней Сибири могло бы быть самым разным и непредсказуемым - от нового автономного "субъекта федерации" до независимого государства. А Дальний Восток и подавно мог бы выглядеть сегодня, как угодно. Один из реалистичных сценариев, наряду со вхождением в состав федерации - подобие Канады, возможно, с доминированием славянского населения и языка, возможно - французского, британского, немцкого...

4
-1

Насчет восточных территорий сказано глубоко, но надо только понимать, что все земи восточнее Волги ушли после Смуты от Москвы, и их полностью вернула только Екатерина Великая

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить