Анна Резникова
июль 2019.
1825

Почему большинство людей политически пассивны, ведь не обязательно протестовать, можно участвовать в сборе подписей за активных и честных или просто голосовать, их все-все устраивает?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Про патернализм можно разговаривать долго. Особенно долго, если вопрос касается политической культуры в России. В каждой стране есть свои особенности политической культуры. Мы можем желать, «как в Париже», но превратить подобное действо в России у нас не получится – это и есть национальная специфика политической культуры. В одних политических культурах критерии выхода на уличный протест могут быть простыми. Где-то протест является фундаментальным правом на справедливость, чтобы добиться каких-то решительных действий от властей, где-то такой протест будет восприниматься как демарш и иметь негативное восприятие со стороны общественности (вспомните про ситуацию, когда недовольных режимом людей значительное количество, но любой митинг против этого самого режима воспринимается крайне категорично этими самыми недовольными»). Кроме того, где-то власти специально борются с консолидированными движениями инсургентов (они же – радикалы, ультра- правые и левые, или, говоря языком закона, «экстремисты», так как изначально являются вооружёнными гражданами, выступающими против существующего порядка). В Российской Федерации на существующий момент власти активно занимаются инсургентами, всячески пытаясь уничтожить эти крайние политические силы. Оно и понятно, так как в любой стране мира, которая претендует называться демократической, самыми мощными на уличных протестах являются именно радикалы, они движут уличными события, не давая «потушить» полиции протестную активность.  

Проявление гражданской активности на предвыборных мероприятиях является ещё более сложным и непонятным для простого обывателя, которого не устраивает нынешняя ситуация, но предпринимать какие-либо попытки это изменить он не решается. Во-первых, потому что (наиболее вероятный вариант) он ничего не знает про то, как проходит сбор подписей, выдвижение кандидатов, работа в штабе. Во-вторых, в условиях автократических режимов любое проявление активной гражданской деятельности, если она при этом является политически мотивированной, будет обозначать риски для человека, который на необходимый период времени решил поддержать своего кандидата не только морально и финансово, но и делом. Вам определённо известны примеры, когда активных граждан вынуждали увольняться с работы по собственному желанию, запугивали, отчисляли из университета и тд. Все усложняет и экономическая ситуация, когда человек не готов потерять работу или учёбу ради изменения политического ландшафта в районе, городе, области, крае, стране.

Почему граждане не голосуют? Всё зависит от того, где будем голосовать и какой по итогу будет результат. В странах с гибридными режимами существует институт выборов, но он не работает – это является главной проблемой. Граждане, которые на протяжении определённого времени участвовали в выборах, но результаты их не устраивали и в дальнейшем просто разочаровывались в этом. Зачем участвовать в том, что не работает? «Там за нас уже всё решили», «В выборах побеждает тот, кто считает голоса» и подобные высказывания – пример потери интереса у общества к выборам как к инструменту политической воли. Чтобы изменить это в мировоззрении людей, нужно упорно заниматься просветительской деятельности в сфере прав и свобод человека, показывать пусть и не на федеральном уровне, но примеры, когда оппозиционные кандидаты взяли и вопреки всем сторонним негативным факторам выиграли выборы в районе и городе. Выскажу немного собственного мнения, но именно просветительская деятельность является первоочерёдной в построении новой, демократической культуры в авторитарной стране. Необходимо заложить тот базис знаний о демократических выборах, политическом плюрализме, категоричном соблюдении прав и свобод человека, чтобы общество само начало генерировать политический заряд. Только так можно создать и укрепить гражданское общество. Бесполезно передать власть из рук автократов к демократам, так как последние из-за различных факторов, в том числе и отсутствия мощного гражданского общества, могут эволюционировать в своих недемократических предшественников. Это уже отсылка к тому, почему спустя почти 30 лет после падения советского строя мы так и не пришли к демократии, хотя зачатки новой политической культуры у нас всё-таки имеются.

Я не думаю, что общество всё устраивает, но какие-то эксцессы и прецеденты заставляют людей не влезать в политическую жизнь своей местности и в целом страны, а вынуждают даже сторониться политики. Задача заключается в том, чтобы эти проблемы были исправлены.

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-5

Да! Такую вот херню прочитаешь, и, ко всему аппатия...

-7
Ответить
Прокомментировать

Если одним словом, то стремно. Мало ли чего. Подпишешься за кого-то, а потом тебя, как говорили в старину, за ушко и на солнышко. Этот страх передается через поколения.

Поэтому подписывают и так далее - только когда реально приперло. Когда минусы нынешнего положения перевешивают возможные последствия в будущем.

Например, протесты против какой-нибудь токсичной свалки рядом с твоим домом - тут уж или ты загнешься, или все-таки будешь "качать права", хуже смерти тебе все равно не сделают, а так, может, чего-то и добьешься.

Ну а пока минусы не критичны, типичный россиянин не будет "раскачивать лодку", потому что боится, что "будет хуже". В первую очередь ему самому. Оштрафуют, уволят, посадят... Влепят тебе - ипотечнику или матери-одиночке - за выход на "несанкционированный митинг" штраф в 300 000 рублей, например, и что будешь делать? Вешаться? Брать кредит?..

Да еще и пропаганда работает: протестуешь - значит, льешь воду на мельницу врага, входишь в пятую колонну и помогаешь проклятым пиндосам заграбастать все наши ресурсы. Это вообще сто лет работает безотказно, с перерывом на 80-е - начало 90-х.

7
-3
Прокомментировать

Нет, мало кого в России сейчас все устраивает. Но есть целый ряд рациональных причин, который в результате делает россиян жутко пассивными.

  1. Неочевидны выгоды. Люди смотрят на все эти митинги и думают (на самом деле вполне верно думают): ну и что это изменит лично для меня? Чтобы оппозиционной политикой в России заниматься, надо быть или очень верить в свое дело, или совсем отчаяться. А так, если это все не обещает никакой пользы сегодня или завтра, год за годом никто никуда не избирается и ничего не меняет — зачем?

  2. Информационная блокада. По основным СМИ оппозиционных политиков поливают дерьмом, и люди хочешь - не хочешь начинают этому верить. А альтернативных площадок, которые бы доставляли информацию до действительно широких масс населения, и на которых оппозиция могла бы выступать, не существует. Ну и, конечно же, госпропаганда не только формирует негативный образ оппозиции, но еще и более сложными путями отворачивает россиян от стремления активности, пролонгирует советский патернализм, которому на самом деле в современном обществе места нет, и который ведет к исключительно деструктивным последствиям — например таким же образом как и политическим активизмом, в России люди не стремятся заниматься бизнесом.

  3. Пассивная политическая культура. Это несколько перекликается с первым пунктом, но все же это совсем про другое. Россияне просто не привыкли к активному политическому участию, они не знают его пользы, зачем оно нужно, а если даже и как-то вдруг осознают проблему, не знают как соответствующую активность организовать. Слава богу, сейчас это потихоньку меняется, мы видим Ингушетию, Шиес, Екатеринбургский сквер.

  4. Страх. Он тоже укоренен в политической культуре, отчасти и этот почти животный страх перед властями, который передается в наших ценностях из поколения в поколение, отпугивает людей от активности. Но есть и более рациональный страх — быть избитым омоновцем на митинге, посаженным на бутылку из-под шампанского в отделении, угодить в тюрьму. Это тоже отпугивает очень многих, в первую очередь молодых и теоретически готовых действовать.

Александр Артамоновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Множество людей просто не думают о политике, у них полно проблем в своей собственной жизни, на которые уходит время и силы. Трудно их в этом винить.

А если эти проблемы связаны с государством, то не все смогут построить причинно-следственную связь между, например, закрытием городской больницы и несменяемостью власти.

А если причинно-следственная связь понятна, то не все могут отогнать от себя мысль "я один, от меня ничего не зависит, ну и зачем напрягаться что-то делать". Особенно когда такая мысль всячески поощряется и насаждается.

Распространенность всех вышеприведенных пунктов конечно варьируется в зависимости от истории страны, культуры, экономической ситуации. В развитых странах люди в целом самостоятельнее и активнее, и это позволяет исправлять перекосы взаимоотношений государства и общества раньше. В развивающихся люди пассивнее, и политические качели в результате раскачиваются сильнее.

5
-3
Прокомментировать

По той же причине, по которой большинство клеток организма не является частью его нервной системы, а занимается решением других задач. Любая сложная система, к каковым относится и общество, состоит из множества подсистем попроще. И каждая такая подсистема решает какую-то узкую специализированную задачу. Так работает эволюция. Она поощряет специализацию. Потому что специализация ведёт к эффективности. Нервная система решает задачу управления организмом. И только её. А политическая система решает задачу управления общественной жизнью. И только эту задачу.

Невозможно себе представить организм, состоящий только из нервной ткани. (Если ты не Питер Уоттс.) Нервные клетки очень хорошо приспособлены к тому, чтобы передавать информацию. Но они не могут переваривать еду, генерировать тепло, накапливать жир, сокращаться как мышцы. А все эти вещи организму тоже нужны, чтобы продолжать существование.

И точно так же невозможно общество, все члены которого будут частью его политической системы. Ну, по крайней мере, современное. Какое-нибудь примитивное общество, наверное, возможно. Но современное - точно нет. Эффективность, с которой оно должно управляться, чтобы продолжать своё существование, заведомо предполагает узкую специализацию в части управления. Это значит, что внутри общественной системы должна быть сформирована относительно небольшая по численности подсистема, которая и будет заниматься политикой как основной работой.

3
-6

Я тоже не активный протестант, не выхожу на демарши, не пишу в инстанции. но как у любого человека есть свое мнение о политике, жизни ценностях и т.д. 

Политика внешняя, там столько нюансов, интриг, заговоров, войн , что людям, как и я не стоит и нос совать , политики там играют , только вот не деревянными пешками, а судьбами людей в своих странах. Это грязная игра под прикрытием какой- то демократии и какой- то справедливости , которая у каждого  имеет свое понятие и ценности. Я, как наверное большинство верят, что наши политики  радеют за свою страну и делают все как надо (хотя  не всё понимают, но надеются на здравый смысл , так как у них тоже есть семьи, близкие люди и живут они в этой же стране  на которую работают). Я считаю что в этой области должны работать  профессионалы и нам нет смысла туда лезть с предложениями.

Политика внутренняя. Это тоже игровое поле. кто любит играть и за это получить дивиденды (власть, льготы, материальные ценности), тот и лезет в эту политику, а те которые верят, что могут что-то изменить, быстро начинают понимать, что это другой мир оторванный от народа. 

Я для себя решил, что в эти игры не играю, поэтому не хожу не на выборы не на протесты. Приспосабливаюсь к существующим условиям.

0
Ответить

На выборы вполне можно ходить. Это не противоречит идее политической пассивности. Выборы существуют как раз для того, чтобы политически пассивные люди тоже могли хоть в чём-то поучаствовать. Это специально для них и организуют.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Да, это как зритель на любой игре  вроде и участвуешь(кричишь, волнуешься), а результат от тебя не зависит, так и выборы.

+1
Ответить

На игре результат от зрителя не зависит, а на выборах очень даже зависит. Причём даже в том случае, когда твой кандидат не выигрывает. Победитель вынужден учитывать в своей политике тех, кто голосовал не за него. Только за счёт них он может нарастить свою базу поддержки.

-1
Ответить

Игроки то одни и те же, от  одной кормушки,  поэтому голосуй хоть за кого или вообще не голосуй ничего не изменишь

0
Ответить

Всё не настолько просто. Это "игроки" сами по себе вообще не важны. Они являются просто носителями политических идей. Кто бы из них ни победил, свобода его действий будет ограничена тем, как распределились голоса на выборах. Грубо говоря, если Путин набирает 50%+1 голос, а Грудинин - 50%-1 голос, то побеждает Путин, но политику он должен будет реализовывать наполовину грудининскую. Иначе очень быстро потеряет легитимность и власть.

+1
Ответить

Как и в любой стране мира , хоть как партии и лидеров обзывай, хоть кого выбирай, (политика, экономиста, клоуна) они стоят за интересы тех кто платит, или дают возможность (как в России) получить обогащение. и наше выборное участие  это просто повод кричать что они избраны народом, хотя мы простой электорат с запудренными мозгами. Не  заметил в законах о выборах такой нюанс, что выборы считаются легитивными (состоявшимися),если придут голосовать 50 % имеющих право голосовать. Представь, не пришли, , что, всех кандидатов снимут с голосования и будут выдвигать новых? А если и там не примут участие в голосование? Они изменят закон !!! Уменьшая планку  числа голосующих, а если не пролезет , то просто назначат новых по своему усмотрению , переносить выборы, подкупать слащавыми речами и не только  электорат.

и вообще к черту эту политику, тем более где правят те, у кого деньги, подрываются ценности  ( врагами становятся даже очень близкие родственники, каждый сам за себя . Исчезает доброта, отзывчивость, взаимовыручка). Первые законы которые принимают наши политики, да и не только наши, это о себе любимых. Противно все это. Не хожу и не буду ходить ни на какие выборы. Я не игрок в грязные игры

-1
Ответить

В Древней Греции людей, которые вообще не участвуют в политике, называли словом "идиот". Таков изначальный смысл этого слова. Сейчас оно обозначает немного другое. Но, поверьте, смысл изменился отнюдь не на прямо противоположный. Те люди, которые сейчас не участвуют в политике, вовсе не самые умные.

+1
Ответить

Лучше быть идиотом, чем куклой в руках дебилов

-1
Ответить

Нельзя быть просто идиотом. Когда ты идиот (в политическом смысле), ты становишься куклой автоматически.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью