Почему агрессивные в прошлом Дания и Швеция в XIX столетии «успокоились» и более не вели крупных войн?

2956
3
2
3 ноября
15:41
ноябрь
2015

Об агрессии Дании в период XV-XVIII вв. можно говорить с большой натяжкой - в основном она вела войны именно против Швеции, так как считала оную своим владением, согласно условиям Кальмарской унии (1397 - 1523). Преимущественно это были пограничные войны и войны за контроль над проливами, серьезной агрессивной политики в Европе Дания не вела, а была скорее обороняющейся стороной, например, армия Валленштейна во время Тридцатилетней войны в XVII в. вторгалась в Ютландию.

Швеция действительно пережила эпоху "великодержавия" - с конца XVI по начало XVIII в. Самым агрессивным был для шведов XVII в. - шведская армия прошлась походом почти по всей Священной Римской империи в 1630-1648 гг., устроила "Potop" (т.е. "опустошение") в Польше в 1655-1657 гг. Кульминацией и одновременным падением стало время правления Карла XII, когда Швеция проиграла Великую Северную войну и лишилась почти всех своих прибалтийских владений. После этого в течение XVIII в. шведы особой агрессии уже не проявляли - пару раз пытались взять реванш у России, но без особых результатов.

Чем обусловлено падение активности в XVIII-XIX вв.:

Швеция - страна малонаселенная, в XVII в. ее население вряд ли превышало 2 млн. человек. И это при большой площади владений, т.е. территорий, которые нужной было оборонять. В XVII в. военых успехов удавалось добиваться при помощи передовой на тот момент тактики и армейского устройства (широкое применение мушкетеров и артиллерии, высокая дисциплина и боевой дух). Да и армии у противников шведов на европейском театре боевых действий были еще не очень крупными, с низкой дисциплиной, часто состоявшие из наемников (чем, в принципе, не брезговали и сами шведы). В XVIII-XIX вв. же наступает время господства массовых армий, собранных из рекрутов, артиллерия и огнестрельное оружие получают массовое распространение. В этой ситуации редконаселенная и аграрная Швеция не могла конкурировать с такими державами, как Пруссия, Англия, Австрия и Россия. К тому же после поражения в 1809 г. в войне с Российской империей шведская правящая элита осознала бесплодность попыток военного реванша и взяла курс на мирное реформирование, индустриализацию и развитие. С тех пор Швеция в военных конфиктах участия больше не принимала.

47
0
февраль
2016

Они были локальными супердержавами. Дания имела подобный статус, пожалуй в средние века, когда вела войны за своими пределами, но в новое время это довольно мирная страна, изредка вступавшая в военные конфликты на стороне той, или иной коалиции. Швеция тоже была в ряду мощных военных держав не долго, впервые заявив о себе в Тридцатилетнюю войну, после поражения в Северной, Швеция не смогла удержать статус. После увеличения мощи России в регионе, и её экспансии с захватом обширных территорий, баланс сил в восточной Балтике склонился на её сторону, и с тех пор не изменялся особенно, вплоть до распада империи.

Говоря проще, они оказались слабее в военном отношении, куда им было можно направить свои экспансии в Европе, когда Дания получила под бок воинственную Пруссию, а Швеция Россию, против военных потенциалов которых, им было нечего предоставить?

11
0
февраль
2016

Спасибо за прекрасный ответ!
Единственное, что бы я добавил по поводу Швеции. ПОЛТАВА. Ведь действительно, шведы не просто проиграли генеральное сражение, а лишились всей своей сухопутной армии (до 40 тыс.человек), а Карл XII два года не мог вернуться домой, отсиживаясь в Стамбуле. Учитывая, что Швеция являлась малонаселенной страной - потеря всей сухопутной армии являлась прямо таки национальной катастрофой, повлиявшей на будущее этой страны.

3
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта