Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему бы государству не работать "на себя"? Открыть магазины, фермы и т.д. Дёшево для народа - это раз. Прибыль для государства - это два.

ПолитологияБизнес и менеджмент+3
Батор Аюшеев
  · 667
Эксперт в области извлечения информации; судебный психиатр.  · 3 нояб 2015

Плюсану вопрос! :-) Жаль. нет такой фичи.

Думаю, разгадка в том, что в современной "рыночной" (кавычки в 100500-й степени!) экономике любое производство должно кому-то принадлежать. Государство может прямо или косвенно совладеть крупными банками и естественными монополиями вроде РЖД, но у каждой фермы, совхоза-колхоза и тэдэ есть владелец. И чем мельче предприятие. тем неинтереснее оно государству. Ему от них нужны только совершенно абсурдные налоги - например, не зависящий ни от доходов, ни от статуса владельца (будь он хоть пенсионер, хоть инвалид, хоть негр преклонных годов) ежегодный многотысячный "страховой сбор".

NEETing person, uni dropout  · 4 мар 2016
Уберите что-то одно из списка. Себестоимость любого производства у государства такая же, цена может быть ниже при пропорциональном уменьшении прибыли. Между госкомпаниями нет рыночной конкуренции и меньше стимулов развиваться, больше нерациональных трат, владельцы несут гораздо меньше ответственности за неправильные решения, чем при частной форме собственности (в... Читать далее