Почему некоторым не нравится запрет секты свидетелей Иеговы? Они ведь промывают мозги и занимаются мошенничеством. Разве это не соответствует определению экстремизма?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

Нет, не соответствует. Промывает мозги и занимается мошенничеством любая религиозная (да и не только) организация. А экстремизм - это очень конкретное понятие уголовного права:

ЭКСТРЕМИЗМ (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам. (ссылка ведет на сайт МВД)

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-7

Даже их отказ от переливания крови, что уже приводит к смертельным случаям, вполне подходит под это определение экстремизма, то есть крайних взглядов.

+3
Ответить

если кто не знал, в случае подобного отказа, при условии что он повлек вред для здоровья или смерть (и только в этом случае), заводится дело на конкретных людей. следствие не принимает во внимание их принадлежность или не принадлежность к той или иной религиозной или другой организации. и естественно, решение суда по этим людям не будет распространяться на организацию или других ее членов.

+3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Но под определение экстремизма же подходит?

+1
Ответить

применительно к организации - неа. 1) без смертельного исхода - вообще не катит. 2) не относится к организации, а относится только к конкретным людям. 3) не специфично для Свидетелей - такие же запреты есть еще у 100500 церквей и сект, не говоря об отдельных верующих - их полно и среди прихожан РПЦ, например.

+1
Ответить

3) не специфично для Свидетелей - такие же запреты есть еще у 100500 церквей

Да ладно, приведите примеры. На сколько мне известно из всего чуть больше двухсот, может сейчас 300.

-1
Ответить

Евгений КузьмишинПроверенный эксперт TheQuestion

6 минут назад

применительно к организации - неа. 

Да причем здесь организация? Я привожу этот пример, как пример экстремизма в принципе. Если это будет происходить часто с членами одной организации, то вполне можно к организации это привязать.

У си какие то книги были признаны экстремистскими. Вот их распространение было одной из причин. А вообще причин там было несколько.

Кроме того под запрет же попала не вся  эта организация, а лишь её какие то региональные ячейки.

-1
Ответить

заводится дело на конкретных людей

Не вполне понял, о чем речь, но право на отказ от медицинской помощи в России есть, хотя и трудно реализуемо в отдельных случаях. Вы вправе отказаться от любой процедуры по отношению к себе.

+1
Ответить

Они были так же обвинены в мошенничестве. А вообще достаточно посмотреть на свидетелей Иеговых, которые гонятся за людьми по улицами со своим богом. Глаза безумные, эти люди зазомбированы.

-1
Ответить

и еще раз. "достаточно посмотреть" - это не аргумент для судебного запрета по обвинению в экстремизме.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Евгений Кузьмишин, а разжигание религиозной розни, это экстримизм?
Это крайние взгляды?

0
Ответить

Те, кому не нравится запрет этой секты, делятся на две группы. Первая не вдается в суть идеологии этой секты, ровно, как и в любое иное религиозное учение, поэтому для представителей этой группы все верующие, как и все китайцы - на одно лицо. Представители этой группы по причине своего невежества в вопросах религии обьективно оценить ситуацию не могут. Вторая группа - собственно, представители запрещенной секты. Их, естественно, раздражает, мысль о том, что они оказались легковерными жертвами мошенников.

-1
Ответить
Прокомментировать

Запрет на переливание крови, мошенничество и не существующее в природе "промывание мозгов" не являются примерами экстремистской деятельности. Статья 282.1 УК РФ определяет преступления экстремистской направленности следующим образом:

Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы...

Далее, закон 114-ФЗ даёт исчерпывающий перечень преступлений экстремистской направленности:

* насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
* публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
* возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
* пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
* нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
* воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
* воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
* совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.е. "по мотивам политической, идеологической,  расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по  мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы)";
* пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;
* публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
* публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
* финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;

Как видим, никакое "промывание мозгов" и "мошенничество" тут не при чём. Как следствие, в решении суда, на основе которого были запрещены "СИ", не было ни "промывания мозгов", ни "запрета на переливание крови", ни "мошенничества", которые так любят в СМИ и просто кухонных разговорах. Как, собственно, не было и более ранних прецедентов с доказанными в суде случаями мошенничества со стороны "СИ". 

Решение Верховного Суда было достаточно формальным и обосновывалось "экстремистской деятельностью" в форме, в основном, хранения/распространения признававшихся ранее экстремистскими брошюр. А дальше уже надо смотреть, за что признавались экстремистскими конкретные брошюры. Могу сказать, что проблемы переливания крови, выдуманного "промывания мозгов" или отказа от военной службы, насколько мне известно, в судебных решениях по запрету литературы "СИ" не ставилось.

Причины признания этой литературы экстремистской,  в основном, были надуманными. В некоторых случаях доходило до смешного, когда экстремизм вменяли за слова, являющиеся прямыми цитатами из синодального перевода Библии. Тут сразу всплывает другая проблема, а именно, что формулировки антиэкстремистского законодательства в РФ таковы, что Библия, Коран и вообще всякая религиозная литература под эти определения потенциально подходит. Отсюда возникает вопрос, не является ли, например, вера в собственную исключительности вообще универсальной характеристикой религии как таковой скорее, чем признаком её "экстремизма".

По существу, проблема состоит в следующем. Если бы "СИ" занимались систематически мошеннической деятельностью, то за это их и надо было бы наказывать. Никто никогда не выступал против того, чтобы наказывать мошеннические организации за мошенничество, и не важно, являются ли эти организации религиозными или нет. Но в том-то и дело, что не к чему особо прикопаться. Вот и приходится натягивать сову на глобус "экстремизма".

Станислав Панинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-4

А, то есть, закон 114-ФЗ устанавливает, что президент и правительство Российской Федерации занимаются экстрмистской деятельностью. Ну, не удивительно.

-4
Ответить

Верю в свою исключительность - вряд ли есть другой такой я.

0
Ответить

Никита, там, всё-таки, есть нюанс: "пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии". Т.е. пропаганда исключительности, чтобы подходить под определение экстремизма, должна быть на основании принадлежности к определённой социальной группе. Один человек, с социологической точки зрения, вряд ли может рассматриваться как социальная группа. Поэтому пропаганда личной исключительности и тотального превосходства над человечеством не возбраняется. 

Другое дело, что я вот задумался. Если, например, Вы создадите собственный язык, на котором сможете говорить только Вы, и начнёте пропагандировать свою исключительность на этом основании... Тогда, навено, Вы технически сможете вписаться в определение экстремизма (по признаку языковой принадлежности).

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Самый значительный нюанс в том, что я все таки шутил.

+2
Ответить

А это идея.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

По поводу отказа от службы в армии. Преследовать за это нельзя, потому что в Конституции есть право на альтернативную службу. Но это обошли, заявив что в литературе есть призывы к отказу от исполнения гражданских обязанностей. Причем в качестве примеров были цитаты из биографий людей, которые отказались служить в вермахте и красной армии.

+1
Ответить

Запрет еще более формален. Управленческий центр перечислил деньги МРО которая ранее получила предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности. После повторной проверки МРО была закрыта. Ну а перечисление средств посчитали финансированием экстремизма

0
Ответить

Все литература которая вносилась в ФСЭМ свидетелями Иеговы из употребления изымалась. Но полиция стала просто подбрасывать ее при обысках.  Этого хватало для запрета. Так что весь запрет основан на фабрикации и фальсификации, а не на обьективных данных

+1
Ответить

Станислав, так ведь учение СИ заключается в исключительности социальной группы СИ

0
Ответить

Вопрос в том, не включает ли также учение, например, православия веру в исключительность соответствующей социальной группы? Есть ощущение, что эта черта свойственна авраамическим религиям вообще, начиная с иудаизма с его идеей об избранном народе. Если так, то имеет смысл или запрещать их все разом, или не запрещать совсем. Во всяком случае, правила игры должны быть одинаковыми для всех. На практике же получается достаточно произвольно: вот эти – "традиционные", поэтому им можно, а вот эти вот – "нетрадиционные", поэтому их мы запретим. Проблема в том, что совсем не ясно, что же такого более экстремистского в брошюрах "Свидетелей Иеговы", чем, например, в высказываниях Всеволода Чаплина или Дмитрия Смирнова.

0
Ответить

Характерно вообще для религий.

0
Ответить

Пример неудачный. Так Чаплина и отстранили.

0
Ответить

Пример корректный, поскольку церковные должности – это внутреннее дело Русской православной церкви, а меня, в данном случае, интересует УК. Чаплин не был осуждён по статье "Экстремизм", а организация, к которой он по-прежнему официально принадлежит, не была запрещена как экстремистская на основании его высказываний. Об этом, собственно, я и говорю.

0
Ответить

Станислав, нет, православие, как и любая другая разновидность христианства, не включает.

0
Ответить
Прокомментировать

Ну вообще, мне лично кажется, этот закон протолнули не потому, что у них были доказательства мошеничества Свидетелей Иеговы, я думаю, они даже не копали. Когда у нас сейчас принимают законы, они не слушают не то что альтернативных экспертов, они уже даже не слушают своих собственных экспертов. Закон о запрете СИ приняли потому, что кто-то из РПЦ его протолкнул и пролоббировал. Ведь в РПЦ такое же мошенничество, и обычно еще псевдопопов, которые давят людей на майбахах отпускают вообще без суда и следствия. Наша консервативное религиозное большинство продолжает давить все, что относится к другому, чужому, инакому и т. д. На истории религий проходят СИ как обычную разновидность христианства, там нету оголтелых сектоводов, которые пугают студентов перед лекцией - вот сейчас я буду рассказывать про секту, да еще про запрещенную, заранее фильтруйте инфо!

10
-3

Только дремучая деревня может сравнивать РПЦ и свидетелей Иеговых. Где вы видели что бы православные стучали людям в дверь или приставали на улице со своим Богом? Слышали о том, что кто-то умер из-за запрета христианства на переливание крови? Или может как квартиру у кого-то церковь забрала?

-2
Ответить

Деревня, правда? Обе группы навязчивы. Обе группы верят в бога, а если у них отличается отношение к лампадам, мне мало интересно. Обе группы навязчивы. Обе высказывают суждение о том, чего я не должен делать. Православные не надо стучать в дом, они имеют право вещать с экранов свою идеологию.

+4
Ответить
Прокомментировать

На самом деле они обманутые люди, которые настроены обмануть других в вопросе теологических истин. На уровне социума они в целом безопасны. Может их запретили по заказу, а не по необходимости?

2
-1

А кто не обманутый?

0
Ответить
Прокомментировать

Все попы занимаются промыванием мозгов и мошенничеством - продают несуществующий товар. РПЦ делает это гораздо больше и грубее. Иеговисты хотя бы чистые и вежливые, а несут ту же чушь. К экстремизму это не имеет никакого отношения. Экстремизм в точном значении слова - крайнее выражение чего - либо. Кстати, РПЦ и здесь впереди.

5
-4

Только дремучая деревня может сравнивать РПЦ и свидетелей Иеговых. Где вы видели что бы православные стучали людям в дверь или приставали на улице со своим Богом? Слышали о том, что кто-то умер из-за запрета христианства на переливание крови? Или может как квартиру у кого-то церковь забрала?

-5
Ответить

А вы видели, чтобы представители некоторых конфессий выступали медицины в целом? Нет?
https://www.youtube.com/watch?v=-7z1m-ICkAg

Вы за запрет этой конфессии или будете продвигать свои тройные лицемерные стандарты?

Я вообще нерелигиозный человек, но против всяких 2х или 3х стандартных подходов.

Это мое личное мнение.

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью