Молча Проще
ноябрь 2015.
9143

Какие вы знаете избирательные системы современности, в чём их плюсы и минусы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Пожалуй, отвечу развернуто.

В политологии и юриспруденции принято делить избирательные системы на три типа: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.

Мажоритарная - голосование происходит по округам, побеждает кандидат или группа кандидатов, набравшая абсолютное или относительное большинство. Пример: выборы в региональный парламент, 5 кандидатов в депутаты по одному округу, кто больше голосов набрал, тот и депутат.

Преимущества - выборы привязаны к личностям, кандидаты на виду, кто победил, тот и депутат.

Недостатки - данная система в большинстве случаев приводит к двухпартийной парламентской ситуации (см. США, Великобритания). Грубо говоря, в выборах участвовали кандидаты от трех партий. Кандидаты партии А победили в 60 округах из 100, кандидаты партии Б победили в 30 округах из 100. А кандидаты от партии В в 10 округах из 100. Но при этом за всех кандидатов от партии А в среднем проголосовали 40% избирателей, за Б 35%, за В 25%. Однако реально партии Б и В представлены меньшим количеством депутатов, чем были бы представлены, проводись выборы по пропорциональной системе.

Пропорциональная система - голосование проходит по партийным спискам, депутатские мандаты распределяются пропорционально общему количеству голосов, поданных за ту или иную партию.

Преимущество - данная система позволяет большему количеству партий быть представленными (или более равномерно представленными) в парламенте (см. пример из предыдущего абзаца про три партии - только наоборот).

Недостатки - кандидаты обезличены, избиратели голосуют не за конкретных людей, а за партии, программы, партии могут использовать тактику "паровозов" (популярный кандидат возглавляет партийный список, или входит в тройку, однако после выборов отказывается от своего мандата и передает его неизвестному человеку из списка, про которого люди и не знали ничего).

Смешанная - когда часть депутатов избирается по одномандатным округам по мажоритарной системе, часть по партийным спискам по пропорциональной системе (см. Австралия, Германия, Россия до 2003 и с 2016). Смешанные системы тоже имеют свою внутреннюю типологию, но не будем углубляться так далеко, если интересно, могу пояснить в комментариях.

Преимущества сводятся к тому, что данная система устраняет недостатки двух предыдущих систем, как бы балансируя их преимущества.

Недостатки - наверно только один ярко выраженный, что все-таки такая система дает определенное преимущество доминирующей партии (она имеет шанс добрать места в парламенте за счет побед в мажоритарных округах, даже в случае результата ниже среднего по партийным спискам - это именно та "игра", в которую нам предлагает сыграть власть на выборах в Госдуму в 2016 году, чтобы ЕР набрала достаточное количество мест в одномандатных округах при в целом среднем результате по партспискам).

Тем не менее, смешанная система, на мой взгляд, самая адекватная система в современном мире.

7
-1
Прокомментировать

Плюсы и минусы мажоритарной системы
Мажоритарные округа бывают как одномандатные, там и многомандатные (от 2-х до 20 или даже более мест), также они бывают однотуровые (побеждает набравший наибольший процент голосов), двухтуровые (побеждает набравший большее количество голосов во 2-м туре). Также, иногда двухтуровые одномандатные выборы имеют норму, согласно которой победителем становиться не тот, кто набрал наибольшее количество голосов во втором туре, а только тот, кто набрал более 50% голосов (встречаются ситуации когда 2 кандидата набирают 49% и 47%, оставшийся процент - недействительные бюллетени), в этом случаи могут быть либо последующий тур (туры), либо перевыборы в данном округе.
С одной стороны, мажоритарная система делает кандидатов "ближе к народу", у каждого свой округ, "своя вотчина", где он должен заниматься местными проблемами и "работать на земле", напрямую с избирателями. В некотором смысле это повышает качество представительства и обратную связь, а значит увеличивает ответственность избранного лица. С другой стороны, мажоритарная система делает непропорциональным политическое представительство в органе власти. Объясню на свежем примере: 16 апреля 2019 состоялись выборы Законодательного Собрания (или Легислатурной Ассамблеи - кому как нравится) канадской Альберты 30-го созыва. Выборы проходили по однотуровой мажоритарной системе. 87 одномандатных округов. United Conservative Party получила 55.11%, New Democratic Party - 32.38%, Alberta Party - 9.10%. Остальные партии не преодолели 1%. Казалось бы - хилое большинство Консерваторов, Новые демократы - основная оппозиция, Регионалисты Альберты - третья партия. Но нет, Консерваторы, набрав 55% голосов, получили 80% мест, Новые демократы, набрав 32%, получили 20% мест, а Регионалисты Альберты набрав 9,1% - получили НОЛЬ мест. Всё потому, что Регионалисты Альберты выставили кандидатов во всех 87 округах, где каждый из них набрал какой то свой процент, но нигде не пришел первым. Выходит - 9% граждан были лишены логичного политического представительства, а партия, претендующая на хилое большинство оказалась доминирующей в парламенте, и будет формировать исполнительную власть минуя компромиссы. Справедлива ли такая избирательная система? На мой взгляд - нет.
В определённом смысле сгладить такого рода перекосы между отданными голосами и результатом выборов позволяет двухтуровость выборов либо наличие многомандатных округов, но данная проблема всегда будет сопровождать мажоритарную избирательную систему.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью