Василий Содатов
23 июня 15:17.
177

Зачем стране держать 50 разных компаний которые производят один и тот же продукт,например зубную пасту.Почему бы не сделать так чтобы была одна компания и делала зубную пасту на всю страну.?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Компании производящие зубную пасту частные и государство их не содержит. Ну а вообще это выгодно для всех. Государство получает деньги в виде налогов с этих предприятий, люди занятые в этой сфере работу и возможность содержать свои семьи. Посредники и конечные продавцы зарабатывают на разнице в цене. Грузоперевозчики на доставке, итд. Мы как потребители получаем возможность выбирать продукт из большего ассортимента, а производители вынуждены обновлять его и снижать цену из за конкуренции. Опять же реклама, полиграфия. Потребность в специалистах данной отрасли побуждает вузы к расширению учебных мест. Конкуренция всегда лучше монополии для всех, кроме мечтающих стать монополистами конечно. 

18
-1
Прокомментировать

Батенька, такого рода вопросы - это даже не первый класс, это экономические ясли. Ну ок, создали одну единственную компанию по производству зубной пасты. И через 5 секунд ее основные акционеры-хозяева уже задают себе вопросы - а почему бы нам не назначить цену тюбика в 5000 рублей? Других-то производителей нет и покупать пасту по обычной цене будет негде.

И здесь вы (мой юный марксист) очевидно скажете - а пускай тогда государство топнет ножкой и скажет - приказываю сделать цену пасты в 100 рублей! Но увы, это мы в своей истории уже проходили. Все умные хозяева производств в таком случае сбегут с капиталами за границу, где им указ только адекватное экономическое законодательство. А тот сухой человеческий остаток, который будет здесь за минусом утечки мозгов ничего из путного вам не создаст и не организует

17
-1

Неа.......я имею ввиду чтобы эти компании были изначально нацелены на то чтобы работать для людей,чтобы не была цель заработать как можно больше,а чтобы был баланс денег и товара в стране и чтобы люди были довольны.

Я имею ввиду вообще чтобы в стране было по одной компании которые производят товары.

-1
Ответить

Опять повторю - И ЭТО ТОЖЕ У НАС БЫЛО. И не только у нас. И история почти всего 20 века наглядно показала - это, очень мягко говоря, намного менее эффективно, чем когда у производства есть хозяин с мотивацией прибыли + (САМОЕ ГЛАВНОЕ!) он конкурирует с другими такими же производителями в соотношении цена/качество продукта. Когда есть работающее адекватное законодательство + независимый суд - никаких страшилок из советского агитпрома про кровожадных капиталистов по определению быть не 

+5
Ответить

Ладно Вась, еще проще объясню. Вот есть деревня. В ней условно потребители - ты и еще куча молодых ребят. И только одна девчонка. И тот факт, что кроме нее никого нет, заставит ее не париться и не следить за собой  - она разжиреет, покроется прыщами - а что, все равно конкуренции нет, а женского тепла всем хочется

+5
Ответить
Ещё 1 комментарий

Алексей, вы популяризатор от бога :))))

0
Ответить

"Чтобы люди были довольны" производителей как раз не волнует. Производителей волнует заработок. Или выполнение плана, если соцсистема. При конкуренции хочешь не хочешь, надо делать так чтобы клиенты были довольны, иначе уйдут. А в остальных случаях - не надо вообще.

+4
Ответить

Теперь я тебя понял.Ещё я понял что нужно всегда смотреть на опыт,то что уже проходили и не думать что будет лучше если лучше не было тогда.То бишь делать по наитию,так сказать.Лавировать.

Или же должно быть совсем маленькой государство чтобы что-то там делать и то не факт.

Спасибо тебе большое,объяснил.Мне не сами подробности,а в общем нужно было понять.Спасибо тебе большое.

+1
Ответить

Не за что, обращайся, что понимаю сам, объясню.

 И да -  когда только 1 компания на всю страну - это еще опасней, чем в СССР, тогда все таки было множество госпроизводств по всем направлениям. А то представить - допустим все держится на главном инженере. А у него раз и сильный понос приключился. Производство встало и вся страна на неопределенный срок без пасты осталась

+1
Ответить
Прокомментировать

На то может быть три причины. Первая состоит в том, что просто отсутствует возможность организовать настолько большую компанию, чтобы она одна обеспечила продукцией весь рынок. В экономике есть такой закон. Наращивание объёмов производства снижает издержки, но только до определённого предела, после которого дальнейшее наращивание ведёт к резкому росту издержек. Это связано с тем, что производственный процесс (способ разделения всей работы на отдельные этапы) становится настолько сложным, что им больше нельзя эффективно управлять. По крайней мере, это не могут делать обычные люди. Со временем искусственный интеллект радикально поменяет здесь ситуацию. Настолько же радикально, насколько в своё время ситуацию поменяли АСУ ТП. Но до этого пока очень далеко. Итак, фиксируем первую причину. Несколько компаний производящих одно и то же могут быть нужны для того, чтобы снизить производственные издержки. Потому что общий объём потребления выходит за пределы эффективности доступных методов управления производством.

Вторая причина может состоять в том, что необходимо снизить риски форс-мажорных обстоятельств. С любой компанией всегда может случиться что-то непредвиденное. Террористы могут взорвать критически важный для производственной цепочки завод, без которого все остальные заводы тоже встанут. Эффективность производства всегда является результатом разделения работы на множество этапов. И эти этапы обычно распределены по нескольким заводам. Саму пасту делают в одном месте. Вкусовой наполнитель для неё - в другом. Материал для тюбиков - в третьем. Крышечки для тюбиков - в четвёртом. Террористы же могут взорвать пятый завод, на котором паста закачивается в тюбик и закрывается крышечкой. Все остальные заводы при этом тоже придётся остановить. Но только в том случае, если существует лишь одна компания, производящая пасту. Если же существует, скажем, ещё четыре аналогичные компании, то пятая компания, ставшая жертвой террористов, может предложить им свои полуфабрикаты, которые она всё ещё может производить на оставшихся заводах. Эти другие компании немного снизят собственное производство компонентов для пасты, что не очень сильно скажется на их общей эффективности, и будут покупать компоненты у пятой компании по цене ниже себестоимости. А она будет с удовольствием им их продавать, потому что в её ситуации лучше продавать ниже себестоимости, чем не продавать вообще.

И третья причина может быть в том, что отрасль имеет нераскрытый инновационный потенциал. Раскрыть этот потенциал можно только с помощью конкуренции. Лишь под страхом потерять рынок производители постоянно пытаются улучшить своё производство. Причём сразу в двух направлениях. Как в направлении улучшения качества продукции, так и в направлении снижения цены. Для снижения цены также необходимо внедрить какие-то производственные инновации, позволяющие снизить себестоимость. Без рыночной конкуренции производители инновациями не занимаются. Смысла, как бы, нет. И так всё нормально. Их вполне можно понять. Ведь внедрение инноваций - это боль и стресс. Нужно каким-то образом перестраивать производство. И желательно прямо на ходу. Без полной остановки производства по старой схеме до того момента, когда новая схема полностью заработает. Плюс всегда есть риск, что вообще ничего не получится.

Однако надо понимать, что третья причина актуальна далеко не всегда. Существует очень много отраслей, где инновационный потенциал крайне мал или отсутствует вообще. Все возможные инновации уже давно внедрены. Производственный процесс вообще никак нельзя улучшить. По крайней мере, без существенного прорыва в фундаментальной науке, которой бизнес не занимается. При этом может не быть и двух первых причин. Компания может быть естественной монополией. Т.е. не быть подверженной эффекту, при котором издержки начинают расти при превышении порогового объёма. И одновременно компания может не иметь критического слабого звена в своей производственной цепочке. Если все обстоятельства так совпали, то необходимость иметь в стране несколько компаний отсутствует.

Для решения проблемы завышения цен монополистом конкуренция вовсе не нужна. Достаточно заставить монополиста продавать свою продукцию через биржу. Т.е. лишить его возможности заключать с посредниками долгосрочные контракты, в которых он может прописать кабальные условия. В итоге возникнет псевдоконкуренция монополиста с самим собой во времени. У посредников всегда будет возможность накопить достаточный запас продукции, а затем поставить монополиста на колени угрозой того, что они не будут покупать новую продукцию. Их издержки, связанные с хранением запасов, будут несопоставимо меньше, чем потери монополиста из-за простоя производства. Ну, а если компания работает на международном рынке, а внутренний рынок открыт для иностранных компаний, то монопольная составляющая проблемы вообще отсутствует. У страны может быть только одна компания, а конкуренция всё равно будет. Типа, как Самсунг в Корее.

6
0

Единственный правильный ответ! "Почему нет всего одной компании? Потому что нет физической возможности одной фирме охватить весь рынок." Точка.

Остальные написали что-то вроде "Почему нет всего одной компании? Потому что монополия - это плохо, а конкуренция - это хорошо", как-будто фирме есть какое-то дело до "хорошо" или "плохо". Если бы была возможность прибыльно захватить рынок, фирма бы захватила его. 

+1
Ответить

Сейчас так людей учат. Современная экономика очень идеологизирована. Она спокойно оперирует понятиями "хорошо/плохо" или "добро/зло". Хотя это сугубо нравственные понятия. Реальная же экономика - это чисто техническая вещь. В ней "хорошо" - это когда работает эффективно, а "плохо" - когда неэффективно.

+1
Ответить
Прокомментировать

Прально, не фига людишкам выбор предоставлять. Разбаловались, холопы. Пестрота ненужная в магазах, соблазны бесовские. Один продукт - и точка. Остальные запретить к х-ям. А можно проявить страшенный либерализм и разрешить аж целых ДВА. Как в "Дне опричника" Сорокина:

Доставая бумажник, разглядываю витрину. Стандартный набор продуктового ларька: сигареты «Родина» и папиросы «Россия», водка «Ржаная» и «Пшеничная», хлеб черный и белый, конфеты «Мишка косолапый» и «Мишка на Севере», повидло яблочное и сливовое, масло коровье и постное, мясо с костями и без, молоко цельное и топленое, яйцо куриное и перепелиное, колбаса вареная и копченая, компот вишневый и грушевый, и наконец — сыр «Российский».

Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке — по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трех и не из тридцати трех. Выбирая из двух, народ покой душевный обретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно — удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворенным, великие дела сотворить можно.

Все хорошо в ларьке, токмо одного понять не в силах голова моя — отчего всех продуктов по паре, как тварей на Ноевом ковчеге, а сыр — один, «Российский»? Логика моя здесь бессильна. Ну, да не нашего ума это дело, а Государева. Государю из Кремля народ виднее, обозримей. Это мы тут ползаем, как воши, суетимся, верных путей не ведая. А Государь все видит, все слышит. И дает — кому и что надобно.

2
0
Автор удалил свой комментарий
Прокомментировать

Потому что если эта одна компания захочет поднять цену на пасту чтобы заработать побольше (а она точно захочет), ей никто не сможет помешать. Конкурентов-то нет. А люди никуда не денутся, будут покупать, зубы-то надо чистить каждый день.

Возможности обогащения отдельных лиц за счет всех остальных на этом конечно не останавливаются. Можно еще снизить качество, делать пасту из материалов похуже да подешевле.  Импорт естественно запретить, у нас ведь есть своя гордая национальная пасто-компания. Поставить жену какого-нибудь министра (лучше всего здравоохранения) директором. Муж будет рекомендовать всем именно эту пасту и запрещать все остальные, например под предлогом "не прошедших медицинскую сертификацию". А жена будет успешнейшей бизнес-вуман!

Картина очень знакомая для тех, кто Россию изучает

4
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить