Cold Ground
23 июня 14:14.
1755

Что следует читать тому, кто хочет писать небольшие рассказы, но не умеет красиво излагать мысли?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
18
13 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Книгу Ильяхова М., Сарычовой Л. "Пиши, сокращай. Как создавать сильный текст." рекомендую как базовую. Для тренировки попробуйте написать рассказы в стиле любых известных или любимых писателей. Проработайте свои слабые места - слова-паразиты, повторы или банальные сравнения (здесь хорошо почитать словарь синонимов)).

 Ведите дневник - описания реальных событий при небольшой художественной обработке становятся рассказами. Купите блокнот для сбора впечатлений и свежих идей, носите его в кармане, чтобы всегда был под рукой. 

Определитесь, какого читателя вы хотите увлечь своими рассказами? Школьников? Профессоров? Избранную публику? Узнайте больше о их жизни (форумы, блоги, влоги и т.д., пригодится любой материал для погружения в среду). 

На мой взгляд, рассказ интересен, если в нем "есть жизнь" - прочувствованные ситуации. Да и научиться хорошо что-либо делать, можно только делая! Пишите, и постепенно выработается свой слог.

11
-5

Проблема в том, что Пиши, сокращай совершенно не применима к художественной литературе.

0
Ответить

Не соглашусь, что "совершенно". Для экспрессивности литературного образа необходимо избавиться от словесного "мусора". Литературный стиль некоторых писателей (Зощенко, Кортасар) емкий, лаконичный. На мой взгляд, это результат сокращения и рафинирования языка.

0
Ответить

Почитайте, они об этом сами же в своей же книге и пишут.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

ИМХО)

0
Ответить

Убрать все прилагательные, без которых можно обойтись? Убрать все эпитеты? Серьёзно?

О вреде канцеляризмов можно почитать и где угодно ещё.

0
Ответить
Прокомментировать

Сама учусь писать.
После многочисленных попыток исправить свой корявый слог я нашла, что лучше всего правит стиль литература, написанная "правильным" языком. Вот только... Художественная литература - это, конечно, прекрасно, но в ней не написано, почему надо писать так или иначе. Чтобы это понять, я нашла книги редакторов, лингвистов о языке. Прекрасные книги. Они мало того, что написаны потрясающе, так, что сразу понимаешь, как надо писать, в них еще объясняются типичные ошибки авторов, приводится личный взгляд автора на то, как надо выражать мысли. Лично мне подобная литература очень помогла. Теперь я хотя бы знаю, почему надо писать так, а не иначе. Знаю некоторые тонкости, которые при прочтении художественной литературы не бросаются в глаза. Посмотрите, к примеру, книгу Норы Галь "Слово живое и мертвое"... Вообще, вот ссылка на подобные издания:
https://mybook.ru/sets/7732-luchshie-knigi-dlya-razvitiya-intellekta-i-slovarn/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Имхо, такие книги должны читать люди, если они хотят хотя бы что-то приличное написать.

Еще я по опыту поняла, что быстро учишься мастерству писателя непосредственно у первоисточника. В интернете создано большое количество сайтов, где люди, авторы, публикуют свои произведения. На таких сайтах иногда есть живая лента, как в вк, к примеру. Авторы публикуют свои новости из свой жизни. Копейки, но читая их текст, можно многому научиться.

Ну и последний способ уже написали до меня: чтение художественной литературы. Правда, мне есть чем дополнить тот ответ. Во-первых, сейчас не приветствуются тексты с предложениями в несколько строг, где много причастный и деепричастный оборотов, придаточных частей и т.п. Считается, что надо писать просто и выразительно. Поэтому и литературу для исправления слога надо выбирать соответствующую. И осторожней с иностранной литературой. В других языках большое количество конструкций может быть нормой, вам так и переведут.  Я это не сама придумала, я это из книги редактора взяла.
Во-вторых, литература литературе рознь. Когда начинаешь изучать язык, быстро это понимаешь. Выбирайте с умом.

Доброе Утроотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
0
Прокомментировать

Если у вас нет фанатической приверженности к эстетическим направлениям, то просто читать и писать. Читать и писать 10 000 часов, рефлексировать и пропускать через себя. Только так. Вы можете найти много методик, но закончите тем, что будете заняты их юзанием или прокачиванием скиллов в лучшем случае, а не реальной работой. Где-то это работает, но не в авторстве, потому что там самые минимальные навыки, которые есть у любого человека, знающего свой родной язык. Абсолютно у всех есть творческий потенциал. То, что что вы не умеете красиво писать - это ваше собственное или чьё-то субъективное убеждение. Важен переданный эмпирический опыт, мир и нарратив, а остальное формируется само собой. Даже Юкио Мисима считал слова беспечным лицемерием, несмотря на то, что являлся представителем эстетизма, где слог как раз важнее содержания. Советую почитать книгу "Герой с тысячью лицами",  она поможет вам понять природу персонажа с научной точки зрения. По творческому мышлению можно начать с "Рисового штурма". Если через 10 000 часов ничего не получится, то есть истории, где вообще не нужны слова...театр например или мультики. Слова не единственный посредник в донесении истории.

Peraspera Adastraотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0

Объяснить, почему это не сработает?

0
Ответить

Что не сработает?  

0
Ответить

Этот метод.

0
Ответить

Метод 10 000 часов или метод через изучение теории? Спасибо за вопрос, но в моём ответе два гипотетических отрицания. 

0
Ответить

Метод написания кучи текста и прочтения кучи текста.

0
Ответить

Я не имел ввиду кучу любого текста, а только то, что вдохновляет и имеет ценность в определённых кругах, даже если они не составляют большинство. И да, это может не работать, а может работать, но заучивание теоретических основ и стилистической гимнастики на вряд ли можно назвать тем, с чего следует начинать процесс, который сам по себе неразрывно связан с теорией, образным мышлением и пространством. По моему опыту теория в написании художественного текста может быть только дополнением к уже наработанной интуиции к нахождению средств выражения, а не фундаментом, но всё зависит от целей. Если цель писать в жанрах, ориентированных на особые структуры, то конечно нужно знать условия игры, чтобы играть, но структура обычного повествовательного текста интуитивно понятна среднестатистическому человеку уже в начальной школе, если он способен концентрироваться, а не распадаться раньше касания пера.   

+1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Пример: лютейшие графоманы, пишущие фанфики, как раз буквально это и делают: очень и очень много пишут, и очень много читают таких же фанфиков, не изучая никакую теорию. Прогресс при этом нулевой. Пока им никто не объясняет, что и почему они делают не так. Совершенствоваться можно только если есть критерий хорошего/провального результата и силы для преодоления собственных ограничений. И отбирать себе тексты для прочтения самостоятельно можно тоже только если есть критерий.

+2
Ответить

Фанфики - это очень социализированное творчество, вполне естественно, что там работают мнения местных авторитетов и там также важна тематическая культура. Под чтением я прежде всего имел ввиду стандартную литературу для формирования паттернов. Классиков или современных, нишу или попсу, любой грамотно построенный текст, имеющий ценность хотя бы у какой-нибудь категории читателей. Если критерий хорошего результата это доступность читателю, то подойдут вообще статистические паттерны частотного словаря, встречаемые в СМИ и блогосфере. Если критерий хорошего результата - это удовлетворённость собой, то нужно читать любимых авторов.

0
Ответить

Вы слишком широко берёте, при таком охвате теряется и такой параметр как литературность текста, и уровень, и даже чёткость формулировок.

0
Ответить
Автор удалил свой комментарий

В том то и дело, что многие параметры утеряли свою актуальность вне академической среды. Они нужны только литературным критикам и профессорам, а обычному среднестатистическому читателю из 21-ого века нужно только грамотно построенное и интуитивно понятное повествование, отражающее идею, мир, явление или опыт. В обывательском понимании - это соблюдение правописания, склонений, прописных букв, падежей, знаков препинания, общего баланса между смысловыми составляющими и пробелы между абзацами, но даже это не нужно, если есть редактор. Оригинальность (нужна только заказчикам) может проверять что-то типа Advego Plagiatus. Чёткость формулировок нужна юристам, а читателям нужна обратная связь, чтобы указать где конкретно для них нечётко.  

0
Ответить

А фанфики, стихиру и прочие комьюнити скатываются к тому чтоб хвалить друг друга ни за что, или ругать за совершенно левые вещи.

Верьте мне. На стихахру есть реально очень крутые талантливые поэты. Из лучших в России. За всё время я прочёл очень-очень мало достойных комментариев.

0
Ответить

Это реквием по литературе?

0
Ответить

В массовом понимании - да. В чём разница между Пауло Коэльо и Фернанду Песоа? Я думаю в том, что Коэльо не парился и просто научился писать коммерчески ценные компиляции. Песоа один из моих любимых португалоязычных авторов. Кому, каr мне знать, что он пылится в каком-нибудь чулане. При этом читатели Пауло ведут себя как какая-то интеллигенция просто потому, что вообще что-то читают. Разные популярные нынче авторы только кормят нейросеть, которая научит человека писать ещё более успешные работы на основе усреднённых значений между ними. Стихи Рупи Каур написаны поразительно примитивным английским языком, понятным даже новичку. Я думаю, что она просто словила хайп на том, о чём писала, а не том, как писала (спасибо разным феминисткам и организациям за права человека!). Всё подстраивается под потребителя и среднестатистическую способность удерживать внимание (она уже далеко не 8 минут), и не только литература. Подавляющее большинство приходит к клиповому мышлению. Писать художественные тексты учится также искусственный интеллект, он поглотит огромный массив литературы разных времён и народов, станет автором языковых реформ. Литература в традиционном понимании уйдёт в клубы и нишу. Структура останется актуальна только в строгих жанровых категориях среди любителей этих жанров, но даже в этом случае можно будет не изучать всю теорию, потому что сама теория будет разделена на мельчайшие единицы и гиперссылки между ними, где каждому будет составляться индивидуальный пакет. Тем, кому не нравится такое будущее можно посоветовать изучать японский, арабский, фарси, урду и бенгали, по моему мнению там самая жизнестойкая литература и мало что изменится.  

0
Ответить

Вот про "неумение писать всего лишь субъективное мнение" вы конечно загнули. Тем более странно если вы такой сноб готовый предъявлять претензии к недостаточно элитному слогу

0
Ответить

Что-то пока роботы писательское ремесло не захватили.

К Вашему сведению, многие книги фактически пишутся редакторами. То же будет и с книгами роботов. Зато хайп да, ваша кофемолка написала постмодернистскую космическую оперу!

0
Ответить

Я думаю, что это просто другой вопрос. Вопрос из разряда "а является ли эстрадный певец настоящим певцом?". Нам сложно судить что сформировало самомнение Cold Ground. и показывал(а) ли он(а) свой текст литературному критику. Т.е. может быть три ответа. Если это просто самомнение, не подкреплённое мнениями со стороны, то критерием результата является удовлетворённость собой. Такой вектор развития направлен в себя. Если это мнение массового читателя, то вектор развития направлен на индустрию (ну, или квази-индустрию). Если это мнение из жанровой ниши или литературного критицизма, то вектор развития осложнён теорией. 

0
Ответить
Прокомментировать

Сразу предупреждаю:  тот кто не поймёт,  для творчества не годится принципиально.  Поверьте творческому педагогу с сорокалетним стажем.
Не теряйте напрасно времени.

1.  Тому, кто хочет стать писателем, надо забыть о том, что надо КРАСИВО излагать мысли.  МЫСЛИ надо просто излагать.  А для этого они, элементарно, должны  быть в голове. Тогда и слова найдутся.
Для красивого выстраивания слов, у нас много специалистов. Мысли, вот только, наперечёт.

2. У каждого писателя свой стиль изложения.  Если человек хочет  быть писателем, а не графоманом,  он должен искать свой путь, свой стиль. То же самое в поэзии, в музыке, в искусстве.
Художник это художник. Ему, простите, западло копировать чужое творчество. Талант прокладывает свои пути. Только бездарности ходят по проторенным дорогам.

3. При этом, творческий человек должен быть культурно развитым. Иметь большой запас слов.
Что для этого надо?  Для этого надо просто читать книги.
Не анализировать чужие стили... это делают специалисты, которые сами книги не пишут.  А читать интересную... увлекательную, высокохудожественную литературу. Причём, с детства.
В подсознание набирается огромный багаж.  Сам собой увеличивается словарный запас и  развивается мышление.
Это та база, на которой только и возможно  настоящее творчество.
Талант, по  большей части, подсознательная работа мозга.

4. Теперь о том, что такое  МЫСЛИ.
 Это образы жизни. Они могут осуществляться как в зрительных картинках, видео... так и  без картинок.
Ну, вроде того, как комп работает с  фильмом.  
Мы же не думаем, что в компьютере записано прямо видео? Нет, там код, состоящий из условных символов, цифр... не знаю из чего... но не картинки.
А нам компьютер показывает картинки, звуки...
Примерно то же самое  происходит и у нас в голове. Мысли - это прочтение прямого, электромагнитного кода из нейрона.  
Чтобы он стал картинкой нужна "программа". Называется - ВООБРАЖЕНИЕ.
Но  воображение - это медленный процесс. Нужно время, чтобы перевести код в видеофайл. А мысли скачут...ещё и не поймаешь...

5. Согласна, что всё это понять сложно.
На примере: За прошедший день обязательно случилось что-то интересное. Предположим,  юные нимфы посмотрели на молодого человека   и, отвернувшись, захихикали.
Это было  в реальности несколько часов назад. Т.е. это уже ушло в прошлое. Этого нет.
Но почему, как  и чем юноше всё время вспоминаются эти девочки?  
Вспоминаются, потому что непонятно: Они оценили  мужскую красоту и обаяние? Или наоборот, обсмеяли? А девочки симпатичные.
А чем вспоминаются? Словами?

Да нет же.  Этот "видеофайл" просто записался в мозг,  благодаря эмоциям.
Это называется ИКОНИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ.  Эмоции служат катализатором для  мгновенного запечатления фрагмента жизни в память.  
Вот это и называется ОБРАЗЫ. Других слов психологи не придумали.

И что, так сложно описать словами этот случай?
Приятелю же свободно рассказал.
А теперь надо точно так же изложить на бумаге.  Не подыскивая слова, не пытаясь сделать красиво... а просто передать событие и  свои мысли на этот счёт.
Для того же, чтобы написать вымышленный рассказ, надо   придумать  образный сюжет в голове. Придуманная жизнь.  А потом просто описать её на бумаге. Большие писатели  буквально   живут в  мире своих произведений.  Помните  удивление Пушкина, когда его Татьяна вдруг взяла и вышла замуж?  В вымышленном мире его фантазии, героиня решила поступить именно так.

6. И последнее.  Можно иметь литературное образование и всю жизнь кропать бездарные произведения.  Сколько членов было в Союзе Писателей СССР?
А потом появляется никому не известный Шукшин. С оригинальными сюжетами, со  своим  языком... и сразу становится звездой.
Талант это  талант. Научиться ему нельзя.  Его можно только развить с детства. И вымучить в юности, когда ищешь свою дорогу.


2
0
Прокомментировать

Говоря о том, как можно писать занятные рассказы, причём складно и красиво, можно сказать, что писать нужно проще. Не надо никаких сложных слов и словосочетаний. Применяйте больше разговорных слов, но не забывайте: всего в меру. Так всем будет легче и интереснее вас читать.

И читайте сами рассказы. Разумеется, не свои, а чужие. Я предпочитаю читать рассказы старых мастеров, таких как Булгаков, Брэдбери, Чехов, Бунин, и вам советую почитать. 

Расказов, словом, очень много. Необязательно читать только попсовость. Есть отличный автор Кэтрин Мэнсфилд, нынче её не издают и найти негде. Раз нашли, быром берите и чтите.

В общем, читайте и читайте. В голове отложится какой-то стандарт, вы будете писать и слегка заимстовать ненамеренно у других. 

Повторяемость неизбежна. Она везде. И в музыке, литературе, изобразительном искусстве. 

Пишите на интересующие вас темы и не пытайтесь копировать авторов, пишущих массовую литературу. Никогда этого не делайте. Будьте как говорится самим собой и пишите, даже если сюжет сюреалистичен. 

Если будете писать по инструкции, то и читатель не будет сильно интересно. 

Можно конечно почитать книги, которые вам посоветовали для общего развития. 

Бензино Напалониотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить