Vachi Rustamian
июнь 2019.
14477

Вопрос к верующим. Почему вы верите в доброго бога? Как вы объясните столько несправедливости, зла и жестокости в мире? Разве он не ответственен за это?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
8
23 ответа
Поделиться

Это одна из основ христианской теологии. Согласно ей, источником зла и жестокости является грех. Зло и жестокость в человеческом мире - следствие первородного греха (Адама и Евы), который изменил человеческую природу и греховность наследуется из поколения в поколение. Бог создал человека безгрешным и со свободой воли, тогда человек сам выбрал грех, это его выбор, а не Бога. Искупительная жертва Иисуса Христа сделала человека более сострадательным, но человек должен сам захотеть вернуться в безгрешность и просить Бога помочь ему на этом пути (но не просить Бога пройти путь вместо человека).

Если исходить из христианских догматов, то эти рассуждения вполне логичны. А если не исходить, то в чём тогда суть претензии к верующим?

Спасибо за этот вопрос! Действительно, очень многие считают зло и жестокость железобетонным аргументом против Бога, но это не так.

Артём Тюринотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
30
-4

Искупительная жертва Иисуса Христа сделала человека более сострадательным? Сколько же миллионов людей погибло "из-за" и "во имя" Христа, не подсчитывали?

+2
Ответить

Не бывает войн за веру. Только за территорию, ресурсы и влияние. Вера может быть использована в качестве предлога. Если численность населения Земли увеличится до 100 млрд., то любой серьёзный взрыв унесёт больше жизней, чем Вторая мировая. Но если учитывать тот фактор, что до нашей эры отношения между народами были преимущественно военными, то прогресс на лицо.

+7
Ответить
Ещё 8 комментариев

То есть прикрываться Иисусом для завоевания земель и убийств - это нормально?

+3
Ответить

Нет, об этом вообще речи в ответе не шло. Когда говорят, что религия убила кучу народу, забывают, что:

Во-первых, без научного прогресса ни одна война не уносила бы множество жизней

Во-вторых, экономика и геополитика становятся главными в любом конфликте, а религиозной этике они противоречат (Если только Один не велел отправляться в другие страны, дабы приносить жертвы)

Но не запрещать же от этого науку, экономику и геополитику, а всех их ученых считать зверьем и лицемерами?

-1
Ответить

А я нигде не заявлял, что после Иисуса всё стало нормально.

0
Ответить

@De Bill, 

Главные слова своим ученикам , апостолам , первым христианам от Основателя христианства Иисуса Христа
-- -- Все узнают что вы мои ученики , если между вами будет ЛЮБОВЬ . Иисус хорошо знал что в наше время так-же как и тогда любовь будет даже в семье дефицитом , А уж в коллективе и подавно , Потому он указал отличительную черту настоящих христиан от ложных , Он не сказал что вас будут узнавать по одежде , или по небритости лица и головы . Или по притопыванию левой ноги особым образом , нет , он четко разделил мир и христиан , среди христиан будет любовь, должна быть...

Так вот , Никакого отношения к христианству ни католики ,ни протестанты ,ни православные не имеют , но прикрываются им , нарушая главное повеление основателя христианства Иисуса Христа --- Я даю вам новую заповедь: любите друг друга. Как я люблю вас, так и вы любите друг друга. 35 Все узнают, что вы мои ученики, если между вами будет любовь».

Иоанна 13:34 _35

А если между ними нету любви ,и более того они убивают друг -друга ( 1и2 мировые , сейчас восток Украины ) Тогда вопрос , ЧЬИ ОНИ УЧЕНИКИ ?? !! --

0
Ответить

Почему же бог не покарал тех обманщиков, которые вели войны. прикрываясь его именем?

0
Ответить

А с чего вы взяли, что Бог их не покарал? Или вы считаете, что кара должна быть только в этой земной жизни?

+2
Ответить

Все крестовые походы осуществлялись от имени церкви, там даже было обещано искупление грехов тем кто будет в ней участвовать. Так что война носила тупо религиозный характер. При том что нарушались 10 заповедей. Не убей - убивали, не грабь - воровали, и т.д.

0
Ответить

То что именем "демократии" Америка сбрасывала бомбы на Белград и Ирак, вовсе не означает, что Америка несла туда ДЕМОКРАТИЮ.

Истинным мотивом уничтожения этих стран была вовсе не демократия, а РЕСУРСЫ и борьба с неугодными режимами!  Точно так же под прикрытиям религии, осуществлялись крестовые походы, грабежи и т.д., но  истинной целью всего этого был ЗАХВАТ ТЕРРИТОРИЙ и ВЛАСТЬ

+1
Ответить

Все кто пострадал за веру, давно уже произведены в лики святых, а остальные погибли за грехи свои!

0
Ответить

@De Bill, 

Главные слова своим ученикам , апостолам , первым христианам от Основателя христианства Иисуса Христа
-- -- Все узнают что вы мои ученики , если между вами будет ЛЮБОВЬ . Иисус хорошо знал что в наше время так-же как и тогда любовь будет даже в семье дефицитом , А уж в коллективе и подавно , Потому он указал отличительную черту настоящих христиан от ложных , Он не сказал что вас будут узнавать по одежде , или по небритости лица и головы . Или по притопыванию левой ноги особым образом , нет , он четко разделил мир и христиан , среди христиан будет любовь, должна быть...

Так вот , Никакого отношения к христианству ни католики ,ни протестанты ,ни православные не имеют , но прикрываются им , нарушая главное повеление основателя христианства Иисуса Христа --- Я даю вам новую заповедь: любите друг друга. Как я люблю вас, так и вы любите друг друга. 35 Все узнают, что вы мои ученики, если между вами будет любовь».

Иоанна 13:34 _35

А если между ними нету любви ,и более того они убивают друг -друга ( 1и2 мировые , сейчас восток Украины ) Тогда вопрос , ЧЬИ ОНИ УЧЕНИКИ ?? !! --

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Владимир Г, 

Нужно понимать, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ негрешных людей, все мы грешны в той или иной степени. Исходя из этого, нужно понимать, что даже если ты являешься ИСТИННЫМ УЧЕНИКОМ Христа, ты В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будешь грешить. Не потому, что ты хочешь, а потому что ты НЕ МОЖЕШЬ НЕ ГРЕШИТЬ.

Исходя из этого, не стоит удивляться тому, что и среди искренних христиан, многие нарушают заповеди Бога

0
Ответить

Хороший ответ, но есть одна загвоздка.

Зло и жестокость в человеческом мире - следствие первородного греха (Адама и Евы), который изменил человеческую природу и греховность наследуется из поколения в поколение.

А как же вся природа и ее жестокость?

Банальная пищевая цепочка – первый ест второго, третий ест четвертого. Все природные катаклизмы. Дети, умирающие от рака. Все психически больные люди, которые не имеют своей воли. Думаю, что здесь бог все-таки ответственен.

+1
Ответить

А что дети, умирающие от рака, не унаследовали его от родителей? Психические болезни тоже наследуются, как и греховная природа человека.

Животный мир - отдельная тема.

-5
Ответить
Ещё 17 комментариев

Да, я и не говорил, что генетический фактор есть вообще везде. Спрашивали о раке и психопатологии. Но что делать, если с точки зрения, о которой был вопрос (это не моя точка зрения), природа человека отличается от изначальной. В ней любые могут быть изменения, которые влекут за собой страдания.

0
Ответить

насколько нужно быть гнусным существом, чтобы заставлять страдать детей за то, что совершили их родители

+1
Ответить

То, что кто-то кого-то заставляет - это исключительно ваша интерпретация.

0
Ответить

ну такой себе вы мракобес, поскольку в Библии прямым текстом указано, что за грехи родителей страдать будут и дети тоже. Или вы просто картинки в книжках смотрите?

+1
Ответить

ну такой себе вы "специалист" в области Библии))) Потому что данный вами текст написан В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ! В Ветхом завете КАРЛ!)) А Христианство живёт преимущественно ПО НОВОМУ Завету

+1
Ответить

Насколько нужно быть гнустным существом, чтобы не быть благодарными Богу, за то что Он отдал Своего Сына на распятие, ЗА ТО ЧТО СДЕЛАЛИ НАШИ ПРЕДКИ!!!

0
Ответить

Насколько нужно быть гнусным существом, чтобы люди гибли из-за Его Сына!!!

0
Ответить

Насколько нужно быть гнусным существом, чтобы не понимать простой факт: Если бы не Его Сын, человечества уже НЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ В ПРИРОДЕ!!!

+2
Ответить

Насколько нужно быть гнусным существом, чтобы переходить на личности и приплетать "если бы, да кабы".

+2
Ответить

Насколько нужно быть гнусным существом, чтобы принимать НА СВОЙ СЧЁТ мои слова. Видимо действительно считаете себя гнусным)) Ну а насчёт "если бы, да кабы",  то можно сказать и на счёт ваших слов "ЕСЛИ БЫ люди гибли за Его сына". Вы так хотели написать?

0
Ответить

Таких как вы нужно изолировать от общества. Благодарить существо, за то что он своего сына отправил на крест, это нужно совсем больным быть.

0
Ответить

Именно таких как вы нужно изолировать от общества. Потому что будь такие как вы у власти в 1941 году, то сейчас не только бы не существовало России как государства, но и самой национальности РУССКИЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ! Потому что такие как вы стали бы утверждать "только больные могут быть благодарны тому, кто отправляет своих сынов на защиту отечества"

+2
Ответить

неудивительно что у мракобеса такая дичайшая каша в голове. Всё смешалось в кучу, кони, люди... Какое-то отечество тут приплела, сорок первый год, русских... Потому и говорю, что такие как вы опасны для людей. Шизофреники РПЦшные, которые оправдывают смерть детей любовью к какому-то вымыленному существу

-1
Ответить

Ну если для таких как вы не знакомы такие термины как "АНАЛОГИЯ", "ОБРАЗНОЕ СРАВНЕНИЕ". "ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ", то тут бессильна даже медицина)))

Как ещё иначе объяснить человеку, что если бы страна не пожертвовала своими людьми (сынами, дочерьми, отцами, матерями, братьями, сёстрами), то страна была бы УНИЧТОЖЕНА. И мы должны быть БЛАГОДАРНЫ тем кто отдал свои жизни для того чтобы МЫ ЖИЛИ. 

Точно так же, если бы Бог не отдал Сына на распятие, человечества УЖЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ В ПРИРОДЕ КАК ВИДА!! И мы должны быть БЛАГОДАРНЫ Тому, Кто отдал Себя Самого на смертную казнь, для того чтобы МЫ ЖИЛИ!!

+1
Ответить

Только у абсолютно аморального человека в голове будет такой сивый бред. Мракобесы не способны мыслить, потому что у них нет мозгов. От кого ваш фашист спасал людей? От самого себя? Какого еще сына он отправил на распятие, если это и есть часть бога? Он сам себя отправил на смерить, чтобы спасти людей от самого же себя? Впрочем, что у вашего фашиста на небе, что у мракобесов, с головой всегда были проблемы, поэтому не удивительно, что вы такие больные шизофреники.

-1
Ответить

Только у полнейших дегенератов может возникнуть мысль поспорить о БОГЕ -ТРОИЦЕ, совершенно НЕ ПОНИМАЯ что это такое)))

Бог - это ТРОИЦА (Отец, Сын , Святой Дух). Это ТРИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАЗНЫХ ЛИЧНОСТИ, но при этом Они это ОДИН БОГ. Эти Личности могу САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить, САМОСТОЯТЕЛЬНО рассуждать и действовать, и Они могут ОБЩАТЬСЯ ДРУГ С ДРУГОМ. При этом Они не три отдельных Бога, а ОДИН, так как имеют ОДНУ ОБЩУЮ СУЩНОСТЬ (природу). 

Так вот, Сын (Иисус Христос), - это ОДИН ИЗ ТРЁХ ЛИЧНОСТЕЙ БОГА, Который сошел на землю и ВОПЛОТИЛСЯ (воспринял на Себя человеческую плоть и стал Иисусом). После трёхлетней проповеди ЕГО РАСПЯЛИ НА КРЕСТЕ. После чего Он ВОСКРЕС, тем самым ВОЗОБНОВЛЯЯ человеческую природу, которая была испорчена грехопадением Адама. То есть, из-за греха Адама люд стали смертными, стареющими и страдающими и чтобы ВЕРНУТЬ первоначальную не страдающую, не стареющую и не умирающую природу человека, для этого требовалось сначала УМЕРЕТЬ, а потом ВОСКРЕСНУТЬ. Но так как ни один человек в мире на это был неспособен, то пришлось САМОМУ БОГУ это сделать, воплотившись ЧЕЛОВЕКОМ и умерев на кресте и потом Воскреснув.

А спас Он не от Себя самого, а от ВЕЧНОЙ СМЕРТИ, потому что люди после Адама НЕ МОГЛИ попасть в рай! НЕ МОГЛИ КАРЛ!!  И только смерть и воскресение Христа ОТРЫЛИ людям двери в рай!! 

Поэтому только у таких как вы больных шизофреников может возникнуть мысль, что верующие больные шизофреники

+1
Ответить

А как же вся природа и ее жестокость?Банальная пищевая цепочка – первый ест второго, третий ест четвертого. Все природные катаклизмы. Дети, умирающие от рака. Все психически больные люди, которые не имеют своей воли.

Книга Бытия, 3:17

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Земля - не рай, здесь никто не обещал, что всё для человека будет удобно. Адам и Ева были созданы, чтобы жить в раю. Опять же, я не свою точку зрения излагаю, а просто следую определённой логике.

0
Ответить

Ответственен человек который кармует. Кто зло творил Бог или человек? А как же дьявол? Не он ли творит зло? Разве Бог?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не нужно всю вину спихивать только на дьявола. 

он лишь ПЕРВЫЙ кто согрешил. Но кто заставлял грешить ОСТАЛЬНЫХ? разве это не их осознанный выбор по примеру дьявола?

0
Ответить

Хорошо, еще один вопрос. Если бог всемогущен, разве он не видел, что Адам и Ева в будущем согрешат? Зачем тогда вообще было создавать человека?

+1
Ответить

К сожалению, Бог - это некто/нечто абсолютно непознанное. О его мотивах ничего не известно. Знал ли он, что человек согрешит? Возможно знал, но свободы воли решил его не лишать. Зачем было создавать человека, Бог не объяснил.

0
Ответить

Бог действительно ЗНАЛ о грехопадении Адама и Евы ещё до того как Он их сотворил. НО.... Бог знал и то, что в итоге человечество будет СПАСЕНО во время Второго Пришествия.

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

А между этими событиями Бог вволю поиздевался над людьми.

0
Ответить

И каким же образом Бог над людьми издевался?

0
Ответить

Да нее... выглядит так, что он тут вообще не при делах. Сами себе себя придумали и решили, что вот мы тут сейчас как развернёмся. Ну развернулись "....как обычно" Так что сами себе  - злобные Буратины. Теперь придумываем себе различные секты-по-интересам от идуаизма до православия, чтобы как-то себе всё это объяснить. Например отличное объяснение - на всё воля Божия. Канает железно во всех сектах, что в локальных, что в федеральных, что в мировых. Ну ещё как дитяти можно ходить обиженно надувать губки, топать ножкой и биться в истерике. Я тоже так хотел бы, но такой концерт аплодисментов не срывает, проверял :)

+1
Ответить

Бог ли? Может Дьявол?

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Спасибо большое за ваши ответы!

+3
Ответить

Несколько раз приходилось общаться с верующими людьми и всегда их ответы на вопросы про религию как минимум умиляли. Чуть что так сразу "-Так в библии написано!" и тут же читают какой нибудь стих. Дети в Африке у них страдают за деяния отцов,  хотя при чем тут дети. Богатеи, творящие анархию, получать по заслугам в ТОЙ жизни хотя мы живём в ЭТОЙ. На всё у них воля божья. И почему то вера в бога всегда связана с пожертвованием. Какая тут связь не понятно.

-2
Ответить

А почему вы считаете, что любым верующим можно задавать любые богословские вопросы? По этой же логике можно предъявлять всем школьникам за то, что учащиеся начальной школы не могут взять интеграл.

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

Я задаю вопрос взрослым людям посвятившим часть своей жизни религии,  а раз так  то они просто обязаны знать на что они её тратят.

-2
Ответить

То есть если вы часть своей жизни чему-то посвящаете, то обязаны разбираться во всех тонкостях? Ох сомневаюсь я, что вы сами придерживаетесь такого правила!

+2
Ответить

А разве я спрашиваю тонкости?

0
Ответить

Конечно. Не тонкости - это десять заповедей или текст молитвы "Отче наш".

+3
Ответить

Первородный грех (или то, что под ним подразумевается) довольно очевиден любому, кто решил внимательно познакомится с человеческой природой, независимо от вероисповедания и вообще от исповедания чего либо. Однако, если внимательно посмотреть, то с последствием этого "Греха" не всё очевидно. Адам не вернулся на зов Бога, а вот Ева никуда не убегала. Ева переложила вину на змея, а Адам на Еву. Церковь так продолжала и продолжает это делать перекладывая ответственность в своих фантазиях и на неё (женщину) и на Змея (сатану). А то, что Адам повёл себя как телёнок, как то не усматривается. Но тем не менее не пришёл на зов именно он. Таким образом отсутствие покаяния Адама, а любой верующий знает, что такое сделать первый шаг и начать говорить о своих косяках на исповеди, особенно о тех, которые ну очень не хочется принимать, определило его дальнейшую судьбу. В общем так или иначе человек стал жить своей жизнью на земле всё более и более отдаляясь от того, что означается как Бог, и при этом от самого себя тоже, всё более наделяя и себя воображаемыми свойствами.  Со временем тот Бог-который-создал, заменялся воображаемым богом (свято место пусто не бывает) и наделялся воображаемыми атрибутами. И теперь все вопросы, которые задаются богу о боге, о жизни и о Я - задаются богу воображаемому. Так и ответ приходит воображаемый, как некий бред, который должен связать всё в единую операбельную конструкцию. Но бредовый Ответ не работает и никаким образом не поможет нам. Совершенно не очевидно, что если Бог кого-то и когда- то создал, то он должен за что-то отвечать после "Греха", точнее после побега Адама. Люди свалили, или их прогнали за неадекватность, устроили свою жизнь и свою цивилизацию в меру своей испорченности - ну теперь становитесь сами себе богами и разруливайте то, что делаете. В общем в каком -то смысле он или самоустранился или мы его устранили и теперь всё так как есть. Примите это уже как данность, как принимаете смену времён года, погоду и живите с этим. А любая человечья конструкция, которая сможет скрыть всю эту бессмыслицу по сути является ложью и происходит от "диавола, алчущега погубить человецев." Вот именно потому, что мы живём в Нашем Мире у нас есть всё, что мы так не любим и не готовы признавать и то, что мы обожаем и зачем с утра до ночи гоняемся.

0
Ответить

Сколько же ещё надо сгубить людей за грех Адама и Евы сколько можно мучать человечество сколько ещё нужно жертв этому кровожадному богу и когда же он даст человеку жить спокойно и счастливо и сделает на земле всё по справедливости.

0
Ответить

И что это за бог который не как не может напиться человеческой крови и наестся человеческой плоти за эти сотни тысяч лет. Он сталкивает людей друг с и другом поодиночке и целыми государствами устраивает всякие бедствия и катоклизмы голод эпидемии войны разрушения страдания детей и взрослых нет нигде от него спасения что ему ещё нужно от человечества что бы он насытился и на земле был покой и мир. Кто знает когда всему этому придет конец.

0
Ответить

@Дмитрий М., 

Обвинять Бога в разжигании войн и других несчастий, это всё равно что обвинять Солнце за то, что оно спалило ваш космический корабль, когда вы к нему приблизились.

Не хочешь скорбей и несчастий - НЕ ГРЕШИ!

Или это разве Бог сказал Гитлеру пойти войной на другие страны? Или это Бог заставляет Америку сбрасывать бомбы на Ирак или Сирию?

0
Ответить

На мой взгляд Бог не добрый, а справедливый. Он даёт много возможностей человеку, любя его, как свое дитя, но и спрашивает строго, как родитель. Наказание должно быть.

0
Ответить

Если люди страдают вследствие первородного греха, почему страдают животные? Они-то не согрешили.

0
Ответить

@Константин М., 

Нужно понимать, что животные страдают ПОНЕВОЛЕ, из-за грехопадения человека.

Вы же не будете спрашивать "за что страдают планеты, если их звезда погибнет?"

Планеты ПОДЧИНЕНЫ Солнцу. Не будет Солнца - не будет и планет, они замёрзнут и погибнут в холодном космическим пространстве. Точно так же, животные созданы ПОДЧИНЁННЫМИ человеку. Но человек согрешил и отпал от Бога, соответственно и животные вслед за человеком лишились этой благодати, как планета лишается тепла при погибании Солнца

0
Ответить

Уже всё сказано до нас и не один, а много раз... Поэтому, не открою Америки, повторюсь: мало того, что Бо многотерпелив, так Он ещё дал чел-ку свободу выбора. Зачем же Ему вмешиваться? До поры, до времени, конечно...

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос к верующим, которые верят в "доброго Бога" - так было бы корректней. Бог не добрый и не злой, он за пределами любых дуалистических определений, так как един и неделим. Добрым или злым можно быть по отношению к чему-то внешнему. Но нет ничего внешнего по отношению к абсолютному Богу, единственной подлинной реальности, кроме которой ничто не является возможным. Это наши способы говорить о том, что мы недопонимаем. Наделяя абсолют человеческими качествами и характеристиками, мы совершаем ошибку. Это понятная ошибка, так как намного проще наладить отношения с Богом-личностью, чем с Богом-абсолютом. Мы привыкаем мыслить о Боге, как о внешнем. Но он не является внешним, он - самая суть, наша, и любых других живых существ. Он неотделим от нас, и неделим на я/другой. Он не может быть ни добрым, ни злым, так как некому делать добро и зло - все есть Он. Добро и зло делаем мы, мыслящие себя отдельными.

Андрей Говорунотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-1

А если кто родился изначально тяжелобольным или умер от стихийного бедствия - это не похоже на какое-то внешнее зло?

0
Ответить

Это кажется злом потому, что вы воспринимаете болезни и смерть, как что-то плохое, то есть опять же вносите оценочные суждения. Это раз. Два - никто не насылает на вас ни того, ни другого. Это происходит естественным образом, как следствие тех, или иных причин, которые тоже никто не вызывал намеренно. Если вы почему-то хотите возложить ответственность за это на Бога, то это ошибка. Бог ничего не делает. Для него нет отдельных вас, как и не может быть каких-то действий по созданию или корректировке каких-то событий в вашей жизни. Бог не делится на вас и себя. Он Един.

+4
Ответить

А почему это нельзя воспринимать как что-то плохое? Я кстати не взваливаю ответственность на Бога. При этом в Библии мы можем прочитать, что "мир сей во зле лежит" Это просто оценочное суждение?

+1
Ответить

Оценочное. Также можно сказать, что мир преисполнен света и любви. Ни то, ни другое высказывание не меняет мир, который остаётся таким, какой он есть. Можно воспринимать что угодно как угодно, если вы не хотите видеть всё таким, какое оно есть.

+1
Ответить

То есть согласно этим рассуждениям Богу абсолютно наплевать на то, что творится на Земле. Зачем он тогда нужен?

0
Ответить

Согласно этим рассуждениям относительно Бога нет какой-то отдельной земли, на которой что-то с кем-то отдельным происходит. "Нужен" может быть кто-то, кто тобой не является. Ты можешь использовать другого, но ты не можешь использовать то, что является тобой. На вопрос "зачем ты сам себе нужен" нет нормального ответа.

+1
Ответить
Ещё 18 комментариев

Вопрос к верующим, которые верят в "доброго Бога" - так было бы корректней.

Ваш вариант гораздо лучше, это правда. Получается, вы говорите не о христианском боге?

0
Ответить

Я говорю об абсолюте, попыткой осмысления которого (и довольно сильной) является в т.ч. и христианство.

+1
Ответить

Спасибо за ответ!

0
Ответить

Бог не добрый и не злой, он за пределами любых дуалистических определений, так как един и неделим.

Прекрасная философия, однако, возникает вопрос: каким образом единый бог будет судить людей за их грехи? Суждение, это свойство делить мир на категории, внутри своего мозга. Получается, для суда богу придется познать оценку и деление, за что, с вашей точки зрения, люди были изгнаны из рая.

0
Ответить

Он и не будет никого судить. Мы сами прекрасно с этим справляемся - сами себя судим, сами себя наказываем.

0
Ответить

Но он не является внешним, он - самая суть, наша, и любых других живых существ. Он неотделим от нас, и неделим на я/другой.

Добро и зло делаем мы, мыслящие себя отдельными.

Вы выбираете интересные формулировки. Получается, бог идеален в своей неотделимости, то есть, в единстве. Коммунисты стремятся к унификации человека, чтобы один не был отделен от другого. Чтобы не было ни русского, ни еврея, а один - человек будущего, или советский человек. Получается, коммунисты более подобны богу, нежели сторонники межнациональной розни?

0
Ответить

Перемены в сознании, когда человек осознаёт своё единство с другими - это путь к Богу, тогда как разделение - обратная дорога. Но я не вижу, почему человек не может мыслить себя единым с человечеством, и более того, со всеми живыми существами, и оставаться при этом русским, евреем и т.д. Мы итак уже человечество, итак единое целое. Нам не обязательно при этом быть одинаковыми. Да это и не возможно, так как входит в разрез с природой всех "не таких". Короче, цель, может быть и здравая, но средства так себе. В порыве облагородить планету коммунисты точно так же поставили себя в опозицию всем, кто предпочёл другой путь развития. А поскольку действие равно противодействию, ничего путного из этого не могло получится. 

Люди, действительно "приходящие к Богу", обычно делают это тихо, и никому ничего не навязывают.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Но я не вижу, почему человек не может мыслить себя единым с человечеством, и более того, со всеми живыми существами, и оставаться при этом русским, евреем и т.д.

Не может, потому что существуют "свои" и "чужие". С чужими можно воевать, что происходит повсеместно. И, хотя можно обобщить многие народы, как человечество, но, по факту, к какой-то части человечества, то есть, к какому-то народу, мы относимся, как к чужим. Слово: "человечество" - звучит, как равенство всех народов, их единство. Но деление на врагов и союзников неизбежно. И так, люди приходят к представлению о разных "человечествах", и о невозможности единения.

Он и не будет никого судить. Мы сами прекрасно с этим справляемся - сами себя судим, сами себя наказываем.

А как же Царствие Небесное?

0
Ответить

Ну вот я Андрей. И у меня есть жена. Она для меня - другой человек. Я могу с ней ссориться и спорить по разным вопросам. Но могу ощущать её, как единое целое со мной - семью. У нас есть соседи. Они вроде бы чужие. Но с другой стороны мы живём в одном доме. Есть ребята с другого района. Мы можем собраться с пацанами, и выйти с ними на раз. А можем чувствовать их родными, так как все живём в одном городе. Есть и иногородние ребята. На них вроде бы похеру, а можно и накинуть при случае. Но можно воспринимать нас, как единое целое - мы же все русские. Есть не русские. Их можно грязью поливать, винить во всех бедах, или даже пойти войной. А можно этого не делать, так как все мы люди. Можно есть коров. Они же не люди! И вообще они для того, чтобы их жрать. А можно этого не делать, так как мы все одинаково живые, одинаково чувствуем боль и страх. Но если я не ем коров, и вообще стараюсь действовать на благо всех живых существ, я от этого не перестаю быть человеком, русским, москвичом, парнем из Останкино, я так же живу в отдельном доме, отдельной квартире со своей семьёй, и также являюсь отдельным человеком, личностью. И это в свою очередь не мешает мне ощущать единство со всей жизнью, которая только где-то есть. Питерцы - другие, монголы - другие, коровы - ещё более другие. Ну и что? Жизнь очень многообразна, она принимает миллионы различных форм. Нелепо это отрицать, нелепо с этим бороться. Но при этом у нас одна суть, одна природа. Это хорошо и правильно.

Царствие Небесное - тоже сами. Никто нам ничего на блюдечке не принесёт, и кнутом никуда не погонит. Всё, что с нами происходит, является прямым следствием наших действий.

+1
Ответить

Нелёгкое чтиво, ввиду того, что тема обширная.

Но могу ощущать её, как единое целое со мной - семью.

Использование слов "я" и "она", это отрицание единства. Так же, вы отрицаете единство с другими "семьями".

Ваша жена может отрицать, что она является собой, и таким образом, претендовать на бытие вами. То есть, делать ваши дела, брать ваши вещи, распоряжаться вашим телом. Получается, что она входит в единство с вами, как индивид. Также, в единство можно войти, как семья. К примеру, если параллельная вашей семья вдруг решит совместно с вами проживать, и совместно участвовать в семейных делах.

Есть не русские. Их можно грязью поливать, винить во всех бедах, или даже пойти войной. А можно этого не делать, так как все мы люди.

Все люди разные, и могут быть противопоставлены друг другу: по этнической категории, или ещё какой-то. Из этого следует допустимость войны. Неотличимость людей постулируют, лишь коммунисты, что сопряжено с их верой в равенство. В частности, поэтому СССР развалился. "Советский человек" был разорван на разные национальности, которые, защищая свои отличия и отдельность, проявляли агрессию друг к другу. Агрессия, это движение от иного, к самобытности.

А можно этого не делать, так как мы все одинаково живые, одинаково чувствуем боль и страх.

Если дать определение жизни, как физиологические процессы, то у всех они разные. Мы живые по-разному. Также, абсурдно утверждение о том, что коровы чувствуют мир, подобно людям.

В общем, я вас понял, и вкратце изложу возражение. Быть единым с чем-то, означает, быть союзником. Единое человечество, внутри себя, воюет с собой. На первый план выходят идентичности народов: они разные, и двигаются вопреки друг другу. Как Россия, и США. И это необходимо для суверенитета! В самом деле, мне странна идея о том, что возможность обобщить множество вещей одной категорией, должно склонить эти вещи к союзу, единству, равенству, дружбе, уподоблению друг другу.

Приведу более актуальный пример. Украинец, если Русский скажет ему, что они являются одним народом, разозлится. Он возразит: "мы - разные народы". Скажите ему, что мы одно человечество, и он ответит: "мы разные воплощения человечества". Как говорится: "если все вы люди, то я не человек".

Так-то, призыв к единству является идеологическим инструментом. К примеру, утверждающие о единстве всех народов, как человечества, также говорят об общечеловеческих ценностях.

Поясню. К примеру, вам нравятся пирожные, а мне - мороженное. Объединившись в коллектив, например, нацию (из двух человек), я, как придумавший эту нацию, внушу вам представление о любви к мороженному. То есть, это внушение произойдет само собой, потому что в концепт придуманной мною нации заложено представление о предпочтении мороженного. Вы будете думать о пирожных, испытывать отвращение к мороженному, и в общем, чувствовать себя неуютно, потому что представление, внушенное принятой вами коллективной идентичности, для вас является неестественным. Так же и с другими ценностями. К примеру, ценность о патриархате. В одной стране, патриархат естественен, а в другой - естественно порицание патриархата. И так, люди, призывающие все страны объединиться в одну идентичность, по типу "человечества", будут внушать определённое отношение к патриархату, в зависимости от того, в какой стране эта идентичность была придумана. В общем, когда все страны объединятся под этой идентичностью, отдельные из них будут чувствовать себя неестественно. Ибо народы разные, ощущают мир по разному, и требуют разные для себя ценности, и в частности, отношение к патриархату, как впрочем, и отношение к мороженному с пирожным.

0
Ответить

Вы ставите равенство между чувством единства, и уравниванием всех под одну гребёнку. Но это не обязательно. То, что я чувствую себя, допустим, единым суперэтносом с украинцами (славяне), не подразумевает моего желания заставить их говорить на русском. Пусть они говорят на родном языке. Точно так же моя жена любит фотосессии, а я шахматы, и вместе мы семья - тут нет проблемы. Я спокойно принимаю её любовь к фотографии, а она мою к шахматам. Мы не теряем индивидуальности, и при этом на другом уровне составляем единое целое. Точно так же всё многообразие форм жизни при всей колоссальной разнице между быком и грибом едино на уровне Абсолюта, или Бога, если изволите. Это не мешает быку есть траву, а грибу то, чем он там питается. На этом уровне вся жизнь едина. Бык не будет пинать копытом гриб только потому, что тот ведёт себя не так, как быки. И это нормальное поведение. Нормальный человек не поедет в Пакистан запрещать мусульманам совершать намаз только потому, что в его регионе принято иначе. Ощущение единства - это не уравнивание, а приятие других, сколь бы они ни были отличны, как самого себя.

0
Ответить

Мы не теряем индивидуальности, и при этом на другом уровне составляем единое целое.

Именно, что на другом уровне. Если бы вы стали единым индивидом, у вас не было бы уникальных отличий. Но, существуя под категорией "семья", вы, всё же, защищаете свою индивидуальность от индивидуальности вашей супруги. Вы противопоставлены друг другу на уровне индивидуальностей.

Нормальный человек не поедет в Пакистан запрещать мусульманам совершать намаз только потому, что в его регионе принято иначе.

Да, но "нормальный человек" будет запрещать намаз в своей стране, если ему дорога его христианская или языческая культура.

Вы настаиваете на том, что можно достичь единства, оставаясь на более низких уровнях раздельными. Я считаю, что, множество вещей может быть объединено одной категорией, но эта категория не сделает вещи союзными, не склонит их к уподоблению друг другу. И вовсе: если эти вещи стремятся избежать поглощения друг другом, то есть, равенства и единства, то они противопоставляются друг другу, и защищают свою идентичность агрессией. К примеру, чеченцы не желают быть поглощенными русской идентичностью, и поэтому они презирают русских, хотя, мы все объединены идентичностью одной страны - России. И наоборот, если бы русские не презирали чеченцев, то, постепенно, уподобились бы им. По-моему, очевидно, что, если не закрывать дверь в свой дом, таким образом, противопоставляя свою недвижимость всему остальному миру, то в нём поселятся другие люди, и будут распоряжаться вашим имуществом.

0
Ответить

Если бы я не презирал жену, я постепенно стал бы ей? Если бы я не противопоставлял себя ребятам из Перово, я сам бы стал из Перово? Или мне нужно бояться, что перовцы придут, и наведут свои порядки? В моей стране живут миллионы мусульман, католиков, сотни тысяч буддистов. Если я не перестану презирать их, я сам перестану быть православным? Если кто-то приходит в мой дом, я принимаю его, как гостя. Если он ведёт себя некорректно, я прошу его уйти. Если он не уходит - вызываю полицию. Мне не обязательно ненавидеть его. Если это был чеченец, то я не буду судить по нему о всех чеченцах. В стране не будут править чеченцы просто потому, что их тут мало, а русских много. Я не буду этого бояться. Ненависть, противостояние - всё идёт от страха. Страх появляется вместе с разделением на я/другой, и направлен туда, где проходит эта граница, за неё. Если на нас нападут злые американцы, чеченец станет роднее некуда. Если прилетят злые инопланетяне, американец тоже станет братом, и мы перестанем его бояться, так как мы вместе, граница я/другой отодвинулась, и мы теперь боимся за пределы стратосферы. Но и это лишено смысла. Вобожение, спасение, просветление - это когда ты един со всей вселенной. Уже не важно, кто прилетит, и с какими намерениями - страха не будет, так как никто уже не может причинить тебе вред.

+1
Ответить

Если бы я не презирал жену, я постепенно стал бы ей?

Более корректное слово: противодействие. Да, вы бы уподобились ей.

Если я не перестану презирать их, я сам перестану быть православным?

Нет, но ваши дети перестанут, потому что так работает культурная экспансия. Покуда вы не защищаетесь - они наступают.

Если он не уходит - вызываю полицию. Мне не обязательно ненавидеть его.

Ну зачем же так утрированно интерпретировать мои слова? Пользование услугами милиции, это вид отрицания инородного.

В стране не будут править чеченцы просто потому, что их тут мало, а русских много.

Когда-то нашей страной правили евреи, а потом - грузин. Всякое бывает. В самом деле, не обязательно даже находиться у власти, чтобы навязывать свою культуру, и обращать в свою нацию. Достаточно гражданской пропаганды.

Ненависть, противостояние - всё идёт от страха.

Да, страх быть обращенным в противоестественную для себя, чужую веру.

Если на нас нападут злые американцы, чеченец станет роднее некуда.

Вы совершенно правы, ведь, когда на первый план выйдет война идентичностей: российских с американскими, на фоне этого, война русских с нерусскими примет незначительный, мелочный вид.

Если прилетят злые инопланетяне, американец тоже станет братом, и мы перестанем его бояться, так как мы вместе, граница я/другой отодвинулась, и мы теперь боимся за пределы стратосферы.

Но инопланетяне пока не прилетели. Сейчас, всякий призыв к объединению, будет стремлением уничтожить идентичности стран, народов, этносов. Этой унификации человека пока что нет оправдания.

0
Ответить

Я объясню уподобление другому человеку. Социология говорит нам о том, что личность определяется социальным окружением человека. То есть, ребёнок, в процессе взросления, наблюдает поведение людей вокруг себя, и учится, быть может, на бессознательном уровне, подражать. Только так возможно воспроизведение человека: посредством обучения подражанию. И так, очевидно, что каждый из нас содержит в себе элементы поведения наших родителей. Также, если долго общаться с каким-то человеком, в зависимости от степени лояльности к нему, будь то терпимость, почтение, или любовь, вы уподобляетесь ему, перенимая элементы его поведения. И так, происходит замещение вашей личности, личностью этого человека. То есть, это потеря индивидуальности.

0
Ответить

Он неотделим от нас, и неделим на я/другой. Он не может быть ни добрым, ни злым, так как некому делать добро и зло - все есть Он. Добро и зло делаем мы, мыслящие себя отдельными.

Тогда в чем смысл заповедей? Если некому делать добро и зло, потому что всё есть он, зачем нужен ад? Ведь в ад попадают души, которые при земной жизни делали зло, согласно заповедям

0
Ответить

Заповеди нужны, коль скоро мы мним себя отделёнными. Для нас, в отличии от абсолютного Бога, есть "другой", а значит и разделение на добро и зло, вред и пользу. Заповеди о том, какие поступки наносят нам вред. Грех вообще - это деяние, наносящее вред согрешившему. Совершая грех, он портит отношения с миром, вешая на себя кармическую гирю (собственно, грех), которая в конце концов автоматом сделает его бытие хуже, а после смерти будет тащить в неприятные места, если его не искупить. Если человек обретает спасение\просветление, и его сознание поднимается до божественного уровня, где он на своём опыте переживает своё неразрывное единство со всем мирозданием, то грех для него становится невозможен также, как невозможен он для Бога, так как уже ничто не может нанести ему вред, а каждое действие будет продиктовано непосредственным переживанием истины, и, соответственно, совершенным.

+1
Ответить

Если Бог вне добра и зла, почему религии утверждают, что он гневается, когда мы делаем зло? И почему ради него надо делать добро?

0
Ответить
Прокомментировать

Я не верю в доброго бога. Я верю в Бога, который выше любой из категорий. Есть такой гимн от одного русского шиваита, где написано "ты так красив, что вызываешь отвращение, так мудр, что выглядишь безумцем". Вот в моем понимании, Бог не красив, не отвратителен, не мудр и не безумен — Он имеет настолько другую природу, что ничего из этого к Нему нельзя применить. В этом Бог Авраама отличается от тех, кому поклоняются язычники. Он не добрый, потому что нет другого злого.

Почему Он допускает зло? Потому что Он допускает свободу для своих творений. Он дал нам заповеди: не убей, не укради, не возжелай чужого, чти родителей. Мы же их не соблюдаем. Виноват ли в этом Он? Только в той мере, в которой родители несут ответственность за преступления своих детей.

Мы сами являемся источниками зла и попытки перенести на кого-то ответственность — это не более чем слабая попытка защиты.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-3

В заповедях нет пункта "не ври".

-1
Ответить

Есть))0)0)

https://eparhia-saratov.ru/Content/Books/187/10.html

0
Ответить
Ещё 4 комментария

"а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь", - это враньё иди лжесвидетельство?

0
Ответить

Мы с тобой уже, кажется, это где-то разбирали, не?

0
Ответить

Мне этот пункт не кажется тождественным "не лги". Если бы имелось в виду именно это, проще было бы так и написать, не?

0
Ответить

Ну, там в целом язык довольно странный

0
Ответить

Спасибо за ответ. Хотел бы спросить, если я не ошибаюсь, в одном из ваших ответов было упоминание о том, что вы верите в бога, который ближе к деистическому. Как вы пришли к такому выбору?

0
Ответить

Мир слишком сложный , чтобы возникнуть случайно.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Ещё сложнее получается высшее существо, которое якобы создало этот мир. Осталось разобраться, кто, видимо, ещё более сложный, создал это существо, или откуда оно взялось.

0
Ответить

И, кстати, нет оснований полагать, что мир возник случайно. Вполне вероятно, что это закономерный процесс. В развитии мира есть случайные процессы, но само развитие основано не на случае. Например, единичные процессы в квантовой физике непредсказуемы, но процессы, объединяющие множества единичных частиц, очень даже закономерны. Эволюция живых существ также, вопреки мнению многих людей, процесс вовсе не случайный.

0
Ответить

Заметьте шиваита. Я хотел тоже в ответе пример из Веданты привести, но подумал, что православие то тут каким боком.

0
Ответить

Ну, разница между политеистическими религиями и авраамическими, очень существенная и, увы, даже многие христиане сегодня по духу остаются язычниками.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Ну насчет конкретного примера. Я знаю, что философия индуизма красивая и очень обоснованная, что там хорошо разобран парадокс зла, и в целом он как-то не сильно беспокоил тамошних брахманов. Но вы сами приводите в пример цитату из шиваизма для описания авраамического бога. Это странно.

+1
Ответить

Объяснение от обратного

0
Ответить

Так это сначала Рим, а вместе с ним и Византия переняли традиции язычества. Вот откуда взялись иконы, если Библия запрещает изображения человека? А "святые"? Причём каждый имеет "специализацию" как любой другой языческий божок. "Святой" - это вообще в терминологии Библии  кумир, которому нельзя поклоняться.
 Коммунисты, кстати, потом тоже переняли некоторые языческие традиции: демонстрация вместо крестного хода, портреты членов ПБ вместо хоругвей со святыми, партийные собрания вместо собраний в церкви и т.д.. Да и Исус - пророк или мессия, но не бог и не его часть. Всё христианство - по сути язычество.

+1
Ответить

Святые в христианстве — это не боги, а выдающиеся

0
Ответить

Ну когда молятся - Николай Угодник, защити! - ну как бы намекает, что он защитить должен он, а не бог. Т. е. делегирование полномочий между богом и святыми, конкретное такое культивирование человека. На самом деле даже не понятно зачем считать кого-то святым. Святость - это сакрализация персоны. В исламе есть только Аллах и каким бы куртым не был тот или иной мусульманин, его никто не возвеличит и ему икону не напишет. В этом плане они конечно лучше.

+2
Ответить

Ну, русское православие никогда не порывало со своими языческими корнями. Никто и не спорит. Но это не значит, что надо трактовать все христианство в целом исходя из бреда малограмотных крестьян.

0
Ответить

А члены Политбюро - типа живые :) Но у каждого своя специализация. Сути дела это не меняет. В язычестве есть главный бог и подчинённые (более слабые) - в христианстве Троица (суть которой понять невозможно) и святые. И снова у всех специализация: территориальная либо по виду деятельности. Как ни называй, но не замечать параллели довольно сложно.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Если бы соблюдали заповеди, все равно были бы болезни, эпидемии, пожары, стихийные бедствия. Все это никак не зависит от наших грехов. Значит, свалить всю вину за мировое зло на человека не получается.

0
Ответить
Прокомментировать

Несправедливость в мире - это иллюзия. Так возникает потому, что вы исходите из концепции того, что человек живет одну единственную жизнь.   Если где-то произойдет убийство, вы будете негодовать, скажете, - да как же так, разве так можно? Но что вы можете сказать об убитом человеке, где он был и какие поступки совершал 500, 800 лет назад? Ваше мировоззрение единственного существования заставляет вас требовать от жизни воздаяния немедленно. Здесь и сейчас. Но жизни некуда спешить, впереди тысячелетия. Жертва и убийца меняются местами.  Почему скажем допускается существование серийных убийц?  А если вам подойдут и скажут, - нужно убить этого, вот этого, и еще 8 человек. Для того, чтобы восторжествовала справедливость. Согласитесь? Нет. А вот кое-кто все же согласен исполнить грязную работу.  
      Зло к сожалению, никто искоренять не будет, так как сам Дух, истинная суть человека  приходит в этот мир для познания добра и зла. Если искоренить зло, познать зло станет невозможным.  Человек не совсем верно относится к жизни, воспринимая ее как дом родной. Но земная жизнь не дом и не отдых, она - школа для души, которая должна выучить свои уроки. Не забывайте, хоть зло и существует, вас никто не заставляет его совершать.  Но отказываясь от очевидного зла, вы все еще продолжаете хранить утонченное зло в своем сердце, считая себя вполне добропорядочным гражданином. Некоторые вещи вовсе не являются злом в вашем понимании. И чтобы вы от них отвернулись также, как и от грубых форм зла, вам предлагают их совершить, что возможно лишь в этом мире. Несовершенство человека - это один из факторов, который вынуждает рождаться в физическом мире.
  Бог никак не ответственен за жестокость, поскольку он ее не совершает. Это делают люди.

P.S.  Затрагивая тему несправедливости, могу сказать, что в моем личном опыте было 2 ярко выраженных случая, когда я с ней столкнулся. Так мне казалось. Все было настолько очевидно, настолько явственно, что даже сомнений не было - несправедливо! Внешне я был спокоен, но внутри бушевала буря, я был до предела возмущен, метал громы и молнии. И что же, спросите вы? Не прошло и 24 часа, когда обстоятельства развернулись так, что несправедливость исчезла. Просто перестала существовать. Ни одно слово возмущения не могло больше сорваться с моих уст. Я был просто ошарашен. Насколько я был прав со всех сторон, и как все рассыпалось в пыль всего через несколько часов. Это было сделано так красиво, легко и непринужденно, что невольно начинаешь испытывать к жизни уважение.
     Так что не стоит делать поспешных выводов. Иногда, когда нам что-то кажется, бывает так, что это нам всего лишь кажется.

3
0
Прокомментировать

Я не хотел бы быть неким существом, которое не может свободно выбирать что ему делать и, поэтому делающим только то, что некто запланировал для меня.

Поэтому я не возлагаю ответственность на Бога. 

Если воспользоваться поиском по сайту, то можно найти множество ответов на эту тему, например:

Если Бог - это благо, то как он допустил существование зла?

Каким образом Христианством объясняется существование зла? как бесконечно добрый Бог мог создать кого-то,способного совершать злые деяния?

Как религия объясняет тот факт, что справедливый и милосердный Бог допускает страшные и неизлечимые болезни у детей, которые еще даже нагрешить не успели?

Если есть Бог,то почему он позволяет убивать беззащитных людей(детей) Почему убийцы спокойно доживают до старости.Это разве справедливость?

2
0
Прокомментировать
Читать ещё 18 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью