Бензино Напалони
21 июня 05:07.
2652

Друг сказал, в межрасовых парах рождаются более здоровые дети. Я же считаю, рождается обыкновенный человек. Можете объяснить, в чем именно они могут быть здоровее?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
1
9 ответов
Поделиться

Ты правд, друг - нет. Межрасовые браки, по большому счету, не отличаются от браков в рамках одной расы в плане генетики потомства. Близкородственные браки, например, когда берут жен в рамках одного небольшого села или племени, имеют недостатки и ведут к "выпиранию" генетически обусловленных заболеваний в результате инбридинга. Но ситуация, когда предки мамы жили по одну сторону Днепра, а предки папы - по другую, и оказались в одном городе 1-2 поколения назад, по ассортименту генов практически не отличается от той, в которой папа из Камеруна, а мама - из Японии.

Более того, есть некоторый пласт данных, который тщательно замалчивается в угоду политкорректности, свидетельствующий о вреде межрасового брака. В первую очередь, это именно социо-культурный аспект: дети-метисы, зачастую, становятся чужими как для отцовской, так и для материнской культур, сталкиваются с конфликтными точками зрения от бабушек и дедушек и нередко приходят к кризису идентичностей. Кроме того, есть небольшой, но вполне значимый риск получения сочетаний мутаций, ведущих к тяжелым заболеваниям, но сложных для обнаружения именно из-за того, что одна свойственна только для одной популяции, а вторая -- только для другой.

28
-4

Про мутации не слышал (в конце концов все люди мутанты в каком-то смысле), по моему иммунитет у мулатов\метисов на оборот сильнее чем у людей, чьи предки десятками поколений имеют практически одни и те же гаплогруппы. В свою очередь смешение кузинов с кузинками выкосило болезнями множество родов "голубой" крови Европы. Те же Габсбурги или цареич Алексий (даже если бы его не расстреляли, он был обречен на быструю смерть). Браки четвероюродных уже практически безопасны, но если у людей в роду сплошные четвероюродные - в этом хорошего мало.

Социокультурный аспект действительо актуален, тем более если это касается детей чьи родители из очень разных культур (Африка, Европа, Ближний Восток, Азия и т. д.). Знаю как нимимум трех таких людей у всех проблемы с родителями (по крайней мере с одним из точно), да и по жизни они как-то сами по себе.

0
Ответить

Мутации решают. Вполне заурядная ситуация, когда в паре с очень разным происхождением рождаются больные/не рождаются вообще дети без видимой причины, до тех пор, пока приехавший родитель не делает генетические тесты у себя на родине. Ну, просто в лаборатории в каком-нибудь Найроби эту мутацию ищут, потому что она там встречается часто, а в каком-нибудь Санкт-Петербурге -- нет, потому что ей там неоткуда взяться. С другой стороны, некоторые мутации идут впрок, например, есть таковые, которые мешают болеть малярией, снижают риск инфицирования всякими вирусами и так далее, но их тем более следует закреплять.

Иммунитет в гораздо большей степени зависит от сна, питания и физических нагрузок.

С Габсбургами и всякими прочими августейшими фамилиями там не все так просто. Там инбридинг шел поколениями и закольцовывался регулярно. То есть, юзернейм был не просто женат на своей кузине, но еще на несколько поколений вглубь творилось такое безобразие. Например:

Если среднестатистический человек в пятом поколении может похвастаться 32 разными предками, то у Карла II их насчитывалось только 10, причем 8 из них вели свое начало от королевы Хуаны I Безумной.

Там ребята начали эксперименты с инбридингом еще в 13 веке, прежде чем в 1661 году родился очевидно бракованный Карл.

Браки четвероюродных сегодня очень маловероятны из-за мобильности населения. Раньше это прекрасно понимали и много где брали девок только в других селах. Например, на моей исторической родине такое практикуют до сих пор, хотя там генофонд в советские годы освежили очень сильно.

Ну и тут важно понимать, что я не говорю, что межрасовые браки - это абсолютное зло. Межрасовая пара, которая разумно подходит к зачатию, рождению и воспитанию детей, гораздо более полезна нашему загнивающему обществу, чем локальные раздолбаи. Я всего лишь против зоологического подхода к людям, в рамках которого межрасовые браки пропагандируют.  

0
Ответить
Прокомментировать

Возьмите Исландцев. В 1700 году там было 50,358 жителей. Сейчас они размножились до 300 000 человек. В основном - сами с собой, плюс с помощью мигрантов (белых). Как выглядят исландцы? Вот так:

Согласно статистике 2014 года, исландцы входят в десятку самых высоких наций. Продолжительность жизни исландцев - 82 года. По генетическому здоровью исландцы, согласно исследованию Bloomberg: The World’s Healthiest Countries 2012 в "зеленой зоне".

В общем, все ясно. Как и то, что во многих "смешанных" странах, например, в Латинской Америке, не все так гладко со здоровьем граждан. А вообще, лично я уверен, что те люди, которые пропагандируют полезность межрасового смешения, делают это, основываясь не на фактах, а на своих этических, эстетических, эмоциональных чувствах. Им просто кажется, что это очень морально (борьба супротив расизма), что это очень красиво (увидел отфотошопленную фотку мулата в интернете), что за этим - будущее (в научно-фантастических книгах фантазировали о единой расе). А если вас интересуют факты - то вот они - межрасовые и монорасовые народы не имеют никаких преимуществ и недостатков перед друг другом. 99,9% всех факторов, влияющих на здоровье людей - это совсем другие вещи, не связанные с расой.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
-11

Изначально их вроде всего было несколько сотен, исландцев

0
Ответить

Изначальо это были поселенцы из Норвегии\Дании\Швеции.

0
Ответить

Взяли и умолчали про Íslendingabók. Книги, а теперь и сервисы, где можно проверить степень родства приглянувшегося исландца. Так что не надо писать пост с намеком на то, что исландцы близкородственно размножаются не одну сотню лет и норм.

+3
Ответить

Несколько сотен переселенцев не значит близкородственно

0
Ответить

Перечитайте, пожалуйста. Никто ничего про близкородственное смешение ничего и не говорил - более того, вопрос даже не об этом. Правда ведь? 

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Евгений, сообщение не вам было 

0
Ответить

правда. вопрос про межрасовые скрещения. И ответ "посмотрите на исландцев" - вполне себе ответ подробный был. Исландия - одна из "закрытых" стран, наиболее известная. И приводить фотки "отборных" - 1,80+ исландцев читается как "ну было их мало, стало много, они ж близкородственные все и норм" или вы не так аппелировали к публике?

0
Ответить

Если бы я хотел привести отборные фотки, я бы привел. Типаж "скандинавских красавиц" в мире достаточно известен, и исландки не исключение. Я же искал именно обычную фотку, где были бы представлены обычные исландцы.

>"ну было их мало, стало много, они ж близкородственные все и норм" или вы не так аппелировали к публике?

Нет, не так. 50 000 - это, во-первых, очень не мало. Это как небольшой город. Меня интересовало то, что белые жители Исландии (исландцы, скандинавы, немцы, литовцы, поляки) - по своему здоровью дают не меньший, а местами и лучший результат, чем расово-смешанные народы. Понятно, что в Латинской Америке не все благоприятно с уровнем жизни, но если расовое смешение не покрывает этот недостаток хотя бы на уровне здоровья, то смысл говорить о каких-то преимуществах? 

0
Ответить
Прокомментировать

Это не всегда и не совсем так. 

Человек имеет определённый набор генов, которые обуславливают здоровье. При этом там есть и хорошие и плохие гены. Так же в геноме присутствуют мутации, полезные и вредные. Кроме того существуют доминантные гены и рецессивные, сцепленного наследования и независимого. 

Всё это изучают в школе на уроках биологии. 

А сейчас возьмём небольшую популяцию людей, например, племя. В той или иной степени люди в племени имеют очень схожий набор хромосом. Они имеют общие мутации в геноме, концентрация рецесивных генов крайне высока. Соответственно, вероятность проявления отрицательных признаков и болезней значительно возрастает. Без притока свежих генов такая популяция вымирает. 

Чем больше популяция тем меньше она нуждается в разбавлении генотипа. Большинство народов мира вполне могут жить, не страдая без притока свежей крови. 

Но плюсы от межрасового брака могут быть. Потомство с высокой степенью вероятности вберет в себя положительные признаки родителей. Но не факт, что в последующем потомстве не появятся и отрицательные признаки. 

9
-1

Халява - средство от вырождения

0
Ответить

Потомство с высокой степенью вероятности вберет в себя положительные признаки родителей.

Это миф, заимствованный из животноводства, где есть контролируемое скрещивание разных пород.

Например, если скрестить негров с белыми, то получится сомнительный в высоких широтах резист к раку кожи, от которого цивилизованные люди перестали умирать очень давно, и сомнительное приобретение в виде другого обмена воды, что в умеренном климате скорее приведёт к отекам. Зато придется пожертвовать сравнительно активным синтезом витамина Д, усвоением лактозы, существенно меньшей склонностью к полноте и лейкемии.

0
Ответить

Положительные не значит хорошие всегда и в любых условиях. Вы берёте цивилизованного общество средней полосы, а если взять тот же пример, но ребёнок рождается в Африке или Латинской Америке? 

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

То он получает опасные более уязвимую кожу и менее густые волосы, неэффективный обмен воды в организме и излишнюю мускулатуру

0
Ответить

Более уязвимую чем у одного родителя, менее уязвимую чем у другого. Он приобретает способность, которую популяция вырабатывала тысячи лет, просто так, от рождения. При этом он получает признаки двух популяция, разных. Становится более универсальным от рождения. 

Не все полученные способности будут полезны, но будет то, что не появилось бы ещё долго, а может и никогда у одной популяции. Например естественная резистентность или изменённый водный обмен. Возможно, это никак не повлияет на особь, а возможно спасёт жизнь и обеспечит возможностью дать потомство, расширит ареал обитания. 

0
Ответить

Вы так говорите, будто про двух спаниелей.

0
Ответить

Для генетики нет разницы--спаниели, люди, тараканы. Законы наследования одни и те же

0
Ответить

Так в том-то и дело, что одни и те же. Только у спаниелей их в течении нескольких поколений контролируют, потому получают правильные завитки на ушах определенной длины. А у людей — нет, потому что евгенику признали аморальной много лет назад. И вместо секси-мулаточек гораздо чаще получается что-то жиреющее, отекающее и страдающее от фенилкетонурии.

+1
Ответить
Прокомментировать

тема сложная и в двух словах не обьяснишь - я например читал, что некоторые племена вырождаются без "свежей крови" и поэтому бывает так что вожди приглашают чужеплеменных к себе и подкладывают под них своих женщин - таким образом маленький народ, в пределах которого было много  родственников, обновлял родовую кровь и имел возможность избежать генетического вырождения. И наоборот, африканские и островные племена, у которых существовали запреты отношений с членами других племен приводили общины к дегенерации или жутким физиологическим последствиям. 

Какая здесь логика? Поскольку кровосмешение, то есть инцест - связь между близкими родственниками приводит к генетическим отклонениям, то возможно поэтому отношения между дальними представителями человечества некоторым образом поощряются. Хотя еще раз повторяю - тема сложная и неоднозначная и генетики всё еще исследуют эту область.  

8
-2
Прокомментировать

Здоровье и ммунитет а так же предрасположенность к онкологии и другим болячкам передается по генетическому коду, межрассовые дети не исключение и смесь народностей не отвечает за совершенное и здоровое потомство, поэтому твой товарищ не прав.

3
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить