Почему не используют эффект плацебо при лечении лёгкой депрессии? Ведь если пациенту субъективно становится лучше от препарата-пустышки, то препарат превращается в действенное лекарство?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Используют конечно. 

Сам по себе вопрос плацебо очень интересен с точки зрения науки. Ученые вынуждены признавать факт наличия такого феномена, но объяснить его с научной точки зрения не могут.

А по сути как объяснить то? Представьте, это все равно, что вы ехали на машине у вас закончился бензин, вы сильно поверили и вуаля бак полон, вы едите дальше. Невероятно!

При этом ученые очень любят этим необъяснимым феноменом объяснять и критиковать, например, гомеопатию.

Гомеопатия это лженаука, ведь не может разведенное вещество в невероятно малом количестве как то помочь, это все эффект плацебо ;). 

Как будто эффект плацебо это научно объяснимое явление.

Фактически не понимая реального механизма, как пустышка лечит неизлечимые болезни, ученые отвергают ту же гомеопатию по принципу этого не может быть потому что не может быть. 

Такие себе двойные стандарты.

 Вот эффект приходится признавать, множество есть фактов никуда не денешься, а там где начинается неизученная область, очевидно из за фундаментальных пробелов в знаниях о человеке, лучше пока факты позволяют не замечать.

Депрессия это состояние психики в которое вы сами попали. Были реальные причины почему ваше состояние изменилось на депрессивное. 

Медикаментозный способ лечения депрессии кажущейся наиболее простым и действенным способом исходит из реального не понимания учеными все той же области знаний о работе сознания человека, мозга и психики, где лежат знания об эффекте плацебо.

 В реальности, плацебо это способ манипулирования сознанием человека, почему бы не использовать его для вывода из депрессии? 

4
0

Согласен. Только пример с машиной не корректный - машина не живая.

А вообще, есть такой Константин Шереметьев, он собрал знания об интеллекте человека из разных областей науки и философии воедино - он объясняет эффект плацебо, хоть и не прямо.

Кроме плацебо есть ещё аффирмации - тоже есть эффект, объявления научного нет.

+1
Ответить

То есть как это «нет научного объяснения»? А это что:

Functional imaging upon placebo analgesiasuggests links to the activation, and increased functional correlation between this activation, in the anterior cingulate, prefrontal, orbitofrontal and insular cortices, nucleus accumbens, amygdala, the brainstem periaqueductal gray matter,[56][57] and the spinal cord.[58][59][60]

It has been known that placebo analgesia depends upon the release in the brain of endogenous opioids since 1978.[61] Such analgesic placebos activation changes processing lower down in the brain by enhancing the descending inhibition through the periaqueductal gray on spinal nociceptive reflexes, while the expectations of anti-analgesic nocebos acts in the opposite way to block this.[58]

Functional imaging upon placebo analgesia has been summarized as showing that the placebo response is "mediated by "top-down" processes dependent on frontal cortical areas that generate and maintain cognitive expectancies. Dopaminergic reward pathwaysmay underlie these expectancies".[62]"Diseases lacking major 'top-down' or cortically based regulation may be less prone to placebo-related improvement".[63]

Гомеопатию отрицают не потому, что не знают, как она работает, а потому, что она не работает - не было ни одного исследования, которое показало бы, что гомеопатия лучше плацебо, а плацебо имеет крайне ограниченную область применения и по субъективным оценкам, в три раза уступает самым слабым обезболивающим по результативности. А попытки предложить механизм работы гомеопатии вступают в противоречие с известными законами физики, что простительно, когда эффект есть, но неприемлемо, когда объяснять нечего.

0
Ответить
Прокомментировать

 Думаю что можно-депрессия-если не клиническая- в основном психосоматика и .. пардон перед психами.. вариант хитрожопости. Если сказать " я с вами зпмудохался"-то ты слабый человек, а " у меня депрессия"-некоторое понимание. Но в любом случае выбор между винным отделом и аптекой.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Почему не используют? Используют.

Навскидку: https://www.mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikhiatrii-im-s-s-korsakova-2/2016/11/downloads/ru/1199772982016112061

https://www.researchgate.net/publication/303889706_Placebo_effects_in_psychotherapy_A_flawed_concept_and_a_contorted_history

https://www.apa.org/pubs/journals/features/cns-cns0000094.pdf

Но от препарата ожидается, что он будет работать лучше, чем простое внушение, для чего и проводят двойные слепые исследования с плацебо-контролем.

In 2008, a controversial meta-analysis led by psychologist Irving Kirsch, analyzing data from the FDA, concluded that 82% of the response to antidepressants was accounted for by placebos.[25] However, there are serious doubts about the used methods and the interpretation of the results, especially the use of 0.5 as cut-off point for the effect-size.[26] A complete reanalysis and recalculation based on the same FDA data discovered that the Kirsch study suffered from "important flaws in the calculations". The authors concluded that although a large percentage of the placebo response was due to expectancy, this was not true for the active drug. Besides confirming drug effectiveness, they found that the drug effect was not related to depression severity.[27]

Another meta-analysis found that 79% of depressed patients receiving placebo remained well (for 12 weeks after an initial 6–8 weeks of successful therapy) compared to 93% of those receiving antidepressants. In the continuation phase however, patients on placebo relapsed significantly more often than patients on antidepressants.[28]

Вот эта разница в 14% и значительно более высокий риск рецидива у тех, кто принимал плацебо и делает настоящие лекарства более предпочтительными. 

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2
Прокомментировать
Ответить