Влад Люберицкий
20 июня 21:15.
537

Объясните простым языком основные идеи постмодернизма?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
5 ответов
Поделиться

Если брать постмодернизм в сфере культуры, где этот термин обычно и применяется, все не так страшно. Все голливудские блокбастеры, например, проявление постмодернизма. В культурном смысле он сводится к осознанию того,  что все уже давно придумано, и все, что с некоторых пор остается деятелю культуры (или шоу-бизнеса), - делать "окрошку" из того, что было. Использовать старые архетипы, культурные ходы, сюжеты и так далее, изгаляться над ними, выкручивать по-своему.

Как это сформулировано у Пелевина:

Люди уже придумали все необходимое. Когда-то давно человечество развивалось очень бурно - постоянно менялись не только вещи, окружавшие людей, но и слова, которыми они пользовались. В те дни было много разных названий для творческого человека - инженер, поэт, ученый. И все они постоянно изобретали новое. Но это было детство человечества. А потом оно достигло зрелости. Творчество не исчезло - но оно стало сводиться к выбору из уже созданного. Говоря образно, мы больше не выращиваем виноград. Мы посылаем за бутылкой в погреб.

7
0
Прокомментировать

Постмодернизм - культура позднего модерна (постиндустриального общества, нового капитализма и т.д.). Если культура модерна (классического индустриального общества) была построена на иерархических принципах, подразумевавших иерархию ценностей, требовавших для собственного восприятия или специального образования или особых склонностей ("вкус либо есть, либо его нет"), то культура постмодерна построена на разрушении любой иерархии. Необходимой основой для появления постмодернизма стало формирование массового потребительского общества, требовавшего уже не иерархической "культуры богатых", но эгалитарной "культуры для всех".

Реакцию на процесс разрушения культуры элитарной и замены ее на эгалитарную можно проследить уже перед первой мировой войной (Зиммель) и особенно в межвоенный период, когда огромное количество европейских интеллектуалов (самый наверно знаменитый здесь это Ортега-и-Гассет с "Восстанием масс", но были и "Диалектика просвещения" Адорно и Хоркхаймера, "Третий и четвертый человек" Альфреда Вебера и еще куча всего) начинает говорить о кризисе культуры, который описывался через вторжение на культурный рынок Массы. Собственно логика развития капитализма, со все большим "освобождением" индивида, выделением его из больших и малых социальных групп, появление среднего класса, белых воротничков, способных обеспечить массовый спрос как для товаров массового потребления, так и на культурном рынке, разрушало монополию на потребление высших классов. И в итоге высокая культура теряет эксклюзивный статус, превращаясь сначала в обычное престижное потребление, а потом и вовсе становясь неким анахронизмом.

Очень хорошим примером здесь является появление английского слова middlebrow. Традиционно культура делилась на высоколобую (highbrow) и примитивную, "низколобую" (lowbrow). Но в 1942 году Вирджиния Вульф пишет о том, что есть мол мы, приличные люди (собственно highbrows), которые читают высокую литературу, опираясь на собственный вкус, а есть презренные middlebrows, которые читают книжки, опираясь на мнение других (потому что своих-то мозгов у этих выскочек нету). В 1949 году редактор Harper's Magazine Рассел Лайнс пишет статью Highbrow, Lowbrow, Middlebrow, где, исключительно из хулиганских побуждений, и явно опираясь на существовавшие тогда социологические теории, вводит понятия upper-middlebrow и lower-middlebrow (очень напоминает upper middle class и lower middle class). Более того, у него там есть целая сравнительная таблица вкусов всех 4 групп населения, в которую сведены предпочтения в области искусства, а так же мебель, еда и прочее. То есть от сакральности высокого искусства уже не остается и следа: сплошной стеб и классовая градация потребления.

Дэниел Белл в этой связи приводит другой, не менее красочный пример: до середины 20 века писатель был фигурой мистической и загадочной. Ему как служителю муз было позволено то, что не было позволено простым смертным. Даже самый его образ жизни был специфичным: жил он не скучной родине, а в Париже или на Кубе, в Венеции или Греции. Для красоты надо было еще и умереть как-нибудь "красиво" и байронически, например в изгнании как Уайльд, или, еще лучше, застрелиться как Хемингуэй. А еще в первой половине 20 века процветала литературная критика, отстаивавшая право тогдашних highbrows ими быть. Это было своего рода сообщество ревнивых цензоров, защищавшее высокое искусство от гнили и разрушения. И вдруг, в 60е мы видим уже американку Сьюзан Зонтаг, которая пишет о том, что искусство по большому счету даже и оценивать глупо а делить его можно только на вещи созданные массовым способом и эксклюзивные (то есть по сути описывает современную крафтовую индустрию). В 1969 году выходит такая знаковая работа, как Cross the Border, Close the Gap ("Пересекайте границe, засыпайте рвы") Лесли Фидлера, где автор резко критикует элитарную литературу предлагает стирать границы между "высокими" и "низкими" жанрами.

В общем, в этом контексте, постмодернизм - это ситуация, описанная в известном рассказе Хармса: 

Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
   (Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
II
Художник: Я художник!
Рабочий: А по-моему, ты говно!
   (Художник тут же побледнел, как полотно,
   И как тростинка закачался
   И неожиданно скончался.
   Его выносят.)

Вот. А про ризому, деконструкцию и прочее писать тут лень, да и другие наверняка богато написали.

3
0
Прокомментировать

Психологическое содержание модерна - чувство вины. Модернист испытывает тоску по утраченному классическому "золотому веку", в коей утрате винит, в том числе, и себя.

Постмодернизм психологически характеризуется нигилизмом.В психологическом процессе на смену вине всегда приходит нигилизм, цинизм и отрицание. Если психически здорового человека долго виноватить или в чём-то упрекать, в конце концов, он не выдержит, и пошлёт всех на .... Это то, что Ницше, например, назвал переходом от стадии верблюда к стадии льва.

Следующая психологическая стадия, и по Ницше и вообще, - стадия ребёнка. Постмодернизм сменяется фазой построения на расчищенном месте нового мира посредством собственного эмпирического опыта. Запасаемся попкорном и ждём...) 

2
-2
Прокомментировать

Постмодернизм – это неомарксистская антилиберальная общественно-политическая доктрина, призванная переформулировать обанкротившиеся марксистские догмы с учётом новых социальных и политических реалий при сохранении изначально вкладывавшегося в них смысла.

Постмодернизм - это не об искусстве, это - об обществе и политике, хотя некоторые представители постмодернизма интересно и плодотворно проявили себя в сфере культуры.

Так, в частности, общество вновь делится на угнетённых и угнетателей, только теперь вместо классов в качестве субъектов социальной и политической активности выведены «группы идентичности» - группы меньшинств, образованные по расовому, этническому, гендерному, конфессиональному признаку, ЛГБТК и др. группы, которым вместо защиты и утверждения естественных прав индивидов вменяется задача борьбы с либерально-демократической «системой» вплоть до её уничтожения.

Классовую борьбу сменила политика идентичности, противопоставляющая чернокожих и вообще цветных - белым, мигрантов – коренным жителям страны, мусульман – христианам, женщин – мужчинам и т.п. Все вместе должны бороться с белыми, с мужчинами, с богатыми – это угнетатели. Свобода и право лишь маскируют жестокую природу капиталистического общества. В рамках этой политики группам идентичности вменяется в задачу проведение системных радикальных действий, ведущих к смене либерально-демократического устройства общества на коллективистское, или квазисоциалистическое с ограничением или уничтожением частной собственности как права и её перераспределением.

В качестве доктрины постмодернизм оформился на рубеже 1960-70х на волне движений за равные права и против войны, с одной стороны, и разочарования левых западных интеллектуалов в советском коммунистическом эксперименте на фоне антисталинских разоблачений.

Наиболее значимыми именами постмодернизма являются Фуко, Деррида, Лиотар, Рорти, Делёз.

Несмотря на префикс «пост» в его названии и предполагаемую заявку на смену направления в искусстве, постмодернизм, на самом деле, прямо противопоставляет себя «модернизму» в значении, которого нет в русском языке, которое в английском обозначается словом modernity, чьим ближайшим по смыслу переводом на русский будет слово «современность». По существу, речь идёт о либеральной идеологии Нового Времени. Постмодернизм объявил войну Эпохе Разума и Просвещения.

Эпистемологическая основа постмодернизма основана на утверждении, что действительность непознаваема, мысль не отражает действительности, а разум – это не более, чем язык сумасшедшего; невозможно утверждать что-либо содержательное о независимо существующей реальности; ничто не сдерживает и не ограничивает ни мысль, ни чувства, и поэтому человек вправе говорить и делать то, что он считает нужным; не надо устанавливать истину – достаточно добиваться социальных перемен; постмодернизм направлен против разума и власти, которые, мол, являются синонимами; человеку доступно лишь социо-лингвистическое восприятие действительности. Основным методом познания действительности является её деконструкция и реинтерпретация. Вслед за Марксом, видевшего в человеке продукт класса и классового созания, постмодернисты признают человека лишь как конструкт более крупных социо-лингвистических групп.

Обновляя марксизм, постмодернисты возвращают нас снова в общество, основанном на ненависти и насилии.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-13

г-г-г, что за бред я только что прочитал? а, ну да, это авраменко

-1
Ответить

Ты бы поменьше вякал вообще, а тем более в темах, которые тебе не понятны.

Ты там физикой занимаешься на гранты, то есть на казённые деньги, из налогов, которые и я в том числе плачу, так хоть имей совесть помалкивать и заниматься своим делом, если только ты ещё на какие-нибудь гранты здесь не вякаешь.

Поинтересовался бы для приличия у половины сограждан, получающих по 20 тыс. в мес и платящих ещё и налоги, согласны ли они отдавать тебе деньги, неведомо на что.

Надо бы для начала зарабатывать, а потом вякать.

Отсутствие силёнок и конкретных знаний не компенсируется базарными прибаутками.

Помни это, когда будешь где-нибудь выступать со своими докладами по физике - ответишь оппоненту "вы тут бред несёте", так с тобой вообще разговаривать перестанут. Гранты пропадут.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

у госдеповской подстилки пригорело)))

0
Ответить

*школьник получил грант*

Авраменко: Тварь! Я плачу деньга за этого пе*дюка!!! Аааааа!

-1
Ответить

Разве Фуко призывал к ненависти и насилию?

0
Ответить

Мы ещё не решили, кому из нас отвечать.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Хватит уж,  всякое бывает).

0
Ответить

Со мной такого почему-то не бывает, и не могу понять, что Вас подвигло на подобные заявления. 

------------------------------------------------------

Фуко если и не призывал прямо к насилию ("Завтра захватываем Елисейский дворец, Центральный Банк и всех взрываем"), то точно его допускал и оправдывал:

«… Пролетариат ведёт войну с правящим классом не потому, что он считает, что эта война справедлива. Пролетариат ведёт войну с правящим классом потому, что впервые в истории он хочет взять власть. И потому, что он хочет свергнуть власть правящего класса, он считает, что эта война справедлива…

… Если пролетариат возьмёт власть, то может статься, что в отношении классов, над которыми он только что одержал верх, он будет осуществлять насильственную власть, диктаторскую и даже кровавую. Я не вижу, какое возражение можно придумать на этот счёт».

Это он сказал в ходе диспута с Хомским в 1971. Надо отдать должное Хомскому, ответившему, что ему такая революция не нужна и что он против таких революций и насилия вообще.

В общем, да, Фуко, был за насилие.

+3
Ответить

Спасибо. Извините. 

+2
Ответить

я так и не поняла, вас там несколько,  что ли?  Почему нам? 

0
Ответить

Можно хотя бы на один вопрос ответить, не навязывая своего мнения?

-2
Ответить

Нет, нельзя, любознательный бездарь.

Все общественные дисциплины построены на логических рассуждениях и оценочных мнениях.

Если хотите сформировать собственное мнение, сами читайте оригиналы.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Потрясающе бездарный и даже для Вас слишком ангажированный ответ.  Марксизм, чтобы Вы не говорили - целиком и полностью продукт модерна. Называя постмодерн неомарксистской доктриной - Вы показываете полное непонимание сути феномена постмодернизма. 

Постмодернизм - это отсутствие и отрицание любых доктрин, деконструкция смыслов и убеждений, превращение истины в фарс и театр - и это совершенно противоречит марксизму, заявляющему свои, чётко определённые и незыблемые концепты и смыслы, превозносящем борьбу, самопожертвование ради "Великой цели" - что уже прямо противоречит постмодернизму. 

Эпистемологическая основа постмодернизма основана на утверждении, что действительность непознаваема, мысль не отражает действительности, а разум – это не более, чем язык сумасшедшего; невозможно утверждать что-либо содержательное о независимо существующей реальности; ничто не сдерживает и не ограничивает ни мысль, ни чувства, и поэтому человек вправе говорить и делать то, что он считает нужным; не надо устанавливать истину – достаточно добиваться социальных перемен; постмодернизм направлен против разума и власти, которые, мол, являются синонимами; человеку доступно лишь социо-лингвистическое восприятие действительности. Основным методом познания действительности является её деконструкция и реинтерпретация. Вслед за Марксом, видевшего в человеке продукт класса и классового созания, постмодернисты признают человека лишь как конструкт более крупных социо-лингвистических групп.

Вопрос - Вы ознакамливались когда-либо с философской составляющей марксизма? Она содержит в себе ровно противоположное написанному Вами. 

Постмодернизм - такой же антипод либерализму как и марксизму, как, собственно, и любой другой даже максимально позитивной идеологии.  

-2
Ответить

Марксизм, чтобы Вы не говорили - целиком и полностью продукт модерна. 

Вы, уважаемый, запутались в понятиях и уровнях сравнения. Если бы Вы умели читать внимательно и прилагать усилия к пониманию прочитанного, то Вы бы заметили, что я нигде не отказываю марксизму в том, что он является продуктом модернизма. Марксизм, конечно, является одним из продуктов модернизма, который этот модернизм отрицает – он отрицает автономность разума, а также индивидуализм, превращая и то, и то другое в заложников классового сознания и классовых интересов. Сознание есть общественный продукт, утверждает Маркс в противоположность Просветителям. Марксизм – это контр-Просвещение, это антимодернизм. Именно эту традицию неспособности разума познать действительность и сохранил постмодернизм. Полилогизм, на котором зиждется как теория классовой борьбы, так и «политики идентичности», является общим философским фундаментом марксизма и постмодернизма.

Я уж не говорю о том, что марксизм стал основой тоталитаризма - это ли не лучшее доказательство контр-Просветительского и антимодернистского характера марксизма. Вот, к чему привели классовое сознание, классовая борьба, уничтожение частной собственности, борьба с инакомыслием, подавление индивидуализма.

Называя постмодерн неомарксистской доктриной - Вы показываете полное непонимание сути феномена постмодернизма. 

«… Пока люди борются против эксплуатации, пролетариат не только ведёт борьбу, но и определяет цели, методы, места и орудия этой борьбы, и, стало быть, вступить в союз с пролетариатом это значит встать рядом с ним на его позициях, на его идеологии, это значит усвоить побудительные причины его борьбы. Это значит раствориться. Но если борьба ведется именно против власти, то в таком случае все те, над кем власть осуществляется как несправедливость, все те, кто ее считает нестерпимой, могут вступить в борьбу там, где они находятся, и исходя из их собственной деятельности (или бездеятельности). И вступая в эту борьбу, являющуюся их борьбой, цель которой они полностью сознают, а метод которой они сами могут определить, они вливаются в революционное движение. И, конечно же, в качестве союзников пролетариата, поскольку если власть осуществляется так, как она осуществляется до сих пор, то это происходит ради поддержания экономической эксплуатации. Они действительно служат делу пролетарской революции, борясь именно там, где их угнетают. Женщины, заключенные, солдаты-срочники, больные в больницах, гомосексуалисты теперь уже вступили в конкретную борьбу против того особого вида власти, принуждения, контроля, который над ними осуществляется. Ныне такие виды борьбы являются частью революционного движения при условии, что они радикальны, бескомпромиссны и очищены от реформизма, от стараний, направленных на то, чтобы обустроить ту же самую власть, ограничившись всего-навсего сменой хозяина. Эти движения связаны с революционным движением самого пролетариата в той мере, в какой ему предстоит низвергнуть все виды контроля и принуждения, что повсюду возобновляют ту же самую власть».

Как глубокий знаток «феномена постмодернизма», Вы, конечно, же узнали пассаж из известной беседы Фуко с Делёзом в 1972. В качестве не менее глубокого знатока марксизма, Вы согласитесь, что читается этот пассаж как цитата из «Манифеста». Мне вот только не понятно, как на этом фоне Вы умудряетесь отрицать неомарксистский характер постмодернизма. А ведь этот пассаж излагает всю суть политической и идеологической направленности постмодернизма.

Постмодернизм - это отсутствие и отрицание любых доктрин, деконструкция смыслов и убеждений, превращение истины в фарс и театр - 

Как наивно Вы поддались на эту уловку. Обладай Вы хоть толикой логического мышления, Вы бы поняли, что это утверждение ложно, поскольку оно отрицает существование самого постмодернизма.

А вот что говорит Фуко насчёт отрицания доктрин в одной из бесед в 1975 на тему «Власть и тело»:

«… Мне кажется, что среди всех условий, которые мы должны принять, чтобы не повторить советский опыт и чтобы революционный процесс не зашел в тупик, одна из первейших вещей, которую необходимо понять, это то, что власть не располагается в государственном аппарате и что в самом обществе ничего не изменится, если механизмы власти, которые действуют за пределами государственных аппаратов, под ними, рядом с ними, на намного более низком уровне, на уровне обыденном, не будут изменены».

У них есть доктрины и вполне определённые.

и это совершенно противоречит марксизму, заявляющему свои, чётко определённые и незыблемые концепты и смыслы, превозносящем борьбу, самопожертвование ради "Великой цели" - что уже прямо противоречит постмодернизму. 

Крушение «Великой цели», ставшей особенно очевидной после разоблачений ХХ съезда и подавления реформ Венгрии – всё пришлось на 1956, - и вызвало к жизни постмодернизм как необходимость реконструировать марксизм, сохранив главную цель – социальную революцию. На смену классам были выведены группы идентичности, а классовую борьбу сменила политика идентичности и действия.

В экономике, как ни в чём не бывало, продолжили долдонить про загнивание капитализма, кризисы и обнищание.

А общество светлого будущего, как и у Маркса, осталось в призрачном тумане утопии – необъяснённым.

Вопрос - Вы ознакамливались когда-либо с философской составляющей марксизма? Она содержит в себе ровно противоположное написанному Вами. 

Ответ: покажите, в чём Вы увидели противоположность.

Постмодернизм - такой же антипод либерализму как и марксизму, как, собственно, и любой другой даже максимально позитивной идеологии.    

Ну теперь Вы узнали, что такое постмодернизм, и что он не является никаким антиподом марксизму.

Воздерживайтесь впредь от голословных заявлений.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить