Насколько реалистичными были планы гитлеровской Германии по завоеванию и перестройке Европы и СССР (например план Ост)? В каком случае они могли бы осуществиться?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
11 ответов
Поделиться

В случае, если бы Япония вступила в войну не против США, а против СССР, открыв "второй фронт" на Дальнем Востоке не позднее 1942 года, а США проявили бы пассивность и изоляционизм.

22
-2

У США с Японией был свой конфликт,который разгорался весь 1941-й год.И США были главным врагом СССР,=Поэтому СССР и Япония были естественными союзниками.А союз Японии и Германии не имел практического наполнения и существовал только на бумаге.

-1
Ответить

если бы гитлер прислушивался к генералам.

0
Ответить
Прокомментировать

Я тупа диванный воен, которому нечего было делать и который изучал хронику Второй мировой. Короче. Постараюсь быть не сильно тупым. 

Германия работала не одна, у неё было много классных союзников, типа финнов, румын, итальянцев, японцев. Я не знаю, насколько были боеспособны армии Финляндии или Румынии, но армия Японии была хороша. Это были прекрасные бойцы, которые, как уже сказали, навалять СССР с Дальнего Востока. Учитывая, что Китай был под Японией, узкоглазые могли бы дальше начать мочить Сибирь и Урал. То есть сценарий первый: атака Японии на СССР. 

Сценарий второй. Я не помню, в каких отношениях был СССР с США на 1939-1941 года, но в итоге обе страны объединили усилия в борьбе против Гитлера. Точнее, так: Британия, СССР и США объединили усилия в борьбе против Гитлера и его союзников. А вот если бы один из двух западников переметнулся на сторону Оси, то это создало бы для СССР огромную головную боль. Вторжение Японии лишь затянуло бы войну, а вторжение кого-то с Запада – сделало бы её априори заключительной для СССР. 

Сценарий третий. Допустим, всё на своих местах. Англичане, американцы и русские фигачат немцев по всей Европе. О боги! Что это? Союзники Оси? Да! Италия была очень херовой армией. Она проиграла грекам и стала просить помощи у Германии, которая, конечно, довольно быстро разобралась. Но допустим, что Италия умеет воевать, как и все остальные союзники. Они создали бы огромную советскому союзу головную боль на западном фронте. Может быть, СССР смог бы задержаться в границах России (но это не точнО), однако в Европу он сунуться не смог бы. Блокировав СССР с запада и востока, можно было бы спокойно разобраться с англичанами и американцами, хотя эта затея выглядит странно. Нет, поражение Англии ещё можно представить, а вот поражение США на своей же территории – трудно.

11
-5

Это были прекрасные бойцы, которые, как уже сказали, навалять СССР с Дальнего Востока. Учитывая, что Китай был под Японией, узкоглазые могли бы дальше начать мочить Сибирь и Урал. То есть сценарий первый: атака Японии на СССР.

Что-что? "Как уже сказали, навалять"? Это в 39-39 навалять или в 45 навалять? Учил историю, говоришь от нечего делать? Плохо учил, садись, два. 

Джапы неплохо воевали против колониальных войск Голландии-Англии-Франции (вишистской), Императорский Флот имел некоторые успехи в начале компании против США, а вот потом, когда Штаты за них взялись всерьез, то и Флот был бодро выдавлен отовсюду, включая Окинаву.

Императорской Армии КА сделала "навалять" еще в 38-39 и повторила в 45 с бодростью, превышающей оную даже у ВМС США.

Так что теперь они сидят уже 75 лет на островах и сублимируют эти навалять в ониме. Читай Можейко, а Евангелион и будет тебе понимание.

-1
Ответить

"а НЕ Евангелион"

0
Ответить

Больше минусов от особей с ониме головного мозга, больше!))

0
Ответить

=У Японии не было современной армии,авиации и флота.И США в 1941 были отсталой в военном отношении страной.Поэтому японская военная активность дала в первый год войны преимущество.Но американский медведь проснулся .наконец,и проявил свою чудовищную мощь как на японском,так и германском фронтах.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Эм Ди, в 38 39 были пограничные стычки и судить по ним глупо а 45 основные силы были на острове

0
Ответить

"Румыния - классный союзник" - это рофл?

0
Ответить
Прокомментировать

Могли быть реалистичными, если б рухнул коммунистический режим. По плану Барбаросса планировалось остановиться на линии Архангельск-Астрахань. Далее двигаться не предполагалось. Считалось, что Советский Союз после такого поражения не сохранится как единое государство, сталинский режим падет, организованное сопротивление закончится, а на не оккупированных перифериях возникнут самостоятельные мелкие государственные образования.

Япония не могла пойти в Сибирь не решив конфликта с США.  Её интересы в юго-восточной Азии вступали в прямое противоречие с Соединенными Штатами и эту проблему требовалось решить в первую очередь. Хотя такие планы у них естественно рассматривались и определенная подготовка велась.

8
-2
Прокомментировать

Завоевать народы силой невозможно (только пропагандой). Не было в ближайшей истории успешных примеров завоеваний народов силой. Нереалистичными были его планы, не реалистичными. На тот момент у советских людей была более мощная идея светлого будущего, чем та, которую могли предложить немецкие социалисты.

Если бы Гитлер более продуманно работал с населением оккупированных территорий, угождал им, восхвалял, обеспечивал заработками выше прежних, занимался повышением репутации своего "похода", своих планов по "улучшению жизни на земле", а не убивал всех, кого не попадя, то все бы, возможно, сработало. Люди не любят, когда их убивают, и вообще с ними плохо обращаются. 

Зачем ему понадобилась территория? Это ресурс 17-го века. Завоевывать нужно не территории, а сердца доверчивых обывателей.

2
-1
Прокомментировать

Наверное все возможно при определённых условиях)) Но тут этих условий достичь было практически не возможно.

Во-первых нужен был мир с Англией и США. Во-вторых коммунстический режим должен был рухнуть, а для этого нужна была сильная «пятая колонна» ( которую Сталин благополучно перед войной полностью перестрелял и пересажал ) Многие я вижу уповают, на второй фронт в виде Японии, но ее вступление в войну в 41 году возможно продлило бы общий срок войны, но на конечный итог никак бы не повлияло. Тому есть несколько причин: 

Первая. Никакого особого толку от глухой и малоосвоенной тайги для Японии не было бы. Лишь оттягивало на себя значительные силы и ресурсы, которых и так не хватало. В Гражданскую при гораздо более благоприятных условиях японцы сидели вдоль железной дороги и боялись далеко от неё отходить, что бы не попасть в засаду. Уверен в 41 сопротивление населения было бы на порядок выше.

Вторая. Халхин-гол наглядно показал японцам, что легкой прогулкой это не будет. КА достаточно боеспособна и имеет значительный перевес по части техники. Танков у япов практически не было, а имеющиеся для современной войны никак не годились. ПТ артиллерия ограничивалась калибром 37мм вплоть до 45 года, да и вообще никаких средств противотанковой обороны практически не было, кроме конечно спецотрядов камикадзе и безумной тактики 10 , но как известно их КПД стремилось к нулю.

Третья. Даже несмотря на переброску значительной части дивизий под Москву, а потом и под Сталинград численный состав Дальневосточной армии не сильно менялся. Место убывших дивизий тут же занимали вновь сформированные, правда состав в них на 92% состоял из новобранцев 18-20 лет. Сильнее всего пострадала количественно авиация и артиллерия, но тем не менее это все ещё была вполне боеспособная армия.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью