Насколько реалистичными были планы гитлеровской Германии по завоеванию и перестройке Европы и СССР (например план Ост)? В каком случае они могли бы осуществиться?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
10 ответов
Поделиться

Я тупа диванный воен, которому нечего было делать и который изучал хронику Второй мировой. Короче. Постараюсь быть не сильно тупым. 

Германия работала не одна, у неё было много классных союзников, типа финнов, румын, итальянцев, японцев. Я не знаю, насколько были боеспособны армии Финляндии или Румынии, но армия Японии была хороша. Это были прекрасные бойцы, которые, как уже сказали, навалять СССР с Дальнего Востока. Учитывая, что Китай был под Японией, узкоглазые могли бы дальше начать мочить Сибирь и Урал. То есть сценарий первый: атака Японии на СССР. 

Сценарий второй. Я не помню, в каких отношениях был СССР с США на 1939-1941 года, но в итоге обе страны объединили усилия в борьбе против Гитлера. Точнее, так: Британия, СССР и США объединили усилия в борьбе против Гитлера и его союзников. А вот если бы один из двух западников переметнулся на сторону Оси, то это создало бы для СССР огромную головную боль. Вторжение Японии лишь затянуло бы войну, а вторжение кого-то с Запада – сделало бы её априори заключительной для СССР. 

Сценарий третий. Допустим, всё на своих местах. Англичане, американцы и русские фигачат немцев по всей Европе. О боги! Что это? Союзники Оси? Да! Италия была очень херовой армией. Она проиграла грекам и стала просить помощи у Германии, которая, конечно, довольно быстро разобралась. Но допустим, что Италия умеет воевать, как и все остальные союзники. Они создали бы огромную советскому союзу головную боль на западном фронте. Может быть, СССР смог бы задержаться в границах России (но это не точнО), однако в Европу он сунуться не смог бы. Блокировав СССР с запада и востока, можно было бы спокойно разобраться с англичанами и американцами, хотя эта затея выглядит странно. Нет, поражение Англии ещё можно представить, а вот поражение США на своей же территории – трудно.

10
-5

Это были прекрасные бойцы, которые, как уже сказали, навалять СССР с Дальнего Востока. Учитывая, что Китай был под Японией, узкоглазые могли бы дальше начать мочить Сибирь и Урал. То есть сценарий первый: атака Японии на СССР.

Что-что? "Как уже сказали, навалять"? Это в 39-39 навалять или в 45 навалять? Учил историю, говоришь от нечего делать? Плохо учил, садись, два. 

Джапы неплохо воевали против колониальных войск Голландии-Англии-Франции (вишистской), Императорский Флот имел некоторые успехи в начале компании против США, а вот потом, когда Штаты за них взялись всерьез, то и Флот был бодро выдавлен отовсюду, включая Окинаву.

Императорской Армии КА сделала "навалять" еще в 38-39 и повторила в 45 с бодростью, превышающей оную даже у ВМС США.

Так что теперь они сидят уже 75 лет на островах и сублимируют эти навалять в ониме. Читай Можейко, а Евангелион и будет тебе понимание.

-2
Ответить

"а НЕ Евангелион"

0
Ответить

"Румыния - классный союзник" - это рофл?

0
Ответить
Прокомментировать

Могли быть реалистичными, если б рухнул коммунистический режим. По плану Барбаросса планировалось остановиться на линии Архангельск-Астрахань. Далее двигаться не предполагалось. Считалось, что Советский Союз после такого поражения не сохранится как единое государство, сталинский режим падет, организованное сопротивление закончится, а на не оккупированных перифериях возникнут самостоятельные мелкие государственные образования.

Япония не могла пойти в Сибирь не решив конфликта с США.  Её интересы в юго-восточной Азии вступали в прямое противоречие с Соединенными Штатами и эту проблему требовалось решить в первую очередь. Хотя такие планы у них естественно рассматривались и определенная подготовка велась.

7
-2
Прокомментировать

Завоевать народы силой невозможно (только пропагандой). Не было в ближайшей истории успешных примеров завоеваний народов силой. Нереалистичными были его планы, не реалистичными. На тот момент у советских людей была более мощная идея светлого будущего, чем та, которую могли предложить немецкие социалисты.

Если бы Гитлер более продуманно работал с населением оккупированных территорий, угождал им, восхвалял, обеспечивал заработками выше прежних, занимался повышением репутации своего "похода", своих планов по "улучшению жизни на земле", а не убивал всех, кого не попадя, то все бы, возможно, сработало. Люди не любят, когда их убивают, и вообще с ними плохо обращаются. 

Зачем ему понадобилась территория? Это ресурс 17-го века. Завоевывать нужно не территории, а сердца доверчивых обывателей. 

1
-1
Прокомментировать

Всё очень просто - если бы у Германии было больше топлива и прочих полезных ресурсов. Взглянем в лицо правде: к концу войны у Германии всё ещё был гигантский запас армии, сильная идеология, которая создавала иредетизм по всей Европе, и в общей мере гигантская армия союзников из Италии, Румынии, Финляндии и прочих стран. Если бы Германия оккупировала их ( что она и сделала, но не так, как предполагалось) и создала новые отряды Вермахта из всей этой гигантской толпы - то со всем этим у неё легко бы получилось захватить СССР, а там уж всех союзников на мирные договоры потянет, ведь война держалась, в основном, на Союзе, на который приходился весь удар.

Но! У Германии не было ни сил, ни времени, ни колоний для того, чтобы доставлять ресурсы на завод. 

Всё дошло до того, что в танках Вермахта ПРОСТО НЕ БЫЛО ТОПЛИВА!

В отличие от Великобритании с её огромными колониями и СССР с гигантской территорией.

Так что вывод - если бы Гитлер не охренел от гордости за свою арийскую армию и послал бы все силы на захват тогда ещё богатого нефтью Кавказа, а не разделял бы армию на Южную - которая пойдёт на Кавказ, и Северную, которая проедется по городам МО.

Артём Календотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить