Уже несколько десятилетий по планете шагает «педагогика», запрещающая «трогать детей пальцем», повышать голос, заставлять напрягаться. Каковы итоги на сегодня в масштабах общества?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
6
9 ответов
Поделиться

Ну, смотрите. Идеи, в общем-то, хорошие и правильные.

Но они не работают без изменения системы.

При системе, в которой 30 детей силком загоняют в один класс и заставляют учиться, не давая им выбора, не объясняя что к чему, работают только старые методы (устрашение). Причём для этого не надо даже голоса повышать или трогать детей. 

Кстати, насчёт "трогать" действительно непонятно. Если вы про телесные наказания, то их, естественно, применять не стоит ни к своим, ни, тем более, к чужим детям. Если просто про прикосновения, то многие люди не любят, когда к ним прикасаются, а ребёнок обычно об этом ещё сказать не может. Да и не каждый взрослый-то может. Мол, знаете, мне неприятно, когда вы меня по головке гладите. 

Насчёт заставлять напрягаться... Я вообще против заставления. Ребёнок должен понимать, зачем он делает те или иные вещи. А если ответ на это "потому что так надо", то ничего хорошего из этого не выйдет. А потом ещё удивляются, почему же люди не знают чего они хотят. Как будто их кто-то спрашивал.

А итогов нет, потому что в школах все всё равно действуют по-старому и во многих семьях тоже. 

Отдельно хотела сказать про отсутствие протокола наказания. К сожалению, нет конкретной процедуры, описывающей, что нужно делать с ребёнком, который плохо себя ведёт, в рамках школьного образования. Если бы протокол был, было бы гораздо проще. 

В Америке вот этот протокол есть — ребёнка могут оставить после уроков или отстранить от занятий на какое-то время. 

Работают эти наказания или нет уже другой вопрос, но по крайней мере понятно, что делать.  

40
-6
Автор удалил свой комментарий

Тут я с вами согласна. Моя мама говорит, что как не воспитывай, всё равно где-нибудь ошибёшься. 

Насчёт образования — это проблема системы, к сожалению. Я просто рекомендую ему делать по ненужным ему предметам достаточно, чтобы получить 3. А три ему, скорее всего, в любом случае поставят, потому что школы сейчас ой как трясутся за свой рейтинг, а любая плохая оценка его снижает. 

Ну, если у него в комнате беспорядок, то это его дело. А если на общих территориях, то надо как-то договариваться. Может, он не любит мыть посуду, но готов готовить еду, например. Ну или можно просто напоминать. Мол, помой, пожалуйста свою кружку. Тебе не сложно — мне приятно. 

Если он не выполняет свою часть сделки, говорить с ним, обсуждать это, говорить, что вам неприятно, узнать, почему он так сделал (может, просто забыл).

+6
Ответить

А я в корне не согласна с новыми тенденциями, поскольку считаю. что помимо "хочу" существует еще и "надо". Это "надо" во всех сферах жизни может, конечно, объясняться, но выполнятся должно вне зависимости от того есть такое желание или нет. Мне странны ссылки на американскую систему образования, во-первых, потому что она не работает, американцы в целом, мягко говоря, не самое образованное общество, интеллектуальная элита, большей частью заимствованная. Взаимоотношения между людьми полностью переведены на свод законов и юридических норм, соседи не могут договариваться друг с другом без посредников (адвоката или полицейского), сегодня и наше общество скатывается к этому. Каждый вещает только о СВОИХ правах, не оглядываясь на комфорт, потребности окружающих, мол они пусть о себе сами заботятся. Когда я получаю письма от эмигрантов доперестроечной волны, то узнаю от них, что именно такое построение взаимоотношений в Америке до сих пор их более всего "напрягает". 

Во-вторых, если вы педагог, то должны были изучать и детскую и подростковую психологию, значит, в курсе, что четкие установленные границы приемлемого поведения необходимы детям для нормального развития и психологического комфорта. При установлении этих границ НЕИЗБЕЖНО придется сталкиваться с сопротивлением. Как прикажете его преодолевать? Наказания необходимы для нормального развития ребенка, как и поощрения. Конечно, я не предлагаю ввести в школах битье розгами))) хотя....))) Наказание не может быть приятным, на то оно и наказание. Оно не может быть ОДИНАКОВЫМ ДЛЯ ВСЕХ, потому что люди разные ( для одного ребенка "не пойдешь гулять с друзьями" - почти катастрофа, для другого - "супер, за компом посижу". Кто то совершил проступок из-за подлости, кто-то по недомыслию.. Оно должно быть НЕИЗБЕЖНЫМ для всех. И на счет "не дотрагиваться", как остановить ребенка от действия опасного, вредного, неприличного для него или окружающих, если не реагирует на слова? Я бы удержала за плечо. Как разнять драку, когда "бойцы" распалились и тебя не слышат? Как подержать маленького человека , если все "плохо" и он "на грани", приобнять нельзя, слова сейчас не доходят. он их не слышит. Учитель прежде всего должен быть человеком, а не биороботом, хотя сегодня вся система образования пытается свестись именно к этому.

+9
Ответить
Автор удалил свой комментарий

"рекомендую ему делать по ненужным ему предметам достаточно, чтобы получить 3" - интересно, как вы определяете какие предметы ему не нужны? Мои родители рассуждали точно также как и вы, и в возрасте 7-17 лет я был этому весьма рад- какие у меня замечательные родители, как они меня понимают . В институте такой подход привел к проьлемами с сессией
А чуть постарше,  в возрасте 25+ я обнаружил что многое из того, что я считал не нужным, очень бы пригодилось и , более того, то что считал нужным оказалось вовсе бесполезным,  но поздно!

Так что, не стоит идти на поводу у детей. На то они и дети чтоб не понимать что нужно а что нет, и стремиться к пути с наименьшим сопротивлением

+5
Ответить

Ну а у меня не привёл. Он сам определяет. И если он потом поймёт, что ему что-то из этого было в итоге нужно, это будет его ошибка.

Родители не должны думать за своих детей. 

+3
Ответить

Ага, точно. Не должны. Смешно. Давайте я вам метафору для наглядности приведу. Вот вы пришли учиться скалолазанию (аналогия ребенка), а инструктор (аналог родителя) вам говорит: "Вот, вам надо освоить такие-то навыки, путем специальных тренеровок развить такие-то группы мышц. Что-то из этого очень важно и требуется постоянно, а что-то второстепенно, нужно раз в сто лет. Но что, я вам не скажу. Решайте сами". Ну вы и решили. И теперь вы висите на скале теряя последние силы. И понимаете, что именно тот навык, который мог бы вас спасти, посчитали второстепенным и не развили. Кто будет виноват в вашей гибели? Вы или инструктор, которому вы поверили?

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

Вы передёргиваете. Если человек САМ пришёл учиться, он уже понимает, что ему всё это нужно. В школу никто не приходит учиться САМ, в школе никто не выбирает, ЧТО он будет учить. 

+6
Ответить

    Нет. Это не я передергиваю. Это вы перекладываете ответственность с себя на ребенка и предлагаете ему играть в "русскую рулетку". Это вы должны напрячься и, подобрав слова, передать ему хотя бы базовый опыт. Чтобы он хотя бы не расшиб себе голову теми же граблями, какими - чудом - не расшибли (или расшибли не до смерти) вы (у всех нас в жизни есть свои "грабли"). Вот воспользуется он, или нет знаниями о ваших "граблях" - это, действительно, уже его ответственность. Но если вы не напряжетесь, не передадите знание, и он размозжит голову теми же "граблями", что и вы - это будет полностью ваша вина.

Инструктор из моей метафоры - тоже не предупредил метафорических вас обо всех "граблях", о которых мог. Заставил играть в "русскую рулетку". И ваша гибель - его вина. Сообщи он все, что мог, вы, возможно, вообще бы в горы не полезли. 

+2
Ответить

Вашу точку зрения я поняла и не сказать, что я с ней не согласна; но если мы всё же говорим в контексте школьного образования, я считаю, что там очень много бесполезных вещей, которые ребёнок может не учить, если ему не хочется. На уроки-то он всё равно ходит. 

+1
Ответить

Пардон, но в исходном вопросе вообще не говорится про нашу школу. У меня тоже к ней куча претензий. Точнее, к тем, кто ее изуродовал за последние 25-30 лет.

В нашей школе пока что нет тех вешей, о которых сказано в вопросе. Хорошо это, или плохо - другая тема. 

Я же пока получил только два ответа именно на мой вопрос. И это не ваши ответы (и здесь, и в основной ленте). Уж извините, говорю как есть.

0
Ответить

Да без обид, просто я говорила про воспитание исключительно в контексте школьного образования в ответе. Потому, наверное, мы друг друга не очень поняли.

+1
Ответить

"там очень много бесполезных вещей, которые ребёнок может не учить, если ему не хочется" - как я выше писал, многое из того что кажется ьесполезным. на самом деле может оказаться полезным, ну или , по крайней мере тренировать память и тренировать способность делать то, что не особо хочется.
Во взрослой жизни приходится делать много "бесполезных вешей, которые делать не хочется", и делать их гораздо легче. если есть тренировка...

+2
Ответить

В точку. Да и интересные дела делать проще, когда есть опыт решения скучных проблем. Ведь даже в самом интересном деле есть куча рутинных моментов, из-за которых хочется все бросить, если нет привычки к труду.

+1
Ответить

Скорее не систематизированных и логически несвязных, чем бесполезных вещей. Если детям вываливать на голову тонну бессвязной информации, естественно, возникнет вопрос зачем это все. Плюс, от разной подачи одной и той же информации её восприятие может быть диаметрально противоположным. Так что адекватную подачу знаний  большинство будет с лёгкостью воспринимать на ура. Ну и конечно же нравственность в самом детском коллективе. Если в классе как в джунглях, тут никакая система не поможет. Но это уже вопрос к родителям. Вообще эта тема разжевана К. Д. Ушинским 150 лет назад, но грабли...они такие...

0
Ответить

Не в граблях дело. Разжевать тему мало. Ее надо еще на язык конкретных действий перевести. А за этим - лучше к Макаренко. Да и он тут не сильный помощник. По первости. Отлично помню, каково это - когда в первый раз выходишь к своим "спиногрызам" в числе 25-30 штук (у меня это бола именно вожатская практика). Вся теория, даже разжеванная - к черту. Тут инстинкты включаются - выживешь первые дня три, или нет. И как жаль, что я перед своей первой практикой не Макаренко читал, а Ушинского и иже с ними.

+1
Ответить

 "Если человек САМ пришёл учиться, он уже понимает, что ему всё это нужно." - Вы серьезно? Человек пришедший учиться, в принципе не может понимать всего что ему нужно, ибо он ученик, и по определению не знает всего с чем может столкнуться в будушем. Каждый студент, хоть в школе, хоть в институте, хоть в аспирантуре, задается вопросом- "а зачем мне вот это, ну его в задницу", если только он не осел тупо выполняюший приказы. Это нормально. Ну а задача инструктора объяснить зачем.

0
Ответить

" И если он потом поймёт, что ему что-то из этого было в итоге нужно, это будет его ошибка." - нет это будет его проьлема, но ваша ошибка.

"Ушел в полполье.." привел хорошую метафору. Если инструктор не объяснил, не предупредил, не проследил на этапе тренировки- это ошибка инструктора (даже преступление) Если ученик проигнорировал инструктора - это проблема ученика. Родители- иструкторы. Они не должны думать за детей, но они должны их учить, тренировать.

0
Ответить

Сколько у вас детей?)

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Двое.) Только скорее всего Вас интересует не количество, а опыт связанный с их воспитанием. Старший - школьник, учится в обычной общеобразовательной школе. Есть ещё племянники, один учится по жоховской системе, другой в гимназии им. Ушинского, так что есть с чем сравнить. Скажу сразу что из этих трех самая паршивая программа именно у нас. Просто мне в наследство достались учебники тех времен, и там те же правила написаны доступным языком, в современных - просто каша из слов. Поэтому учимся мы следующим образом: садимся вместе, если надо делаем таблички, разбираем все по "косточкам". Паралельно он учится в школе робототехники, и там уровень подготовки гораздо выше школьного. И на том, более сложном уровне он делает все сам, я только на защиту дипломов хожу. Так что, любая информация усваивается легко, если она правильно подаётся.
По поводу бесполезности тех или иных знаний. В 9 классе так сложились обстоятельства что мне пришлось работать. Точнее пахать. После такого опыта вопрос о целесообразности получения знаний отпал сам собой. Благо, я и до этого отлично училась. И да, мне в жизни пригодилась и ботаника с тычинками, и физика, и геометрия. На базе этих знаний в свое время я спокойно поступила, и учится было не в напряг, и самое главное, я кайфую от своей нынешней работы, потому что я просто все в ней знаю) Естественно что сыну я желаю только лучшего, поэтому мы систематизируем и все учим) 

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

У меня двое детей 27 и 25 лет. Когда их воспитывал, учитывал ошибки моих родителей. И объяснял что "мне это не нужно", "это скучно", "это пустая трата времени" далеко не всегда соответствуют действительности, и что в жизни много "ненужных" и "скучных" вещей,  которые, тем не менее, необходимо делать .
Результат вполне положительный.

+1
Ответить
Прокомментировать

Если вы считаете, что все педагоги следуют этому правилу, то спешу вас огорчить. 

Тут уже есть грамотные ответы с разной точкой зрения, пожалуй, я тоже напишу)

На самом деле, учителей, которые не оскорбляют детей по умственным способностям или внешним данным, не так много. Орут на весь класс из-за какого-то ученика, сидящего в телефоне; разрывают тетради, если не сделал домашнее задание; скидывают с парты все вещи.. Это только немногие неадекватные поступки, которые я видела от взрослого человека, обязанного «показывать пример», ну, или хотя бы чему-то учить. 

Так вот, если вам интересно знать - нормальных детей не нужно избивать указками или кидать им в лицо оскорбления из-за национальности или денежного положения их семьи. Я понимаю, что невозможно в наших реалиях к каждому ученику найти свой подход, но это не обязательно! Можно хотя бы вести себя, как взрослый человек, концетрировать урок на теме предмета и не наносить травмы детям. 

Вы можете сказать, что «сейчас поколение дебилов, они только и могут - сидеть в телефоне и играть в игрушки». Но я не открою большой секрет, если скажу, что «дебилы» (на самом деле просто глупые люди или с психическими отклонениями, и они останутся такими навсегда) существовали и буду существовать всегда. 

Мои родители учились в СССР, тогда считалось нормально бить ученика указкой, вытаскивать за уши из кабинета и тд. Но, как ни странно, их одноклассники, которых считали в школе дурачками, сейчас либо уже не живы, либо стали зависимыми от алкоголя/наркотиков. Хотя вроде учили с другим подходом, не?) Мои родители довольно образованные и неглупые (не буду судить в какой степени, потому что для меня они всё равно будут лучше всех), но только вчера состоялся разговор с папой:

П: вот хорошо вам, я, когда не было чем заняться на каникулах, скучал. А у вас есть телефоны.

Я: а книги?

П: у нас никто книги не читал, я только в полиции (на первой работе) начал их читать.

Возможно, он сказал это с каким-то максимализмом, но всё же. Мои родители так же считают, что «раньше было лучше», но не отрицают факт того, что сейчас большее количество подростков интересуется теми или иными аспектами науки, книгами, более заинтересованы в развитии карьеры или своей личности.

Под конец, хочу сказать, что мне намного продуктивнее и легче учиться, когда в меня не летят унижения и оскорбления от человека, к которому я хочу прислушаться, когда меня не бьют указкой, если я совершила ошибку или шепнула что-либо соседке по парте. Поймите, что у нормальных детей вы так отбиваете интерес и стремление к учебе, а у недалеких этого интереса нет, и не появится, а ваши действия ничего не изменят. 

21
-4

Вы заметили, НЕ ОТВЕТИЛИ на вопрос, а просто устроили истерику, связанную с какими-то личными обидами и частными случаями? Я бы мог вам наговорить не меньше в подтверждение диаметрально противоположной позиции. И в подтверждение вашей тоже. Только что это дает?

Кроме того, речь не об одних педагогах. И о ситуации не только в нашей стране. Вон - в США "пылинки сдувают". И что? В школах уже не одно десятилетие "постреливают". Теперь и до нас докатилось.

-15
Ответить

В этом ответе нет истерики. Тон спокойный и уравновешенный.

+8
Ответить

А вам нужно чтоб отвечающий обязательно вылил ведро помоев на  США?

 Человек высказал очень дельную мысль, которую подтвердило время: физическая и моральная расправа учителя над учеником никакой пользы не несёт, а вред -- несомненно. Где тут истерика?

+12
Ответить
Прокомментировать

Сложно предположить, что Вы имеете в виду...

Что это за "педагогика" такая, что не заставляет детей напрягаться? В чём тогда её смысл и содержание? Да и повышение тона голоса, если сие не сопровождается оскорблением и унижением ребёнка - банальный и традиционный педагогический приём...

То, что детей нельзя бить (в Вашем выражении, "трогать пальцем"), - это, в общем, тоже общее место, если Вы хотите вырастить, по выражению В.А.Жуковского, "Просвещённого монарха, а не полкового командира..." Впрочем, если хотите полкового командира - розги Вам в руки два раза в неделю )

Словом, очень похоже, что Ваша гневная эмоциональная риторика - следствие просто Ваших заблуждений относительно предмета обсуждения...

6
-3

Где вы увидели гневную риторику?

-2
Ответить

Где вы увидели гневную риторику?

Это просто ) 

Слово "педагогика" Вы поставили в кавычки. То есть всё, что Вы описали далее, Вы педагогикой НЕ считаете: Вас раздражает как наличие такого подхода в принципе, так и его широкое распространение ("шагает по планете" -  тоже метафора, говорящая об эмоциях). Отсюда и сдерживаемый гнев... 

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

То, о чем я сказал, не может быть названо педагогикой в классическом научном определении. Поэтому кавычки. Метафора "шагает по планете" не имеет однозначно негативного смысла. Она может иметь и позитивный. Все зависит от контекста. Например: "идея бескорыстной помощи незнакомым людям, попавшим в беду, шагает по планете" - что в этом плохого? Где тут негатив?

0
Ответить

Вот все почему то рукамм  и ногами за то, что бы не трогать детей и не наказывать (т.е. не давать по попе или посщечину за то что он натворил). Так объясните пожалуйста уважаемые читатели - ЭТО как же Вы то выросли не уродами и фанатиками? почему мы все не конченные придурки или злобные твари? Почему то все наше поколение и до этого что было, выросли достаточно умными людьми и уважающие взрослых и занющие свои места. Я в 5 лет так боялся и самое главное уважал своего дедушку, что однажды он по попе меня ударил. После этого от стыда я ему на глаза не попадался. Все думал, что же я такого натворил, что он поднял на меня руку. И сидела часами и рассуждал над своим поступком, да бы больше такого не делать.

-6
Ответить

Действительно, большинство детей, которых бьют, не вырастают психопатами-убийцами. То есть, на первый взгляд - обычные люди. Однако толщина тараканов у таких людей будет в целом гораздо толще, чем у людей, которых в детстве не долбили ремнём. У меня дочка 3 года (почти 4), и, блин, иногда реально хочется взять и высечь. Я себе позволил взять ремень раза два и жалел об этом. В более чем половине случаев вопрос выеденного яйца не стоит и наказывать вообще не надо, а в остальных 50% случаев можно договориться. Оставляю за собой право "дать по жопе" только в случае полного неадеквата типа "замахнулась кулаком на маму".

+5
Ответить
Ещё 2 комментария

Кто же пишет про "долбить ремнем", зачем же предполагать во всех родителях жестоких недоумков?  Но право "дать по жопе" в случае ...., оставляете. Или один раз жизни ( но так, чтобы помнил) "по морде" за низкое и циничное оскорбление женщины, матери, например? Так теперь за это лишают родительских прав! Кого растим?

-1
Ответить
Комментарий удален модератором

Микаель, если нет медицинского заключения по поводу "фанатичности и уродства", хотя, не знаю, как это можно зафиксировать, то все это перемещается в плоскость исключительно субъективной оценки. И на это я ответил бы вам так: Я родом из провинции, и неоднократно моими собеседниками на родине становились наркоманы, гопники, один человек даже стдел. И вот сидит передо мной человек, улыбается беззубой улыбкой и молвит: " батя меня по малолетству п**ил, жизни учил, а че, я человеком вырос, нормальным человеком!"

+17
Ответить
Ещё 3 комментария
Автор удалил свой комментарий
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

К этому вопросу мне вспомнились беспорядки в окрестностях Лондона в 2011. Многие британские социологи сошлись в том, что это последствия как раз того самого либерального подхода к воспитанию детей. 

"Август 2011 года стал большим потрясением для британцев, которые в течение недели наблюдали, как в нескольких городах бесчинствуют банды погромщиков и мародеров. Лондон, Ливерпуль, Манчестер и еще несколько английских городов были в центре внимания всего мира. Лишь в марте 2012 года был готов отчет независимой экспертизы по анализу причин возникновения беспорядков. Часть его попала в интернет и стала доступна общественности.

Основной причиной прецедента эксперты назвали плохое воспитание молодежи. В августе 2011 года два человека погибло во время погромов, а полиция задержала 1875 человек, которые были участниками преступлений. Более половины из них были младше 20 лет.

Итак, косвенно виновными в погромах и беспорядках, а также в самой возможности их возникновения стали правительство страны и система образования, чьи методы работы с детьми и молодежью привели к тому, что молодое поколение проявлет неуважение к закону и к представителям охраны правопорядка, недостаточно образовано, чтобы найти приличную работу, а также стремится лишь к материальному обогащению.

Также эксперты предложили ужесточить контроль над качеством образования и ввести санкции против тех школ, из которых ученики выходят необразованными. Расходы бюджета на образование достаточно высоки, чтобы потребовать от школ  работы на необходимом качественном уровне."

Крайне либеральный поход к воспитанию и образованию в Британии привел к тому,  что дети из бедных семей не получают достаточного образования для того, чтобы иметь в дальнейшем возможность заработать на приличную жизнь. Их же нельзя заставлять, указывать на ошибки, недостаточное старание и вообще как то подавлять их уникальную личность. Как смог так и смог, лишь бы улыбался. Кроме прочего, не формируется навык последовательных личных усилий для достижения цели и причинно-следственная цепочка "заработал-получил". 

С другой стороны есть установка, что "дети - цветы жизни", им самое лучшее и тд., плюс агрессивная реклама разнообразных предметов потребления, которые должны быть у успешного человека. И подросток, не имеющий знаний и навыков, убежденный в том, что достоин лучшего, воспринимает свое убогое положение как вселенскую несправедливость. И идет громить богатеньких. Потому, что работать не умеет и не хочет.

Вот такие  результаты признали в Британии официально.

Девид Кэмерон, премьер Великобритании на тот момент:

“Нам слишком долго не хватало воли, чтобы доходчиво объяснить людям, что хорошо, а что плохо” – сказал глава правительства. “Дети без отцов. Школы без дисциплины. Награды без заслуг и преступления без наказания. Права без обязанностей. Бесконтрольные сообщества людей”- так, по мнению Кэмерона выглядят главные проблемы современного британского общества. По словам премьера, подростки должны чувствовать и осознавать, что, делая людям добро, они обеспечивают хорошее отношение к себе.

7
-6

Спасибо огромное. Не знал об этом. Наконец-то вменяемый ответ с конкретными фактами, а не сопливые "бла-бла" про бедненьких затравленных детишек и извергов-учителей.

-3
Ответить

воспринимает свое убогое положение как вселенскую несправедливость. И идет громить богатеньких. Потому, что работать не умеет и не хочет.

Вам это ничего не напоминает? Лет эдак 100 назад?

И вообще, до 2012 года погромов в истории человечества не было?

0
Ответить

Было. Какое совпадение: Декабристы были первым НЕПОРОТЫМ (после официального царского запрета) поколением дворянских детей. И, в случае успеха восстания, готовы были утопить страну в крови. А после неуспеха начали сдавать друг друга "пачками".

0
Ответить

Нет, не напоминает. Погромы в истории человечества были, есть и будут. Причины, участники и цели их, однако, весьма разнообразны. Но вот так, чтобы именно молодежь буянила с целью хапнуть роскоши на халяву не припоминаю. Не считая того, что классифицируется уголовным кодексом как разбой и прочее насилие с корыстными целями.

0
Ответить

Вы знаете, как человек имевший непосредственный контакт с британской школьной системой и её выходцами, причина необразованности выпускников государственных школ состоит из двух причин:

1) заниженный стандарт для выпуска. Программа GCSE(аналог ГИА или как это теперь называется) слишком занижена и необходимый бал низкий. Это снимает нагрузку с учителей

2) финансирование государственных школ низкое и не адекватно количеству школьников.

Плюс бедность в которой живут некоторые родители запредельная 

0
Ответить

Плюс отсутствие перспектив даже лучших выпускников государственных школ для поступления в университет (это заслуживает отдельный пост) 

0
Ответить
Прокомментировать

В масштабах общества результаты достаточно многообещающие. 

- беспрецедентный рост благосостояния населения

- беспрецедентное снижение уровня насилия во всем мире

- Повышение уровня образования, полная победа над безграмотностью, голодом, большинством болезней и прочими проблемами обществ прошлого

- Технический и научный прогресс, равного которому не было в истории человечества

Мне все нравится.

8
-7

Это мечты, или факты? На сколько я знаю. Факты уже давны противоречат мечтам.

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить