Olya Sergeeva
18 июня 19:06.
595

Почему некоторые существа считают гомосексуализм нормой, а инцест и копрофилию извращением? Ведь все аргументы за гомосексуалов так же применимы к оправданию прочих сексуальных отклонений.?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Ольга, Ваша неприязнь к гомосексуалистам - особенность Вашего мировоззрения, а этих особенностей у нас у всех много, и они разнообразны.

Проблема в том, что Вас эта тема беспокоит. Беспокоит настолько, что Вы начинаете выяснять на публичном интернет-ресурсе, насколько общественное мнение разделяет Вашу неприязнь )  Вы неравнодушны к этим "существам" настолько, что готовы тратить своё личное время и силы на их публичное осуждение...

И вот здесь ключевой китайский вопрос: анахуа?

Вот у меня, например, неприязнь к копрофагам (честно скажу). Но я вообще не вспоминал об этих людях и этой теме лет пять-шесть уже (и как-то в рамках своей практики не сталкивался), пока Вы мне своим постом о них не напомнили...) Ибо - зачем они мне?

Покойный дед, обучая меня игре в покер, говорил: "Смотри в карты соседа - в свои всегда успеешь"... )   Но в жизни-то всё наоборот. Привычка всё время смотреть в чужие карты и обсуждать их в итоге приводит к тому, что в свои карты Вы как следует так и не заглянете. А так и проиграть недолго... )

5
-2

Олег, признаюсь, что создала эту тему для хайпа. Много людей остро реагирует на это. Но считаю некорректным сравнивать обеспокоенность копрофилией и гомосексуализмом. Дело в том, что копрофилы сейчас считаются одними из самых ужасных извращенцев. Такие люди вынуждены скрываться или бороться со своими импульсами. У меня двоюродный дядя таким был. Никто бы никогда не догадался если б жена случайно не поймала за этим занятием. Так что таких людей не так уж и мало. А вот гомосексуализм сейчас пиарят на каждом шагу. Особенно с 10ых годов, они есть почти во всех фильмах(особенно западных), постоянно по телевизору мусолят эту тему. Окно Овертона в действии. Мне кажется, что если закрывать глаза на эту проблему, то лет через -дцать будет в ресторане рядом с нами сидеть товарищ в костюме и элегантно фекалии свои поедать. И это будет его гражданским правом.

-1
Ответить

Философски говоря, все мы живём для хайпа...) Так что не парьтесь )

А ход Ваших мыслей мне нравится, и я их в известной мере разделяю. Но Вы, по ходу, неверную стратегию выбрали для реализации своей миссии, чем даже меня ввели в заблуждение относительной Ваших подлинных мыслей намерений...)

Провокация и троллинг, - инструменты, которыми Вы пользуетесь, - эту проблему не решат, потому что провокаторов и троллей просто не любят. Вы только побудите других защищать то, против чего воюете, от Вас: провокатора и тролля ) То есть добьётесь обратного результата...

Ввиду нарисованной Вами перспективы с рестораном и соседм в коюстюме я, например, уже сейчас бы был в обсуждении этой перспективы предельно серьёзен...

0
Ответить
Прокомментировать

Очевидно, потому, что согласно ВОЗ гомосексуальность не является заболеванием/отклонением, а копрофилия признана формой парафилии, которая является психическим расстройством.

 Инцест негативно оценивается из-за его последствий - рождения нездоровых детей,  что опасно для конкретной семьи и для общества в целом. Я бы сказала, что это скорее не "извращение", а потенциально опасный вид отношений, от которого общество предусмотрительно решило отказаться, и решило очень давно, кстати: подобные запреты были уже в эпоху первобытного общества.

Таким образом, гомосексуальность не несет общественной опасности и не является отклонением с точки зрения современной медицины, поэтому ее нельзя ставить в один ряд с копрофилией и инцестом.  

4
-2

Забавный факт — ВОЗ раньше считал гомосексуализм болезнью, если я ничего не путаю. И если он один раз передумал, то ему ничего не мешает передумать ещё раз. МКБ — это вообще мекка сомнений и постоянное переосмысление нормы, так что хрен его знает, но социальной адаптации не мешает, а значит вроде как формально и правда не болезнь.

+3
Ответить

А каким образом копрофилия мешает социальной адаптации?

+2
Ответить

1. Вы сами себе противоречивое. Говорите, что инцест опасен, так как рождаются больные дети. А у гомиков вообще дети родиться не могут. Тем не менее, либерасты сразу начинают орать, что нельзя оценивать нормальность пары по их способности иметь детей. Так что это не аргумент.

2. На ВОЗ оказывали давление извращенцы. Если это не так, то на каком основании они приняли такое решение? Почему это не может служить основанием для одобрения инцеста и копрофилии? Ответа на вопрос я так и не получила. Вы - одна из жертв пропаганды извращений.

0
Ответить

Уважаемая Ольга!

1. Нет, я не противоречу. Почему вы приравниваете больных детей (которые в будущем дадут поколение еще более больных детей и т.д.) отсутствию детей в принципе? На нашей планете вовсе не недостаток людей, проблем с рождаемостью нет и в ближайшем будущем не будет. 

2. Я не жертва, все хорошо, не тревожьтесь за меня :) Решение было принято квалифицированными специалистами в связи с рядом объективных причин. Можете ли вы предоставить какие-либо разумные научные доказательства того, что общепринятое научное мнение ложно? Вот, на мой взгляд, очень хорошая статья в тему тех разумных причин, о которых я говорю: http://www.strana-oz.ru/2013/1/demonizirovannaya-gomoseksualnost

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

1. Определитесь являются ли дети мерилом нормальности пары или нет? У вас двойные стандарты.

2. Начала читать статью. Нашла только заезжанные рассуждения о злых русских и Путине. Мне скучно читать эту дешёвую пропаганду. Если там есть какие-то реальные научные доказательства, то резюмируйте мне их.

"Решение было принято квалифицированными специалистами в связи с рядом объективных причин. " 

Слова ни о чём. Объективные причины в студию. А главное объясните почему эти объективные причины нельзя применять к инцесту.

"Можете ли вы ли вы предоставить какие-либо разумные научные доказательства того, что общепринятое научное мнение ложно?"

Вы похожа на верующую, ей богу. "Докажите, что Бога нет!" Насчёт общепринятого научного мнения это вы зря. "Общепринято" оно только в западных странах, которые не составляют даже 20% человечества. Хотя даже там всё не так общепринято как они пытаются это показать. Достаточно прочитать истории об уволенных неудобных учёных и разрушенных карьерах. Сама в Канаде учусь. Конформизм страшный, похлеще Сталина. Несколько "демократичных" людей уже негодовали, что меня не выгнали из мед университета за то, что я задала им такой же вопрос как и в этой теме. Даже угрожали мне. Вот отсюда и общепризнатость.

+2
Ответить

"Слова не о чем" потому что в качестве аргумента я привела статью, в которой после вступления (соглашусь, оно довольно сомнительное) представлены вполне разумные мысли. Вы задали вопрос, и я подумала, что вам действительно интересно узнать причины такой позиции, а не просто хочется поспорить с кем-нибудь. 

-1
Ответить

сейчас сокращу для вас текст, чтобы вам было не так лень... 

-1
Ответить

В 1957 году психолог Эвелин Хукер представила доказательство того, что гомосексуальность не относится к патологии: она взяла две группы мужчин (гомосексуальных и гетеросексуальных) одного возраста, с одинаковым образованием и интеллектом, Хукер предложила экспертам, не имевшим информации о сексуальной ориентации испытуемых, оценить уровень психологической адаптации и психопатологии последних. Результаты для обеих групп оказались абсолютно одинаковыми, из чего исследовательница сделала вывод, что гомосексуальность по своей природе не связана с патологией.

Позднее Марк Фридман исследовал, используя личностные тесты, лесбиянок и гетеросексуальных женщин и пришел, как и многие другие его коллеги, к выводу, что гомосексуальность не имеет отношения к психопатологии. Специалисты пришли к выводу, что «гомосексуальность не может на основании закона считаться болезнью, так как во многих случаях она является единственным симптомом и соответствует полному психическому здоровью во всех других отношениях»

Проанализировав несколько десятков психологических исследований гомосексуальности за период с 1960 по 1977 год, Бернард Рисс отмечал, что есть все основания утверждать, что гомосексуальные лица не могут считаться психически больными, к ним также неприменим ярлык «невроза». Главный вывод Рисса: психологические методики не выявляют наличия большей патологии среди гомосексуальных мужчин и женщин по сравнению с гетеросексуалами, поэтому профессионалы, которые признают гомосексуальность патологичной, попросту игнорируют результаты экспериментальных исследований.

Роберт Спитцер, председатель спецкомитета АПА по подготовке третьего издания «Справочника по диагностике и статистике психических расстройств» (DSM-IID в результате этих дискуссий пришел к выводу, что гомосексуальность отличается от других психических расстройств, так как во многих случаях у гомосексуалов не наблюдаются ни дистресс, ни ухудшение социального функционирования. А именно это является критерием для признания психическим расстройством какого-либо психического состояния. В последующем он писал, что невозможность вести гетеросексуальную половую жизнь (которая в обществе считается оптимальной формой поведения) не является достаточным основанием для признания гомосексуальности психическим нарушением, в противном случае и другие неоптимальные состояния нужно было бы признать расстройствами психики, включая воздержание, целибат, вегетарианство, религиозный фанатизм, расизм и мужской шовинизм.

В начале 1972 года члены Массачусетского регионального подразделения АПА исключительно по собственной инициативе приняли резолюцию, что гомосексуальность психическим расстройством не является, и обратились в АПА с предложением исключить этот диагноз из Диагностического руководства (DSM-II). Резолюция прошла обычные процедуры рассмотрения в справочном комитете и была направлена в Совет по исследованиям и развитию, который, в свою очередь, передал его в один из своих ведомственных комитетов — Комитет по номенклатуре для проверки научной обоснованности предложения. То обстоятельство, что проблема изучается в центральном аппарате АПА, естественно, вызвало всплеск интереса к ней в региональных организациях. На публичных обсуждениях профессионалы высказывали самые разные точки зрения, то есть шел обычный рабочий процесс, на который гей-сообщество (вопреки утверждению противников депатологизации гомосексуальности) никак не влияло и повлиять не могло.

Комитет по номенклатуре почти год изучал вопрос и осенью 1973-го дал заключение, что гомосексуальность сама по себе не составляет содержания психического расстройства, и рекомендовал исключить такой диагноз из DSM-II. 15 декабря 1973 года президиум АПА, проведя тайное голосование (13 — «за» и лишь двое воздержавшихся), постановил, что «гомосексуальность сама по себе не соответствует критериям психического расстройства», а также приняла резолюцию, призывающую устранить все виды юридической и социальной дискриминации гомосексуальных граждан.

-1
Ответить

Отлично. Я бы конечно могла сейчас начать возражать и приводить в пример Регнеруса и огромную долю суицидноков и больных физически и психологически людей среди гомиков, но не буду. Так как это отдаляет меня от моей темы. Поэтому лучше объясните следующее:

Я не вижу каким образом цитируемые вами  исследования противоречат нормальности инцеста и копрофилии. Инцест был очень распространённой практикой в Средние века и в Древнем мире. Очень многие люди, практиковавшие инцест (или даже родившиеся в результате оного, ведь не все такие являлись уродами) занимали важные государственные посты и руководили целыми странами. Во многих случаях у этих людей не наблюдался ни дистресс, ни ухудшение социального функционирования. А именно это является критерием для признания психическим расстройством какого-либо психического состояния. Так что по вашей же логике невозможность вести половую жизнь с людьми не из семьи (которая в обществе считается оптимальной формой поведения) не является достаточным основанием для признания инцеста психическим нарушением.

+2
Ответить

а что мешает инцесту с использованием средств контрацепции? и это один из немногих вопросов к такой позиции

+3
Ответить

Кстати, согласна

+2
Ответить

Хороший вопрос. Я думаю, причина в том, что, во-первых, средства контрацепции, не дают 100%-ный результат, а, во-вторых, сложно контролировать этот процесс (вы же не можете проверить, что все люди предохраняются, а в случае осечки заставить их делать аборт, правда?). И, если вдруг от таких отношений родится ребенок, что вполне возможно, нельзя же будет запретить ему давать потомство - это нарушит его права и просто будет несправедливо. Но если детям рожденным от кровных родственников позволить рожать, то это приведет к проблемам для всего человечества...  

-2
Ответить
Ещё 4 комментария

А вот это уже евгенетика. Как говорят толерасты, мы не можем считать, что является лучшим человеком, а что худшим. В мире куча людей с генетическими отклонениями и опасными вирусами передающимися по наследству (например, ВИЧ). Давайте запретим им всем заниматься сексом. Ведь презервативы не защищают на 100% и у них может родиться ребёнок.

+3
Ответить

Кстати, а от говна детей 100% не будет. Значит копрофилия норма?

+2
Ответить

Ольга,  я изначально привила два основания:

1)опасность для общества,

2) психическая норма.

Вы ошибаетесь, когда говорите, что не опасно=норма, это 2 разных тезиса. Копрофилия не является нормой, потому что она имеет иные симптомы кроме возбуждения от  манипуляций с калом. Например, она часто сочетается с копрофагией, а также у копрофилов наблюдается невроз, ухудшение психического и психологического состояния 

-1
Ответить

Копрофагия не равна коппофилии. Иногда это пересекается так же как гомосексуализм и педофилия, но ведь это не повод считать это одним и тем же? И поподробнее про ухудшение психологического состояния копрофилов.

Так а что будем делать с людьми с генетическими болезнями, вы так и не ответили. Запретить размножаться так же как любителям инцеста?

+2
Ответить
Прокомментировать

Существа бывают разными, для кого-то все из этой троицы норма, а кто-то сепарирует: две позиции - норма, третья - бяка, или одна позиция - норма, две - бяка.

Дело в чем? В статистике.

Копрофилия приемлема, условно, для пары процентов человечества. Инцест - условно для десяти (там, правда, свои нюансы есть: двоюродное родство - инцест или уже не совсем? Среди царей-королей женитьба/замужество с кузинами/кузенами было в порядке вещей, правда, и генетические патологии перли со страшной силой).

А вот гомосятина -  по ситуации: где нет возможности иметь отношения с противоположным полом, там автоматически и прет гомосексуализм. Либидо - оно такое, найдет выход.

Рекомендую на этот счет не новую, но отличную статью на эту тему

Т.е. гомосятина - явление куда более массовое, чем два других, упомянутых автором вопроса.

Именно поэтому существ, считающих гомосексуализм нормой, насчитывается существенно больше, чем считающих нормой инцест и уж тем более - копрофилию.

2
-2

То есть по вашему нужно следовать стадному инстинкту и признавать нормой то чем больший процент овец занимается? Почему тогда не признать изнасилования нормой? Они бывают почаще.

+2
Ответить

Я ответил на Ваш вопрос, "почему некоторые считают...", а не утверждал, что чему-то нужно следовать или нет.

Насчет изнасилований - они не норма именно потому, что это изнасилования. Где есть насильник, который хочет, и есть жертва, которая не хочет. А если по обоюдному согласию, какие претензии.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить