Токарев Сергей
17 июня 08:27.
37

Почему истинный демократ никогда не станет либералом, пока не перестанет быть истинным демократом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Потому что в стране уже давно забыли, что такое демократия и либерализм, и свободно жонглируют этими словами как заблагорассудится, в основном в значении козёл, петух, слизняк. А ваш вопрос исходит из неверных предпосылок и кормится на поле агиток и жёлтой журналистики. Приём известный: включить утверждение в систему координат, в которой вопрос имеет смысл. Так же действовал И.И. Например: По какой причине все вопросы данного автора ведут к уничижению России? или Данный автор причиняет вред России сознательно или за деньги? или Сколько сегодня платят кремлёвским троллям, вроде данного автора? Ачотакова, я ж просто спросил!

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Автор удалил свой комментарий

Не угадали. Вопрос заключается  в собственно понятиях политического спектра. Сегодняшние "либералы" как раз и работают на сохранение режима в качестве троллей, всячески замазывая понятие демократии.

0
Ответить
Прокомментировать

Собственно ответ заключён в самом вопросе. Нужно вернуться к классическим понятиям политического спектра. Ибо демократия существовала ещё в догосударственных общественных формациях. Либерализм же как понятие и политическое течение сформировался в процессе развития рабовладельческих государств, после того, как многие первые государства постдемократии прекратили существование, а на их обломках кто-то попытался что-то построить. Демократ всегда будет за демократию, а не за независимость и права личности, как либерал. Демократу всегда важнее соотношение воли народа с волей её исполнителей, чем степень независимости личностей в той или иной государственной или общественной формации. Когда есть демократия, либерализму нет места. Если появился либерализм, значит демократии больше нет. Если бы русское общество смогло бы вернуться к истотным простым понятиям, всё стало бы на свои места. А сегодня демократов называют либералами и наоборот. Поэтому большинство электората просто заблудилось в политической терминологии и полностью дезориентировано.То, что многие либералы и "либералы" выступают якобы за демократию, вовсе не означает, что так оно и есть. Ибо либерализм не способен к демократии как к таковой, а лишь к её кастрированным в той или иной степени формам. Демократ же никогда не будет либералом, потому что для него диктатура и либерализм - два конца одной и той же палки, которую он призван сломать раз и навсегда. Всех благ.

Токарев Сергейотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

демократия существовала ещё в догосударственных общественных формациях

И где она теперь? Там же, где эти формации?

Либерализм же как понятие и политическое течение сформировался в процессе развития рабовладельческих государств

Это вы Великобританию 18 века так назвали?

постдемократии

Это что еще за зверь?

Демократ всегда будет за демократию, а не за независимость и права личности, как либерал

А что такое «демократия» по вашему? Произвол численного большинства?

Когда есть демократия, либерализму нет места.

А чему есть? Произволу большинства?

Если бы русское общество смогло бы вернуться к истотным простым понятиям, всё стало бы на свои места

На какие «свои места» должно все встать, если русское общество «вернется» (как будто бы оно когда то там было) к тому, чтобы называть демократией произвол численного большинства?

0
Ответить

Как мало Вы знаете о русских и о демократии, если Англия 18-го века для Вас служит ориентиром. Произвол большинства - это не демократия, а диктатура. Демократия - это жёсткая правовая система учёта мнения каждого в процессе формирования воли народа, это во-первых, а во-вторых  - это ещё и жёсткая вертикаль власти исполнительной после того, как воля сформирована в форме закона. Мои  восточно-славянские предки  жили в такой системе тысячи лет, пока не решили перенять моду на государство у соседей. Если хотите разбираться в том, о чём рассуждаете, ищите знаний. Никогда не помешают и не будут лишними. Всех благ.

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Англия 18-го века для Вас служит ориентиром

Англия 18 века - это место и время формирования либерализма.

Демократия - это жёсткая правовая система учёта мнения каждого в процессе формирования воли народа

И где же такая система была?

Мои  восточно-славянские предки  жили в такой системе тысячи лет

Это с какого по какое тысячелетие?

0
Ответить

То, что Вы задаёте вопросы, это хорошо. Плохо, что надеетесь, что я сразу и в двух словах стану Вам отвечать. Ищите знания, пригодятся всегда. У меня по этой теме на ЖЖ довольно много написано, читайте. Либерализм западного толка уходит корнями в античную эпоху. Конечно, тогда имелось в виду совсем иное понимание, под "либерос-либералис" понимался собственно "человек" в отличие от чего-то, что таковым не считалось, но корни идеологии следует рассматривать там, а не в Англии. Догосударственные демократические системы восточных славян существовали со времён "со-творения мира" и до момента, когда под предводительством "рюриковичей", а после "ярославичей" поляне и древляне пошли в земли кривичей и вятичей, неся свою "Правду". Посчитать легко. География так же всем известна. Другое дело, что технологии были не цифровые, поскольку век информатизации не наступал. Но там были и свои плюсы. Например, правовая система, которая сегодня полностью деградировала, система воспитания и прочее. Но всё вернётся, только на другом уровне технологий. Это если выживем. А на нет и суда нет.

0
Ответить

Догосударственные демократические системы восточных славян существовали со времён "со-творения мира"

Разумеется, все археологические данные, подтверждающие это, надежно спрятаны, и только вы нечеловеческими усилиями докопались до правды.

0
Ответить

Кроме археологии есть ещё и криминалистика, хотя бы, как метод исследования. А Ваш сарказм неуместен от слова вообще. Если Вы никогда не слышали о славянском календаре, о различных системах летоисчисления, то я вряд ли смогу помочь. Учитесь, ищите и обрящете. Возьмите для примера систему самоуправления казаков, Донских и Запорожских. Одни корнями у вятичей разбойных, другие у севрюков  в перемешку с половцами. Проведите сравнительный исторический анализ, сравните с официальными данными исторической науки, поговорите с носителями традиции, из уст в уста, поработайте десяток другой лет над вопросами правовых систем, по изучению ведической традиции, литературных памятников индо-иранской традиции и так далее. А пока Ваш сарказм неуместен. Всех благ.

0
Ответить

А чего там изучать? Вы просто очередной "все не в ногу, один я в ногу". Все данные, что против вас - подделка, все доказательства, которых у вас нет, уничтожены если не евреями, то марсианами. Разве нет?

0
Ответить

У меня куча доказательств, а данных против просто не существует. К евреям и марсианам я отношусь толерантно, поскольку к ним вообще не отношусь. А Ваш уровень "дискуссии" мне не интересен. Если Вам не интересно что-то "изучить", то о чём спор? Спорьте с теми, кто на Вашем уровне предпочитает ничего не изучать. Я из другой оперы. Троллингом займитесь с себе подобными. Всех благ.

0
Ответить

У меня куча доказательств

Которые не приняты официальной наукой потому, что...

Почему?

Кстати, со времён "со-творения мира" - это с каких? С 13 миллиардов лет назад? С 4, 5 миллиардов? 

0
Ответить

Официальная наука ничего против даже не имеет, ни разу. Кстати, 7527 лет назад произошло со-творение мира между родоплеменными союзами наших предков. Даже в марсианском израиле это все знают. Вы, видать, совсем издалека, из Англии 18-го века забрели. Специально для сообразительных англичан повторюсь, что со-творение мира - это было со-гласие на со-вместное жертвоприношение во славу права родов жить на своих землях без вражды и бойни, владея землями и водами без притеснений. Участники жертвоприношения, восславившие право родов и прекратившие вражду и бойню, стали зваться право-славными. С той даты и летоисчисление было начато в местных землях. Ещё вопросы если будут, то лучше сразу заходите ко мне на ЖЖ. Мне лень всё повторять каждому англицкому еврею с марса в каждом комментарии. Слишком объёмы большие. Всех благ.

0
Ответить

Официальная наука ничего против даже не имеет

Не имеет ничего против утверждения о точной дате сотворения мира? Серьезно? Совершенно согласны с вами? Или им просто нет до вас никакого дела, потому что они о вас не знают?

0
Ответить

Они - это мы. Юноша, ищите знания сами, не приставайте к старшим. Всех благ.

0
Ответить

То есть вы - официальная наука? Напомните, что там у вас с археологическими данными?

0
Ответить

Я не археолог, напоминаю для особо сообразительных. Но некоторыми артефактами владею, по праву наследования. Если же Вас интересует археология, изучите наследие Великого Новгорода, для начала, а потом приезжайте в Новосиль, например, к вятичам. Это круче, чем у балтийских славян. Вы как-то спрашивали по теме древних демократий и постдемократических первогосударств. Имеется значительный массив в том числе и археологических материалов. Уж существование берестяных грамот Вы не будете отрицать? Или англицким марсианам сиё неведомо? Вы мне надоели, прощивайте.

0
Ответить

Берестяные грамоты датированы совсем иным периодом, никакими 7,5 тысячами лет там и не пахло

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить