Большой Вопрос
17 июня 00:25.
1381

Почему в России после развала Союза вновь установилась авторитарная власть?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

Ответ во многом проще, нежели может показаться. Демократизация в России совпала по времени с сильнейшим экономическим кризисом. И демократические институты устанавливались в то же время, когда закрывались заводы и росла преступность. Поневоле у людей демократия стала ассоциироваться со слабой властью и плохими условиями жизни. Такое произошло во многих африканских странах, например, а также во многих странах СНГ.

24
-3

Демократизация в России совпала по времени с сильнейшим экономическим кризисом. И демократические институты устанавливались в то же время, когда закрывались заводы и росла преступность

хм. а это точно совпадение? или без причинно-следственных связей тут не обошлось?

+3
Ответить

Демократизацию проводили бывшие и текущие функционеры авторитарной власти, которые не были в ней заинтересованы. Как следствие, вместо общественных интересов они выбрали личные - продать заводы криминалу, которые сделают откат лично им. Ошибка в том, что перед демократизацией провести люстрации, чтобы выгнать всех некомпетентных функционеров из властных структур.

К слову, те же самые люди стоят у власти сейчас и пугают нас "лихими 90ми", хотя сами являлись и причиной, и главными действующими лицами 90х.

+4
Ответить

Игорь, возможно какую-то роль и сыграла демократизация и демократические институты, но совсем незначительную. Советская экономика была неэффективна, что продемонстрировали ограниченные и по итогу свёрнутые реформы Косыгина. У неё были все шансы «выстрелить», но распад СССР уничтожил хозяйственные связи между предприятиями. При советской власти никто не думал о рентабельности перевозок — завод в Калуге вполне мог снабжаться сырьём из Харькова, на конечную стоимость продукта это не влияло. В рыночных условиях это невозможно. В частности поэтому и были ликвидировпны сотни заводов и фабрик — они стали нерентабельны уже даже в вопросе логистики. Задача такой системы — чтобы в случае войны даже в условиях потери нескольких регионов в других частях страны было достаточное число предприятий, способных производить военную продукцию. В рыночных условиях эта парадигма просто недееспособна.

+1
Ответить

Игорь, возможно какую-то роль и сыграла демократизация и демократические институты, но совсем незначительную.

вы так говорите, будто демократизация это как какое-то явление, которое как восход солнца на востоке не зависит от человека. Демократизация это люди, некомпетентные, амебообразные никчемные. И именно трагические решения и действиях этих людей проводивших эту самую "демократизацию" и стали причиной глубоких негативных трансформаций в результате чего мы почти утратили государственность. 

В частности поэтому и были ликвидировпны сотни заводов и фабрик — они стали нерентабельны уже даже в вопросе логистики.

дак бл*дь если ты знаешь, что будут "ликвидированы" целые отрасли промышленности в которых заняты миллионы обычных граждан, которые безусловно вынуждены будут сидеть без работы и куска хлеба (как и случилось) и при этом еще и не имеешь представление как,  чем  и за счет чего это все заменить, но все равно продолжаешь делать, зная наперед о последствиях таких действий, ну кто ты после этого? Государственный преступник, чье место не на памятниках, а на виселице.

+1
Ответить

Игорь, тут вопрос о том, возможно ли было вовсе предотвратить распад СССР. Тот факт, что люди, проводившие реформы, не до конца в них разбирались — да, наверняка так и было. В истории человечества не было таких примеров развала государства, такого масштаба, не хватало экономистов и финансистов. Польша несравненно меньше, да и на момент начала реформ тоже не было понятно — удачный пример или нет, ведь рост у поляков начался только в 1994 году. То, что хватало жуликов — тоже очевидно. Но советская экономика изначально была построена недееспособной. То есть именно неэффективность в конечном итоге привела к тому, что из-за нефтяного кризиса рухнула экономика, появились вдруг талоны, дефицит, очереди, проблемы. К распаду СССР привели проблемы в экономике, которая неспособна была конкурировать с Западом. Распад без радикальных реформ был неизбежен. Горбачёв пытался запустить процесс, но ГКЧП и парад суверенитетов — ничто из этого уже нельзя было предотвратить. То, что случилось после — катастрофа, но кто в ней виноват — вопрос большой дискуссии. Однозначно вешать ярлыки и перекладывать ответственность нельзя. Даже ВКП(б) и будущая КПСС возникла из того, что Российская Империя оказалась неспособна решать проблемы, перед ней возникшие. Это огромный пресс исторической машины, которому плевать на миллионы человеческих судеб и решения отдельных лидеров. Он подчиняется объективным законам — климат, экономика, демография, география. Обвиняя кого-то поимённо мы сваливаем с себя ответственность за нашу историю и обманываем самих себя, не усваивая её урок

+2
Ответить

Тот факт, что люди, проводившие реформы, не до конца в них разбирались — да, наверняка так и было. В истории человечества не было таких примеров развала государства, такого масштаба, не хватало экономистов и финансистов.

да мне простому на тот момент обывателю нас*ать знаете ли, есть в твоей обойме демократизаторов финансисты или нет. Если ты принимаешь судьбоносные решения обрекающие на нищету всю страну, ты преступник какого бы цвета не был твой флаг, и как твоя фамилия не звучала - Сталин или Ельцин. Но почему-то если Сталина принято поливать говном (и даже где-то вполне себе обоснованно), а всю эту демократическую шелупонь нет. Хотя если судить по последствиям, то тут надо еще разобраться кто кого переплюнул. 

То, что случилось после — катастрофа, но кто в ней виноват — вопрос большой дискуссии.

у каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество. И мы прекрасно их знаем. 

Это огромный пресс исторической машины, которому плевать на миллионы человеческих судеб и решения отдельных лидеров. Он подчиняется объективным законам — климат, экономика, демография, география.

каким еще объективным законам? вы в своем уме. Если уж на то пошло, то все ключевые и судьбоносные преступные решения, и действия в том числе законы принимались конкретными людьми ставившими под ними конкретные фамилии и подписи.
Вы ж не пойдете лечить вашего ребенка к пьяному сантехнику, окончившему вчера ПТУ. Почему же тогда дозволили лечить целое государство именно таким бл*дским сантехникам, них*я не разбирающимися в том, что они творят. Кризис 98 года, когда подавляющее большинство людей вновь все потеряли был объективным?  Это было последствие решений и действий высшего руководства демократизаторов, за которые в обычных странах вешали на столбах и за меньшее.
И вот один из самых мерзостных примеров лицемерия первого лица, блядского отношения ко всем гражданам в стране: https://vk.com/video-18816589_171806172
14 августа Президент РФ Ельцин заявил: «Девальвации не будет. Это я заявляю четко и твердо. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано…»[7]. Но уже через три дня, утром в понедельник 17 августа 1998 года Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг
Только не надо вот этот гон про он хотел что бы не началась  паника и тп. Люди должны знать правду, ведь это принцип демократии и либерализма. 

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

У дефолта есть имя - Сергей Кириенко. Сейчас он работает в администрации президента. Недавно, кажется, героя России ему дал президент. 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

-3
Ответить

это один из моментов за которые я недолюбливаю нынешнюю власть. Нет принципиальной оценки всей деятельности клики Ельцина в 90х. Все причастные к организации таких дефолтов и принятия губительных решений должны сидеть в тюрьме и там сгнить к х*ям.
В частности не рассекречены и не предоставлены для научного осмысления, анализа и исследования все документы, касающиеся организации движения товаров в том числе продуктов по СССР в конце 84-90 гг (все номенклатуры, приказы, указания, движения вагонов, приходники поступления товаров на оптовых (перевалочных) продуктовых базах и дальнейшее движение их по областям и районам и магазинам. Все серьезные научные исследования этого контролируются и тормозятся компетентными органами (и это нихера не шуточки). 

+1
Ответить

У дефолта есть имя - Борис Ельцин. Сергей Кириенко - просто мальчик для битья.

0
Ответить

Защитнички Кириенко подтянулись )

-3
Ответить

И распада СССР можно было избежать - легко. Ведь он начался по инициативе троих человек вопреки воле народов. И краха экономики с гиперинфляцией и ростом преступности - тоже. Просто не надо было разом открывать экономику и не проводить "шок-реформы". Результат до сих пор расхлёбываем и многие последствия действий реформаторов начала 90-х будут ещё длиться десятилетия.

Просто пришли к власти тогда даже не реформаторы, а разрушители. Напомню цитаты Гайдара и Чубайса. Они не скрывали и не скрывают по сей день своей роли и своих убеждений.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария
Автор удалил свой комментарий

очень поверхностный взгляд. "Просто не надо было" - конечно любая кухарка, не понимая корней проблемы, считая что государства легко рушатся тремя людьми, может рассуждать что она то бы сделала точно лучше чем гайдар. 

настоящие разрушители сидели в кремле в 30-е годы. а в 70-е годы просто не понимали что происходит вокруг из за старческого маразма. пока например в китае вовсю перестраивали экономику.

0
Ответить
Прокомментировать

Если одним словом, то - с перепугу.

С 1991 года очень уж бойко пошла трансформация России во что-то "более другое", непривычное и невиданное лет шестьсот.

Скукожилась "вертикаль власти", исчезла "единственно верная" идеология. Над государем (на тот момент - Ельциным) не потешается только ленивый. "Силовики" перестали наводить страх и трепет на народец, армия - на загнивающий Запад - ну что это за невидаль?

И загнивающий Запад, исконно проклинаемый на все лады, вдруг вошел в Святую/Советскую Русь как к себе домой, со своими сникерсами-фуикерсами, которые любой холоп теперь может купить в обычном холопском магазе. Вообще любой выскочка из холопов может, проявив ум и нахрап, заработать деньжат и зажить не хуже, а то и лучше, "старой" знати.

Всяк что хочет говорит и делает. Шелкоперы в своих частных и независимых (чё?!!) газетках, на радио- и телеканалах (Тырнет тогда был в зачатке и никого не колыхал) вываливают компромат на уважаемых людей.

Выборы на всех уровнях вдруг стали не фиктивными, народец действительно стал что-то решать, и приходится с ним считаться, ублажать всячески, лезгинку танцевать в прямом и переносном смысле, а то не переизберут. У нас, блин, независимый подсчет голосов, оказывается. Да когда в России последний раз такая лохомудия была?!!

Завоеванные потом и кровью предков "автономии" опять же зашевелились, волю почуяли, независимости хочут - а это уже развал Великой Державы!!! Которая из-за всего перечисленного потихоньку становится какой-то не Великой, а обычной. На это мы пойтить не можем...

Поэтому в конце 90-х перепуганная всем этим "разгулом демократии" элита - в основном, как известно, из бывших коммунистов, - решила по возможности отыграть все взад. Хлипкие, всего лишь от силы десятилетней выдержки, "демократические институты" быстренько, максимум к середине нулевых, были разломаны - и "Россия встала с колен". Никогда этого не было, и вот опять. Как там у Булгакова: "Пес поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм". 

Без этого реванша Россия, ИМХО, была бы сейчас второй Канадой по общественно-политическому устройству, уровню и качеству жизни, но, возможно, без некоторых "национальных автономий".

9
-3

Канадой за 20 лет не становятся.

+1
Ответить

За 28 :))) Если добавить перестройку - так и за 30 выйдет. Главное - вектор развития.

0
Ответить

Ну, до Канады бы ещё оставалось лет 5 максимум.

0
Ответить
Прокомментировать

Я думаю  , что  сейчас   дойдет до точки кипения  и выдвинется  новый человек , которому достаточно будет  просто  исправить  и сделать так   как было до пенсионной  реформы  и  повышения  НДС  и  других    дебильных решений    тупоголовых  сами знаете   кого. Он  будет достаточно молод , чтобы  быть  следующим   царем  на  несколько десятилетий  вперед ( ну  не отдает   никто так просто власть  у нас , только    если  уже   могила  брезжит   и  дряблые  ручки  трясутся).Ему  просто нужно создать соответствующую  легенду , что не коммунист  не, единоросс,а  вот   грейпфрут с  яблони  упал,  ну  бывают такие  чудеса .  И будет  та  же  бадяга  с немногими  улучшениями  для  виду .  Рабочая  схема   нашего  устройства  нашего  государства ,  с  системой  образования и  уровнем  культуры   в нашей  стране   прокатит  на  ура.

4
-1

Не будет точки кипения. Это Россия, сегодня.
Будет переворот, подготовленный кем-то из правящего клана, или из противоборствующего.

-1
Ответить

Да  бархатный  такой ,  розовый  без  кипения  аккуратненький  переворотик.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Следующий президент будет ещё хуже.

-2
Ответить

Не...Тогда  его не изберут на следующий срок .Каждый  раз искать нового   болвана это хлопотно. Лучше  одного и надолго.

+1
Ответить

Они все прекрасно понимают, что без Путина они власть не удержат. Забудьте  про переворот

+3
Ответить
Прокомментировать

Власть и не менялась. Пришли те же функционеры на местах и приватизировали привилегии и госсобственность. По неспособности хозяйствовать всё развалили и привели страну к первобытно-общинному строю, где основной вид экстенсивной экономики - собирательство и грабёж с бандитизмом.

Пример интенсивной эффективной экономики - Китай. Без пены и визга и без смены политического строя.

Другой - Япония. Есть и другие примеры.

Сейчас в России полным ходом развивается наркоблинзнес под крылышками росгвардии и силовых структур.

Виктор Тройниковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2

Вот именно. Правда, к функционерам примешались ещё и различного рода криминальные элементы, и гэбисты, которым точно не преподавали, как страной управлять. В 90-х между бандитскими структурами была конкуренция, а позже выдвинулась одна структура, сожравшая остальные и слившаяся с силовыми.

1991 "Группа ФТИ"

1992 ИНФОРМ-ФУТУРЕ (совм. с "тамбовскими" и SP AG)

1996 Кооператив "Озеро"

2000 приход к власти, слияние с остатками "малышевских", "солнцевских"

+1
Ответить

Андрей доброго времени суток!

Полностью солидарен! У меня уже к ним отвращение. Прошу Вас ответить на мой последний вопрос:0)

0
Ответить
Прокомментировать

Была эволюция. Сперва много много разных партий и движений. Каждый тянул одеяло на себя, и даже толком не стремился договариваться, организовывать коалицию. Как в басне лебедь-рак-и щука. Эффективность такой власти была близка к нулю. По этой же причине, народ не понимал, почему, если такая демократия, если так много хороших и красиво говорящих политиков, нет движения? Любое решение принимается с неимоверными проблемами, из-за  разнонаправленных политических сил. Все кивали друг на друга, и не найти было крайних, ответственных за ситуацию. Жизнь граждан от этого становилась все тоскливее, и беднее. Страна недавно пережила мощный стресс, требовалось обновление, модификация, адаптация к новым реалиям. Но запрос общества не мог быть реализован по причине пестрого политического ландшафта.  В итоге, граждане устали от безысходности, и доверили власть единой силе, чтобы уж ей-то ничего не мешало. Вполне возможно, власть могла быть представлена и сейчас  разными силами, но запрос общества на развитие, к стабильности,давно перезрел, и страна нуждалась в максимальной скорости продвижения.  В итоге - был сформирован механизм быстрого принятия решений - от инициативы - к рассмотрению- к оформлению на законодательном уровне, и далее - к реализации на местах. Разумеется, ничто не идеально, но, в значительной степени отвечает запросу современного российского общества. Как будет завтра - мы не знаем. 

11
-13

Ну и как, граждане довольны?

+1
Ответить

Так то я за всех не могу сказать. А социология - порой далека от народа. А опросы населения, иногда не блещут  точностью вопросов и репрезентативностью... Вот выборы, как критерий, наверное, могут дать некоторое представление... 

Тут ведь еще такое дело - насчет альтернативы. Она вроде в теории имеется. А на практике - кого мы видим? Чем эти люди знамениты? Чего они добились, ну, допустим не у нас, а за границей? Хотя бы пару имен, которые с нуля там что-то организовали, и которых, как Рюрика (кажется  так его звали ))) можно позвать к нам на царствие! А поскольку альтернативы нет, то рассуждать про довольных граждан - можно, но зачем? Попробуйте помечтать...вот был бы г-н (или, может товарищ?) такой-то, вот бы мы зажили! Ну только где он, неведомый идеальный правитель? Как зовут? Чего добился, и сможет ли повторить здесь?

Имеем, что имеем, за неимением лучшего...Велено радоваться! 

0
Ответить

А тот кто съел конкурентов велел радоваться?

0
Ответить

Ну...получается сложная логическая многоходовочка:

народ, который своим волеизъявлением "съел", если можно так сказать, конкурентов ( руководящей сейчас власти), сам себе обеспечил нынешние реалии, а потому, можно делать что угодно, но альтернативы нет (по указанным выше причинам). И сему факту лучше радоваться, чем грустить (так лучше качество жизни). До появления хоть какой-нибудь  оппозиции, способной делами доказать свою эффективность, или до смены существующей  системы, в которой как-то иначе все организовано, изменений не предвидится.

0
Ответить

Поскольку Россия родила только одного человека, который может заниматься политикой, после его смерти Россия тотчас развалится и прекратит существование. Вы это хотите сказать?

0
Ответить

Ой, нет, я в будущее не заглядываю. Тут и в настоящем то не разобраться ))) Как наступит  будущее - народ разберется ))) Я верю в народ! 

Просто есть власть, и она достаточно однородна. Со всеми плюсами и минусами. Это не один человек. Но, современность такова, что перед лицом всех многочисленных угроз, единство  - пусть и не самое прекрасное, но дает лучшее решение, чем разнонаправленные трепыхания думающих и делающих разные вещи людей. 

всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. Мф. 12:25

-1
Ответить
Ещё 17 комментариев

Не надо врать, это некрасиво.

0
Ответить

Меня всегда интересует, каков смысл некоторых комментариев? Я вот не понимаю. 

Ну да, ну хорошо, бесспорно, врать не хорошо.Так я и не собирался. Но, спасибо, что предупредили. А то, вдруг бы собрался? 

+3
Ответить

Сколько процентов на этих выборах набрал Навальный? А Немцов?

0
Ответить

А чем они знамениты? Давайте еще Явлинского вспомним...Каспарова может? Или как его - Ходора! 

Давайте Вы сперва приведете пример, каких-то людей, которые что-то реальное такое сделали, за что их надо возвести на трон (желательно с примерами)! Ну даже если кто-то получил/не получил свои 3% - это надо обсуждать? Я вот не вижу смысла. Избавьте меня от этого, договорились?

-1
Ответить

То есть Навальный и Немцов получили по 0% каждый, потому что у них нет никаких сторонников в России. Понятно.

А чем знаменит Навальный наверно лучше не объяснять. Если вы решили этого не знать, то по какой-то серьёзной причине. Например, про реальные дела. Например, про РосЖКХ. Например, про расследования коррупции на всех уровнях. Например, про КС.

+2
Ответить

Я не знаю, сколько у них сторонников. Я уверен, что немного. Потому что их дела - мне не очень известны. Их заслуги перед Отечеством? Наверное, Вы правы, я, как простой обыватель, живу в информационном вакууме, и ничего не вижу дальше вытянутой руки. А может, там и правда нечем было особо гордиться, или результаты так себе?

ЖКХ? А что, в нем что-то наладилось? Не ощущаю. Расследование коррупции? А смысл? Сама система, скопированная с США, которая является её моделью - не может не болеть теми же болезнями. Коррупция - одна из таких. Ну нельзя победить коррупцию, если сама система её же и производит. Но можно каждый раз засылать казачков-правдорубов, которые ведут борьбу с этими же самыми ветряными мельницами, что вчера и завтра, пока жива система. Отличный способ набрать политических очков. Ну а дальше то что? Вот сказал бы, что система гнилая, предложил бы иной формат, потом референдум...и внедреж, уже без коррупции? Нет? Предлагает просто посадить проворовавшихся? Так завтра другие придут, на те же места, с такими же самыми возможностями, и тоже будут воровать. Это вроде всем понятно. Правда же? Ну и кому нужны такие лидеры? Мне вот без разницы, как будут звать коррупционера на должности А. И я не собираюсь передавать власть кому-то, только потому что он разоблачил/посадил  этого господина А, потому что завтра сюда же сядет коррупционер Б. Так работает система. 

+1
Ответить

Мне неинтересно разбирать вашу болтологию. Чао.

В России нет выборов уже более 20 лет.

0
Ответить

О, расскажите эту сказку на Эхе, там это хорошо продается. А что думают международные наблюдатели?

Интересует не Ваша именно точка зрения, а подтвержденные факты, которые легко перепроверить. 

И что у нас не так с выборами? Я устал наблюдать в прямом эфире - массовые протесты против отсутствия выборов/нечестных выборов - граждане который год мирно пикетируют Москву, расставили палаточный городок на Красной Площади, и жгут иногда покрышки...Или что? Народ глух и нем? Покорные рабы? Или ленивые?

Я Вас спросил за альтернативных вожаков? И что я увидел? Вот про этих - мало в чем проявивших себя людей? Пусть не в России, пусть за границей! Кто достойный! 

"Назовите мне имя! Имя, сестра! Назовите имя! " к/ф Три Мушкетера.

Или опять - покритиковали, но нет альтернативы? (нет нет, Навальный - это никак не альтернатива )))) 

Вот повторяю снова - велено радоваться, альтернативы особой нет.

Мне не интересно разбирать болтовню про отсутствие выборов, без присутствия реальной альтернативы тому, что имеем сейчас. В Ваших кандидатах - таковых нет. Увы. Как всегда.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

эх а я ждал от Сверчка - как ему подобные любят в финале: "мне вас жаль", бггг.. Как-то даже неудобно за тонко раскатанного гражданина, респект

+1
Ответить

Вы же не знаете, кто такой Навальный и сколько он набрал голосов, и сколько голосов набрал Немцов, не знаете, откуда ж вы взяли, что это не реальная альтернатива. Я не знаю, кто самые популярные политики в народе. Если народом считать лично вас. Возможно, Брежнев, Сталин и Калигула.

-1
Ответить

Ну, вот, благодаря Вам, я теперь знаю, чем знаменит Навальный. И если это всё, то, скажу честно, Вы меня демотивируете относительно этого господина.

Объясню почему.

1 Во-первых, все знают, что за кандидатом в Президенты кто-то стоит. Он представляет некие силы. Левые/правые/силовики/etc. Кто стоит за Навальным? Вот, допустим, некие тайные силовики, которые ведут беспощадную борьбу с коррупцией в верхних эшелонах власти. Ну и каковы их успехи? И кто даст гарантии, что будет лучше с приходом нового Президента? Это, повторюсь, если такие  силы вообще имеются в наличии. А если нет? Как в "Простоквашино" - "

"- А ты, мальчик, чей? Tы откуда к нам в деревню попал?

 - Я - ничей, я - сам по себе мальчик. Cвой собственный.Я из города приехал.

- Так не бывает, чтоб дети сами по себе были.Дети обязательно чьи-нибудь."

Итак - кто стоит за Навальным? Если никто - то зачем он нужен? (пока связи хоть как-то наладит - все сроки президентства закончатся). Если кто-то неизвестный, то Вы предлагаете "кота в мешке брать"? Но мой разум отказывается понимать, зачем мне уравнение с миллионом неизвестных. Это как жену выбирать через розыгрыш Спортлото, или выиграв у наперсточников, так же надежно.

2 Если мы говорим об успешности борьбы с коррупцией, то поговорим об эффективности. Итак, г-н Навальный "выкатил" какой-то компромат и выложил в сеть. Заметим, он знает тонкости юридической системы, и без официального заявления в соответствующие органы, надо очень верить, что дело как-то само собой организуется, рассмотрится, и вынесется заключение. Итак, было ли сделано заявление? Нет? Поэтому, смотрим на эффект. Протест вроде подрос, особенно в столичке. А посадок нет. Вы спросите, к чему такие подробности? А к тому, что просто представьте себе, есть некий гражданин-чиновник, который отдал приказ посадить Улюкаева (должность полагаю знаете). Я не информирован, было ли это следствием какой-то подковерной борьбы, устранением неугодных и т.п. Но факт остается фактом. Чиновник - коррупционер сел. Кто принес больше пользы для Отечества - Навальный, после которого никто не сел, или чиновник, после которого сел Улюкаев? Значит, неизвестный чиновник лучше борется с коррупцией, чем наш чудо-герой Навальный. Ну так если завтра встанет вопрос, который вроде как коронный в политдвижухе Навального, то я проголосую за чиновника, который посадил коррупционера, чем за слабака, который даже "заяву не кинул".

3 За какими идеями предлагается идти?

Могу я Вас попросить, кратенько, конспективненько, выложить варианты предвыборных обещаний Навального (а может и кого иного), которые он мог бы сделать в качестве предвыборных? Ну то есть такие, которые, он мог бы дать, на Ваш взгляд, и заинтересовать достопочтенную публику? Чтобы за ним пошли массы! Да, пункт 1 - борьба с коррупцией. Ок. А дальше? Хотя бы 10, но таких, чтобы выгодно отличалось при Навальном от того, что имеем сейчас. А то, "шило на мыло менять" - ну какой толк то? Надо чтобы была "движуха", "новаторство", "эффект новизны"и т.п. Кандидат с одним пунктом, это кандидат без программы. Кандидат, который хорошо решает проблемы ЖКХ - должен работать не Президентом государства, а в соответствующих структурах Правительства максимум, или Председателем ТСЖ своей Управляющей Компании. А боец с коррупцией - допустим в Генпрокуратуре, но не Президентом РФ! А если у него "срок" за плечами - что ему делать в органах?

4 Есть еще такая штука, как должностные полномочия. Ими регламентируется деятельность Президента, его права и обязанности. И тут возникает вообще убойная тема:

Напротив каждого из немногочисленных пунктов предвыборных обещаний, напишите точную цитату из должностных обязанностей Президента, которая позволит Президенту выполнить его предвыборные обещания. Ведь, чтобы исполнить обещания, он должен обладать правами и обязанностями. Это все регламентировано. Да, конечно, Вы скажете, что он будет не один, с ним придет команда! Но, в таком случае, хочу переадресовать Вас к пункту 1 - кто за ним и его командой (если имеется) стоит? Если команды нет, то он один как перст? Но тогда нет никакой команды, и его личные полномочия - это всё, на что он способен.

Вот такой расширенный пресонально для Вас алгоритм принятия решений граждан России, которые однажды голосовали за сохранение СССР, голосовали сердцем за Ельцина, и не по-наслышке знают про 90-е.

5 И, откровенно говоря, хочу поделиться с Вами сомнениями, а вернее даже опасениями. Если за границей никто из наших не вылез на вершину пирамиды власти, то почему это? Успешных, умных, достойных нет? Если они там не смогли реализоваться, то есть ли они у нас тут? И что им мешает уехать туда, пускай тому же Навальному, и сделать страну, которая значительно  меньше, и у которой одна -единственная проблема - коррупция, взять и победить эту коррупцию, решив последнюю проблему, и сделав страну идеальной? Ему там памятник из золота, а у нас "почёт и уважуха"соотечественнику ! Почему этого не произошло нигде в мире? Или, ладно, я темный человек, в какой -то стране это все-таки может случилось, а  я не знаю? А может тем элитам не нужны Навальные и Немцовы, умные, быстрые и сообразительные? Может им нужны лишь "свои",  "доверенные", с "кумовством" и прочими радостями, с которыми Навальный собирался так нещадно бороться? Ну а как же тогда свободный демократический Запад, свободные выборы....или это миф?

откуда ж вы взяли, что это не реальная альтернатива.

Ну вот, кажется я Вам развернуто ответил на вопрос?

Заметим, я даже не упомянул Сталина, Брежнева или Калигулу. Но объяснил (пока его электорат на каникулах), почему у Навального нет шансов. 

Теперь Ваша очередь. Ну что, назовете мне имя? Даю еще попытку! 

+1
Ответить

хоспаде, глас вопиющего в местной пустыне 

+2
Ответить

Игорь, а кто такие мне подобные? Мне аж интересно стало.

0
Ответить

Еще не все разрушено. У нас еще  много работы.

0
Ответить

Как  создавать  капитал  в такой стране  , где  каждую минуту   могут прийти и отнять на  каких  угодно основаниях? В  Швейцарии  есть гарантии, там и вкладывают. В России гарантии   есть ,если ты  сам  царь и ты  еще  жив.

0
Ответить

как создавать? приемущественно молча.. как я .. создаю все 30 лет и при ЕБН и при Путине, и представьте, мне есть с чем сравнить насчет "могут прийти и отнять".. и я вас уверяю, что в допутинскую эпоху для этого даже "каких угодно оснований" не требовалось. 

0
Ответить

Игорь Бугаев, вы так и не ответили, кто такие мне подобные.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить