На сколько актуальны будут идеи Марксизма и Коммунизма в будущем, учитывая механ. эволюцию, экономические и социальные условия,которые приведут к революции?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

А Вы в состоянии изложить эти идеи марксизма и коммунизма, прежде чем уповать на их актуальность? Не в 2-3 фразах о том, что всё будет хорошо и все якобы будут счастливы, а хотя бы на 2х страницах обобщающего текста.

Изложить не критику капитализма - это все насобачились делать, хотя критика всё время получается пустопорожней и неактуальной на протяжении последней пары столетий, - а описать, например, как выглядит коммунистическое общество, механику его функционирования?

Вот механизм капитализма в деталях описан во многих десятках фундаментальных трудов за три столетия - описано, что такое капитал, как он формируется, как используется, что с ним происходит при различных условиях его использования, как он возрастает и в силу чего уменьшается, что такое прибыль, как функционирует экономика, роль в этом механизме цен, спроса и предложения, факторов производства, товарообмена, роль денег, кредита, как экономика растёт и за счёт чего, роль в ней труда и проч.

Было бы замечательно на примере металлургического или мясоперерабатывающего завода показать, кто им будет управлять в коммунистическом обществе, как будут определять управляющих и из кого, откуда они возьмут средства на текущую деятельность, будут ли они модернизировать производство и если будут, то за счёт чего, как будут работать работники, какие зарплаты они будут получать, из чего эти зарплаты будут формироваться, откуда и на каких условиях будут приобретаться сырьевые материалы, какими будут отношения с поставщиками, как будет реализовываться готовая продукция, кто и как будет определять цены; как будет функционировать финансовая система страны, будут ли банки, кредит.

Коммунисты говорят о "коллективе" - это юридическое лицо или неформальное объединение, кто и на каких условиях принимается в такой "коллектив", будет ли им кто-нибудь им управлять и каким образом, в частности, как будут приниматься решения, как эти "коллективы" будут взаимодействовать друг с другом?

Вот хотя бы на эти простые вопросы хотелось бы услышать ответы, прежде чем хор коммунистических певцов с вытаращенными от непонятной радости глазами в экзальтации начнёт в очередной раз орать осанну очередному призраку коммунизма.

Ребята, у вас ведь нет этих идей, нет ответов на заданные вопросы. Ни Маркс, ни кто другой из ваших ничего вам не рассказали и не оставил в наследие на этот счёт. Всё, на что вы все оказались способны, - это лишь истошно критиковать капитализм, который работает и даёт результаты, но за душой у вас ничего нет.

Собственных идей о коммунизме у вас никаких нет. Идите туда сами, но только не тяните нас всех за собой в это болото.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
32
-2

А за что минус? Правильно же написано.

+2
Ответить

А они этого признавать не хотят.

+7
Ответить

Как вы не понимаете, Андрей, всем будет управлять и решать коммуна, каждый человек получит изобилие и полностью удовлетворит свои потребности, работать будет не нужно, абсолютно все будет доступно для качественной жизни, участвовать в управлении будут ВСЕ, это же не кучка узурпаторов-капиталистов.

-7
Ответить

Хорошо, пусть это они напишут и сошлются на какой-нибудь свой авторитет, как мы ссылаемся, в частности, на Менгера, Мизеса, Хайека, Ротбарда, Фридмана.

Меня не интересуют их личные выдумки, меня интересует стройная оформленная теория, признанная хотя бы среди них.

+9
Ответить

 Вы пишите о результате. А вот как достигнуть этого результата? За счет чего? Оттого, что будем говорить красивые слова о светлом будущем точно ничего не изменится. 

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Марк, Вы хотите, чтобы либералы разработали теорию коммунизма?

Это вопрос не к нам, этот вопрос следует адресовать тем, кто называет себя коммунистом.

Или хотя бы социалистом.

+3
Ответить

 Нет, я хочу, чтоб человек, который говорит о светлом коммунистическом будущем объяснял каким образом достичь этой утопии. Естественно, что объяснить как это все будет работать-это забота того, кто рассказывает красивые истории. 

+3
Ответить

Думал, Вы мне адресовали вопрос.

Это фундаментальная проблема коммунистическая проблема коммунистов - у них нет теории собственного общества.

Почему они не разработали за 200 лет?

Очевидно, что не получается такая теория, потому что нельзя описать то, чего не может быть в принципе.

+6
Ответить

 Ну кстати, с социализмом все немного попроще. Да и тем более социализм не обязательно реализовывать на всю катушку(а на всю катушку-это та же утопия получается). 

-1
Ответить

Так а с чего с социализмом проще?

Маркс объявил его первой стадией коммунизма - так, значит, всё равно должна быть общая теория, которая будет объяснять и содержание этой первой части. Это же взаимосвязанные идеи - социализм  коммунизм. Они не могут быть различны. Прихожая в доме - это часть проекта дома. Не может быть отдельно прихожей и отдельно - дома.

+5
Ответить

 Да при чем тут Маркс.

 Я про то, что социализм можно добавлять как приправу. 

0
Ответить

каждый человек получит изобилие

"Это наша страна. Земля мира и изобилия. Земля гармонии и надежды Это наша земля. Океания. Это наши люди. Рабочие, строители, борцы за мир. Это наши люди. Строители мира, которые сражаются... истекают кровью... умирают. На улицах наших городов и на полях битвы. Они борются против разрушения своих надежд и планов. Кто они? Евразия! Евразия! Это армии тьмы. Темные армии-убийцы Евразии. В пустынях Африки и Индии... в океанах Австралазии... сила, молодость и отвага приносятся в жертву варварам, единственная цель которых — злодеяние. Но даже если мы победим... останется раковая, недоброкачественная опухоль... которая будет расти и развиваться в нас. Кричите, кричите... Кричите громче его имя! Голдстейн!..."

+2
Ответить

Я верю, что в будущем люди будут другими, и коммунизм сложится сам собой. Но описать его невозможно, потому что люди будут совсем другими. А в ближайшие 700 лет можно не беспокоиться.

-2
Ответить
Ещё 14 комментариев

Это примерно как мне нравится мечтать, что в будущем решат проблему межзвёздных перелётов. Но принципы действия защитной брони и движка космического корабля будущего я не представляю себе даже приблизительно, и уверен, что ещё лет двести никто ничего подобного не придумает. И общение с инопланетянами даже примерно не могу себе представить за неимением данных об инопланетянах.

0
Ответить

 Важно здесь другое. Можно ли применить идею уже сейчас, принципы работы которой не понятны? =) Естественно для решения нынешних проблем, а не в 3000 году. 

0
Ответить

Так что я с Андреем Авраменко согласен.

+1
Ответить

Элементарно. Предъявите новых людей. Их нет? Фэйл.

А если хочется чего-то похожего, это кибуцы и отчасти коммуны художников.

0
Ответить

Чего не может быть с нынешними людьми.

0
Ответить

И потом, на славу поработали тестировщики. За эти 200 лет появилось несколько блестящих леденящих душу антиутопий.

0
Ответить

С социализмом не проще, его нигде так и не построили. Строили только демократию с уклоном в социал-демократию.

0
Ответить

 Я это и имел ввиду. Социализм может быть относительным и тем он и проще. А вот коммунизм или абсолютный или не коммунизм вовсе. 

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Марк, это всё интересно, но это Ваши личные размышления.

Речь о другом - о системной теории, являющейся платформой доктрины, идеи, описывающей экономику и политическую систему коммунизма.

У либералов такая теория есть - она обширна, изложена в многочисленны фолиантах, тщательно прописана в деталях, имеет не одного автора, а несколько десятков авторов на протяжении последних 200 лет.

Когда я, например, отвечаю здесь на темы капитализма, его экономики или социологии, я не собственные идеи привожу - я излагаю мысли, идеи, высказанные соответствующими  либеральными мыслителями. Я их не всегда цитирую - отчасти из-за дефицита места, отчасти нет времени искать  цитаты по томам их сочинений, - но я стараюсь максимально точно воспроизвести суть того, вокруг чего все либералы согласны и что считают своей доктриной. Моё мнение мало кому интересно - интересна признанная доктрина.

Так и с коммунизмом - нет доктрины. Но без этой доктрины ни у кого нет права что-либо заявлять на эти темы - это будет отсебятина, не более того.

Это как в науке - надо не свои взгляды излагать на те или иные явления природы, а ссылаться на учёных, которые сделали соответствующие открытия и обосновали их.

Это только местные крикуны не понимают, что из себя представляет либерализм как доктрина и заявляют какие-то глупости, наивно полагая, что это выдумки некоторых пользователей TQ.

А иные, по-моему, считают, что идей вообще нет, а есть просто стенка на стенку. В общем, примитивные такие экземпляры с дворовыми взглядами на мир.

+7
Ответить

 Ну я опять же смотрю как на деле. А на деле мы можем увидеть, что точечно социалистические черты есть в некоторых странах. И при этом никто не скатывается в мечту о коммунизме.

 На счет остального я не очень понял к чему вы мне это написали? Я и так это прекрасно понимаю. Вы видимо на столько уже привыкли объяснять подобные вещи? )

 Я правда подхожу к делу немного иначе. Просто смотрю что работает или не работает. В цифрах даже можно найти информацию.  И дело тут не в том, что демократия, либерализм, капитализм идеальны или я верю в это как в религию. Нет, просто это работает и лучше пока ничего не придумано. 

0
Ответить

Нельзя быть немножко беременной.

0
Ответить

 Не могу согласиться с этой аналогией. Политика такова, что в ней не часто встретишь что-то абсолютное. Нет абсолютного тоталитаризма(что никак не отменяет того, что он  всегда абсолютно ужасен как режим) как нет абсолютной свободы. 

0
Ответить

Кстати, когда ругают либерализм, свободу слова, демократию, или даже свободный рынок, обычно такую лютую дичь про них пишут, что типичное играл не угадал ни одной буквы. Как будто вычитали про это из детской книжки, только перепутали капиталистов с копирайтерами, а права с островами. Всё это прекрасно сочетается с отборным бредом про сталинизм и невнятицу про жизнь в СССР.

+1
Ответить

Авраменко опять прорвало на графоманию. Что-то личное, видимо.

У строителей коммунизма не было теории, была практика. "Реальный социализм". Примерно одинаковый, что у нас, что в Китае, хотя социализмы эти враждовали. Во всём социалистическом блоке была примерно одинаковая плановая экономика.

А вот наиболее адекватную теорию социализма создал Янош Корнаи, который социализм ругал, как ни парадоксально.

Хотя, чему удивляться. Адекватную картину критику легче построить, чем апологету. Так Маркс описал капитализм, а Корнаи - социализм.

Насчёт перспектив коммунистических идей.

В развитых странах это уже не актуально. В современной постиндустриальной экономике достаточно высокая производительность труда, чтобы не превращать наёмных работников в нищих. Механизм экономического роста другой, не как во времена Маркса, и исключает возможность кризиса перепроизводства.

Исчез пролетариат. У людей машины, квартиры, вклады...

К Европе и США терминологию "эксплуатация" применять смешно.

Тенденция нормы прибыли к понижению побеждена тем же ростом производительности.

А вот жить коммунистические и эгалитаристские идеи будут там, где, и до тех пор, пока существует бедность. Всё-таки, это обычные идеи о справедливости.

Вот закроют нерентабельный завод в моногороде. Или даже не закроют, а половину работников сократят, а остальным урежут зарплату. На сэкономленные деньги купят роботизированную линию. Вы можете сколько угодно затирать людям про созидательное разрушение, да только их проблемы это не решит. Что в Шахтах, что в ржавом поясе США.

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить