Роберт Мкртчан
16 июня 11:23.
1123

Есть ли ещё в мире кроме России страны, не бывшие колонии, где у власти силовики?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Сами посмотрите.

На 2013 год в странах никогда не бывших колониями из силовиков происходят только главы Бельгии, Йемене и Косово. Из старых колоний, уже давным-давно независимых - в Перу и Гватемале.

Ну, еще в Ливане, Сирии, Бахрейне, Катаре, Суринаме и Иордании (но они де-факто были Французскими и Английскими колониями в 20 веке).

В случае с Бельгией - глава государства конституционный монарх, который влияет мало на что.

7
-1

Отличный ответ

+1
Ответить

Спасибо)

+3
Ответить

И вот версия с разрешениям побольше. 

https://i.pinimg.com/originals/3d/7e/58/3d7e58915e87414678a6f75ec511bcab.jpg

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

В оППу себе эту карту засунь, ПАРХАТЫЙ !!! :)))))

0
Ответить

Приятно видеть развернутые, информативные ответы от замечательных людей, украшающих данный проект! 

+3
Ответить

Спасибо. 

Про дискуссию я не забыл, просто сейчас нет времени готовить подробный ответ. Простите.

+2
Ответить

Забыли США. Если не брать в расчёт ничего не решающего Трампа и прочих обам, то там давно правят силовики. 

+1
Ответить

В США силовики это обслуживающий персонал. Работа , потом пенсия. Но неплохая

0
Ответить

Ну... большая часть президентов США после ВМВ, конечно служили в армии, но большинство из них служило в ходе второй мировой и закончили службу в основном в чине лейтинанта или капитана, а после перешли к политической карьере на которой и получили влияние.

Профессиональным военным там были только Эйзенхауэр, да еще Рейган (закончивший служить за 40 лет до президентства).

+3
Ответить
Ещё 12 комментариев

А что плохого в том, что страну возглавляет силовик?  Я понимаю, я могу быть несколько предвзят, но мой отец долгое время служил в КГБ, после уже в ФСБ. Я прекрасно знаю, что в этой структуре работают люди конечно специфические, но никак неограниченные или примитивные, а профессионалы своего дела, говорящие на нескольких языках, всесторонне образованные.  Поэтому зачем их так демонизировать? 

А спецслужбы имеют огромное влияние в каждой крупной стране. США, Китай, Иран, Великобритания.. Это неизбежно, уровень угроз, стоящих перед этими странами таков, что они обязаны иметь развитую силовую компоненту. 

+1
Ответить

Потому что каждый должен делать свое дело

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Ну хорошо. А какой тогда какой-такой жизненный и профессиональный опыт требуется человеку, чтобы он мог быть президентом и сильным политиком? И почему опыт работы в спецслужбах на о ответственных и сложных постах для этого не годится? 

0
Ответить

Прежде всего интеллект и некоторый набор моральных качеств. 

У гб с этим большие проблемы. Военные это профессиональные убийцы и не должны получать больше власти чем необходимый минимум.

Запад силен потому, что давно поставил военных работать по схеме учеба работа пенсия. Без откатов крышевания и бизнесов.

Все те страны где рулили военные проиграли

0
Ответить

Нет, извините. Сотрудникам госбезопасности не хватает интеллекта? Знаний? Моральных качеств? С каким пор они профессиональные убийцы? Военные - да. Но, честно, вы почти оскорбили мою семью. У меня отец именно бывший гэбэшник. Ушёл из ФСБ в звании полковника. Занимался производством очень активно, взял разворованный за 90е завод с 5 сотрудниками и вывел его на штат 370 человек. Это в городке, где живёт 16 000 человек. А когда то давно, когда я сдавал выпускные по географии и истории в школе - как сейчас помню 70 вопросов. Так отец меня за три дня, не заглядывая никуда почти, используя только карты, подготовил меня в обоих случаях на 5. Причём по географии подготовка шла вне этих вопросов, он только направление вопросов посмотрел, а дальше, не используя ничего кроме головы, он рассказал мне весь курс школьной географии. 

Теперь рассскажите мне, что моему отцу не хватало интеллекта, опыта, моральных качеств, и что он был убийцей. Прошу. Вы сами затронули личное 

0
Ответить

Вы извините, конечно. Но просто это безосновательные заявления.  Я не идеализирую этих людей, поверьте, но то что, я точно уяснил - что сам характер их работы заставляет их обладать огромным количеством знаний из самых разных областей, знать несколько языков, быть отличными психологами, обладать волей и, действительно, быть  патриотами своей страны. Не квасными, как вы понимаете, а реальными. Повторяю, эти люди п, правда, специфические, как правило жёсткие, нелюдимые, но когда необходимо - очень обаятельные и коммуникабельные, сами себе на уме, скрытные, очень неласковые, как правило. Но что из этого говорит, что им недостаёт интеллекта и моральных качеств? А кому их хватает? Вам? Кому? 

Повторяю, я просто за объективность. 

0
Ответить

Ничуть не хотел обидеть вашу семью. На личности не переходил .

Скорее повод обижаться мне, из моих предков Гб убило 3 человек и одна 15 лет лагеря получила .

Само КГБ ФСБ нужно только на оккупированных территориях, где сильное противодействие оккупантам. И где эти структуры помогают удерживать власть. 

На западе нет ни КГБ ни ФСБ, есть ЦРУ это аналог гру . То же ми6 Моссад итд. Аналог КГБ был только один это гестапо. Потому, что им с собственным народом воевать не нужно. Т к власть и так принадлежит гражданским а не группировке мафиозных силовиков.

Тот интеллект, что позволяет руководить страной с 100+ мио населения и тот что позволяет получать нужные показания подследственных или проводить диверсии в тылу противника это разные вещи. 

Ни одна страна не получила выгоды от диктатуры военных. Когда военные получают доступ к деньгам весь патриотизм сразу улетучивается 

0
Ответить

Ну а как же Южная Корея с военной диктатурой?  Она же не помешала ей стать технологически продвинутым государством. Сингапур тоже был диктатурой, хоть и не военной. Хотя Сингапур по прежнему тотальная диктатура. 

То, что произошло  вашими родными - это трагедия. Как и то, что моего деда убили бандеровцы за месяц до Победы. Но стоит отметить, что жестокость не является показателем интеллекта. Жестокость жестокости рознь. 

Я понимаю, о чем вы говорите. Но это поверхностный взгляд. Напоминает российские сериалы, которые изображают гэбистов душегубами и примитивными упырями. Ни на чем не основанный стереотип. Вы очень сильно путаете КГБ и ФСБ, поскольку это разные организации. ФСБ, СВР, ГРУ - это лишь осколки того монстра, который назывался КГБ. Так что сравнивать их не совсем корректно. Также вы отождествляете спецслужбы и военных, а это очень и очень разные специалисты. 

Более того, вы все перемешали. Гестапо и КГБ близко нельзя сравнивать. Во-первых, когда гестапо исчезло КГБ ещё даже не было. Во-вторых, Гестапо признано международным судом преступной организацией. А к тому времени в СССР было МГБ, куда входила и разведка и контрразведка, и внутренняя и внешняя безопасность.  А Гестапо занималось только политической безопасностью. И повторяю, в отличие от советских спецслужб была признана преступной организацией. В Третьем Рейхе никогда не существовало единого ведомства, отвечающего за всю безопасность государства. Так что сравнение никуда не годится. 

ЦРУ не есть аналог ФСБ, так как ФСБ не занимается внешней разведкой и внешними операциями, разве что в ограниченном режиме - к примеру, как ликвидация по всему миру лидеров чеченских террористов. У них есть пересекающиеся функции, но они все равно очень разные организации. Ми-6 - тоже не есть аналог ФСБ, поскольку МИ-6 также сосредоточена на внешних операциях. 

А, вообще, больше ни в одной стране мира нет столько спецслужб, как в США - ЦРУ, ФБР, АНБ, Национальное разведывательное управление, Секретная служба, Военная разведка Минобороны, Военно-морская разведка, Секретная служба Минобороны (это ещё одна Секретная служба, первая относится к Президенту). Не говоря о полиции, имеющей право стрелять на поражение, и национальной гвардии. И очень многие эти организации пользуются почти неограниченным бюджетом и почти неограниченной юрисдикцией, так ещё имеют огромное влияние на всю политическую жизнь страны.  Так что надо очень хорошо поспорить, кто опаснее! 

Но тем не менее, вы так и не объяснили, что именно заставляет вас делать выводы, что разведчики и другие гэбисты имеют невысокий интеллект и какие-то не те моральные качества?

0
Ответить

Ю.Корея это страна на территории которой 70+ лет находятся войска США. Т е это страна частично самостоятельная. Не думаю, что там что-то решалось без согласия США.

В Прибалтике бывшие сотрудники КГБ были ограничены в правах т к сама организация считалась оккупационной. 

Аналога ФСБ в США нет, т к их АНБ это небольшая организация с другими целями. ФБР это наш СК. ЦРУ это гру.

Я не говорил, что военные и Гб тупые, а то , что их навыки и интеллект не соответствуют тому , что требуется от высшего руководства страны. Так же и в ФСБ не наймут людей условных учителей и поваров с опытом работы в школе 30 лет, чтобы какие-то расследования вести и диверсии. Каждому свое место.

То что на фоне деградации гражданской власти силовики в рф превратились во что-то подобное феодалам с бизнесами, крышами , компаниями, и т д , это большая беда и конца ей не видно.

0
Ответить

Я с этим не согласен, это уже вопрос мировоззрений. А навязывать своё у меня нет ни малейшего желания) 

+1
Ответить

Ну и слава Богу

0
Ответить

В случае с Путиным это скорее указание на образ его действий и политику, а не на происхождение, а попытки управлять государством так же, как силовой структурой обычно оцениваются негативно.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить