Арзу Кашуров
16 июня 05:33.
468

С точки зрения философии и логики, есть ли какая-либо разница между верой в одного бога и верой в множество богов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Конечно, есть!

Данное деление религий соотносится с онтологической стороной основного вопроса философии, а именно делением на монизм (учение, признающее одну единственную первичную субстанцию, из которой впоследствии образовалось все остальное), дуализм (2 первичные субстанции), плюрализм (много субстанций).

Монизм формирует особое мировоззрение, которое ложится в основу монотеистических религий. Монистическое мировоззрение сегодня характерно для многих государств, даже среди людей, не исповедующих никакую религию. Монизм определяет склонность человека к поиску одной истины, одной правильной идеологии и т.д. и, как следствие, агрессивное отношение к тем, кто придерживается других точек зрения. Если мы обратимся к монотеистическим религиям, то заметим, что во всех них есть запрет на веру в других богов, что сложно найти в политеистических религиях. (Ветхий Завет 6:14 «Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас» - здесь мы видим требование поклонения одному «правильному» богу, но при этом, что интересно, наличие других богов не отрицается, а даже наоборот подчеркивается. То есть монотеизм означает не отсутствие многих богов, а наличие одного правильного.)

Также наличия множества богов в одной религиозной системе делает человека ближе к ним. Вспомните, политеистические боги чаще всего олицетворяют какие-либо силы природы, населяющие наш материальный мир, причем эти силы отдельны друг от друга и самодостаточны. В монотеизме единый бог, как какая-то высшая духовная сущность, находится вне сферы материального мира, и контакт с ним возможен лишь в мире идей и построен на подчинении.

Уместно будет рассмотреть отличие монотеизма и политеизма на примере религии в Древней Греции. Одним из первых критиков олимпийских богов (политеизм) являлся Ксенофан, признававший наличие единственного бога, который не похож ни на человека, ни на какую-либо известную человеку субстанцию, и который охватывает собой весь мир, обеспечивая его существование лишь силой мысли. Критика же других богов Ксенофанам имела вполне понятную причину: он заметил, что боги определенных народов подозрительно похожи на этот народ внешностью, традициями, характером и т.д., поэтому он заключил, что они были просто придуманы человеком, а значит, не существуют в реальности.

И эта похожесть на людей является немаловажной чертой политеизма. Боги в политеизме были придуманы людьми естественным образом под воздействием их магического мышления, так, чтобы они отвечали человеческим целям и интересам, придавали им чувство безопасности, уверенности, осмысленности. В связи с этим вступление в политеистические религиозные школы почти всегда добровольное, чего не скажешь о монотеизме.

Интересно, что движение по шкале политеизм-монотеизм часто совпадает с движением по шкале свобода-несвобода. Ведь, как уже было упомянуто ранее, монотеизм агрессивнее настроен к инакомыслию и более тяготеет к иерархии, нежели политеизм. Релятивизм и строящаяся на нем демократия, мультикультурализм и толерантность характерны скорее для политеистического мировоззрения, что в свою очередь говорит о дуализме/плюрализме.

 Но мы можем продолжить шкалу политеизм-монотеизм добавив туда атеизм, как гипертрофированную форму монотеизма. И мы заметим, что атеизм (я сейчас говорю про агрессивный атеизм, а не его мягкую форму, близкую к скептицизму!) характерен для авторитарных/тоталитарных государств, где он успешно заменяет гос религию. Мы помним из истории, что монархическая власть успешно поддерживалась монотеистической религией, но в современном обществе с его развитыми технологиями и наукой это оказывается совсем неуместным. Однако это не становится проблемой, так как монотеизм выполняет здесь функцию установления монистического мировоззрения, которую ничуть не хуже может выполнять атеизм.

9
-3
Автор удалил свой комментарий

С каких это пор Иисус - Бог? Для примера:

"Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа." (Св. Евангелие от Иоанна 17:3)

0
Ответить
Ещё 3 комментария
Автор удалил свой комментарий

Читай дальше. Не останавливайся. 

Смысл христианства - приход бога во плоти. А пророков и прочих - навалом в других, более удобных религиях. 

+1
Ответить

Вы даёте ссылку на евангелие, которое не знают, даже иерархи западной и восточной церкви, а также их ближайшее окружение. Для них евангелие, это торговая марка.

0
Ответить

Да, вы абсолютно правы! Создание Бога по своему подобию есть и в моно- и в политеизме, однако можно предположить, что во втором случае это происходит менее осмысленно. Политеизм имеет глубокую связь с культурой, обычаями, местом обитания людей и формируются он более естественным путем. Когда похожесть в монотеизме вероятнее всего преследует политическую цель: создать более привлекательный для человека образ, в который будет проще верить

+1
Ответить

Бог не прощает, наших, грехов, а взвешивает их?! "Се гряду скоро" через построение "Царствия Божьего" - ПРЯМОЙ демократии, ПРЯМОЙ политической власти народа! Суть которых - Параллель народной власти - Самоуправление народа СНИЗУ - Общие собрания, всех, административных и производственных уровней управления, политическая воля которых, как Решение суда, станет обязательна для исполнения Вертикали власти - бюрократами - исполненцами политической воли народа, которая станет Первична, бюрократ - исполненец - вторичен! Чему станет способствовать идущий "Квантовый переход" - "Страшный Суд" Бога в частоту 21 герц, ранее была 7,8 герца, Который не проходят 70% населения Земли, как антиподы Бога - антихристы! Слава Богу ЗА подмогу в деле очищения и оздоровления Земли, которая станет Гайя, но без дураков - антихристей!

0
Ответить
Прокомментировать

Это хороший вопрос. Сюда еще можно добавить веру в конкретных святых, личная молитва конкретно им как человеку предмету культа. Вспомнить что бог в христианстве не единичен, а троичен, и почему-то свет от бога тоже решили считать отдельным лицом бога. Христос, который вроде внятно дал понять, что он не бог, а только послан испольнять волю отца (не свою заметьте), почему-то был культивирован до космического уровня. Это все говорит только об одном, что процессы согласно которым религиозные культы мутируюют и развиваются в христиантсве точно такие же как в политеистических религиях или в шаманизме. И эти процессы нельзя назвать правильными, хоть они и закреляются с учетом традиций и даже становятся догмами. Вообще с позиции религиоведения все теизмы имеют нечто общее, но переход  в монотеизм считается чем-то вроде закономерной эволюции культа. Политеизм характеризуется большим разнообразием атрибутов этого культа, а так же большей веротерпимостью. Так не было особого конфликта, когда смешались греческий и римский пантеоны.

1
0
Прокомментировать

Прочитайте слова Иисуса о вере, если скажешь горе сей, сдвинься с места и не усомнишся, то сдвинется. Вера, это незыблемая уверенность в достижении желаемого результата, цели в которую, вы вкладываете все свои силы и знания. Не уверенный человек, это прежде всего, неверующий в благополучный исход достижения личной или общественной цели. Поэтому не важно сколько Богов, если у вас нет вери, то Вам не достичь и одного Бога. Ожидание в вере, приводит человека к старости и завершению пребывания в этом мире. Вера заключается в применении усилия, а бездельники никогда не дождутся исполнения желаемого результата. В евангелии, пишется об том, что Иисус, пришёл спасти народ Израиля сидящий во тьме смертной, а спустя многие сотни лет, нужно спасать все народы. Слепые поводыри всех народов, как сговорившись, ведут их к пропасти.

0
0
Прокомментировать

@Софья Селенко

И мы заметим, что атеизм (я сейчас говорю про агрессивный атеизм, а не его мягкую форму, близкую к скептицизму!) характерен для авторитарных/тоталитарных государств, где он успешно заменяет гос религию.

Не вижу ссылок на источник интригующей информации. Вот рейтинг стран по уровню религиозности, по опросам в 2008, 2009 и 2015 годах. 

К тоталитаризму близок только Китай, но реальная религиозность там много выше 7% (люди могут отрицать свою религиозность - буддийскую особенно (по состоянию на 2011 год любая деятельность буддийских общин в КНР, как и общин четырёх других признанных властями религий, находится «под жёстким контролем и наблюдением») в силу внутриполитическоих опасений реакции государства, если полагали, что данные могут попасть к властям), так, более актуальны скорее подобные данные, 26% религиозных в Китае. И да, коммунистическая идеология близка по своей институализации к религии, но современный атеизм в гораздо большей мере не сопряжён с нею.
Вот вам рейтинг стран по демократичности:

Есть пересечения в топе стран по обоим индексам, особенно, если взять первые двадцатки стран. И я не знаю о вашем критерии агрессивности атеизма, вероятно, любой публичный атеизм, как, например, деятельность Докинза, для вас агрессивен. За не неимением свидетельств обратного, я полагаю, что % публичного атеизма (когда человек делиться своим мировоззрением в сети, например) примерно одинаковый и сквозной при любом % атеистов в стране - кроме стран с государственной религией, по понятным причинам.

Что касается вопроса в топикстарте, действительно, как вы заметили, монотеизм подчас гибридизировался с философией (оная становилась при этом служанкой богословия), и даже учение о субстанциях иногда замешивалось на монотеизме. За пределами же метафизики (при том, втиснутой в прокрустово ложе религиозного мышления), разницы нет, и тем более, для логики - логика касается корректных форм истинностного сопоставления мыслей, а не содержания мыслей. Например, для эпистемологии или этики - какая разница, один или несколько могущественных существ создали мир, и требуют подчинения своим правилам, под кнутом ада и пряником рая.

1
-6

Я думаю, что, говоря об атеизме, необходимо все-таки учитывать, в какой форме он проявляется. В рейтинге религиозности это невозможно указать, к сожалению. Атеизм в Швеции или Норвегии, к примеру, будет выражен менее радикально, и это совсем не то, про что я говорю в своем ответе. Люди часто называют атеизмом скептицизм, агностицизм, апатеизм  и т.д., под такой позицией подразумевая не одну единственно правильную позицию, а признание существования множества равноправных мнений, ни одно из которых не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто на 100% и поэтому не может быть выбрано предпочтительным. Сложно назвать это монистическим мировоззрением, не так ли?

Под агрессивным атеизмом я имела в виду тот, который однозначно отрицает все религии и в какой-то мере заменяет государственную религию. Яркий пример – советский атеизм.

Сложно однозначно сказать что-то про современность, объективных и полных данных у нас нет; то, что происходит в другой стране, мы не всегда можем истолковать корректно, поэтому спорить с вами по этому поводу я не хочу. Могу лишь высказать свою точку зрения. В Китае и в КНДР довольно большое количество атеистов – более 60%.  Я предполагаю, что цель авторитарного/тоталитарного государства не уменьшить число верующих, а поддержать свою власть монистическими идеями, при этом неважно через какой инструмент: культ личности, монотеистическая религия, атеизм. Какая-то конкретная идея должна занимать человека в духовной сфере, чтобы он  не метался из стороны в сторону в поисках правды.  

Это мое мнение, вы можете со мной не согласиться… В ответе я больше делала акцент на связи с философией и рассматривала религию лишь как один из компонентов мировоззрения, который для полной картины нужно рассматривать в совокупности с другими факторами. 😊

Вопросы религии довольно сложно непредвзято оценить и объяснить, даже статистика тут может быть неточна, как вы отметили. Я пыталась показать развитие этой тенденции с течением времени, что неизбежно ведет к каким-то упрощениям. Вероятно, стоило добавить такую ремарку в свой ответ – мое упущение.

0
Ответить
Автор удалил свой комментарий

Не знаю ваши источники про "люди часто называют атеизмом скептицизм, агностицизм, апатеизм  и т.д.". Атеизм - отрицание бога/богов (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога; безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог»). Не нахожу ничего радикального или агрессивного в отрицании сущностей, не имеющих доказательств к своему существованию (убежденность масс - не доказательство). Просто в силу распространенности теизма, отдельно выделяют атеизм, но не выделяют аспиритизм, например, или арусалкизм. Утверждение о существовании Яхве/Аллаха/Кришны не более обосновано, чем утверждение о существовании русалок, домовых или чайника Рассела - оно ничем не обосновано. И с учетом ограниченности генерации утверждений о существовании разнообразных сущностей разве что фантазией и временем на генерацию, нет нужды сопоставлять вероятность существования таких сущностей, отличную от нуля. Вы можете считать, что с вероятностью 10 в минус 18 степени % в вашей голове есть сущность в виде гномика, но зачем?

 И в ответ на подобные утверждения, человек с рациональным мышлением ответит отрицанием. Тем более, что могут предложить (и предлагают, все религии чем-то противоречат всем другим религиям) бездоказательные сущности А и Б, которые по своему определению не могут сосуществовать в 1 вселенной.

0
Ответить
Прокомментировать

С точки зрения философии не знаю ,а с точки зрения  жизни вообще  вера спасает от многих бед. Вера в себя. Когда знаешь  что обязан   своим  счастьем или несчастьем только себе .Не о чем  не жалеть  великое счастье.

1
-9
Прокомментировать
Ответить