Саманта Браун
июнь 2019.
236

Тоже люблю рассуждать о науке в целом. Понимают ли физики, что методологической основой современной физики исторически является "второй" позитивизм?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Ой, не. Мах, Авенариус - это всё путь к солипсизму.

Смотрите, возьмём относительность одновременности - у каждого из наблюдателей "своя" картина мира. Но не надо забывать, что реальность-то от наблюдателей не зависит. Наоборот, даже если доказать, что все модели что физики, что другой науки являются феноменологическими теориями (а это так и есть), то закономерности-то всё равно железные!

Позитивизм будет не полным, если не взять за основу "первичность материального в отношении к идеальному". Иначе всё повисает в нигде. Комплексы ощущений в отношении к комплексам ощущений.

Если этого не делать, то и возникают мистические интерпретации квантовой механики, типа наблюдатель - это пуп земли

2
0

Там во "втором" не только Мах, но и Пуанкаре с его конвенционализмом. Эйнштейн создал ТО явно под впечатлением махизма, а у Паункаре скопипастил два конвенционалистских постулата. 

У Маха был "нейтральный" элемент, у служащего бюро - смесь математической модели и реальности, причём математическая модель навязывает реальности всякий бред в виде разновозрастных близнецов и т.п.

-1
Ответить

Парадокс близнецов, относительность одновременности - это самое ценное в теории Эйнштейна

0
Ответить

ага, парадокс разновозрастных близнецов - это один из самых прикольных мифов СТО :))

Но наука-то тут причём?

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью