Human Being
14 июня 22:24.
1934

Преподаватель-психолог на одной из своих лекций заявил, что нетрадиционная ориентация – это результат неких травм в детстве. Это незнание или самообман(дополнение вопроса в комментариях)?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Я отхвачу сейчас минусов от леваков и других борцов за "справедливость", но разве современная наука и психология однозначно заявили, что нетрадиционная сексуальная ориентация - врождённое явление? Введутся дискуссии на эту тему, консенсуса среди психологов и ученных нету. А потому выходит, что Вы занимаетесь самообманом, пытаясь выдать желаемое за действительное и демонстрируете незнание того, что этот вопрос остаётся открытым. 

Ставьте минусы, господа.

Виталий Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
43
-9

Однозначно наука заявила, что гейство это не врожденное

-1
Ответить

Да? Можно тогда почитать соответствующие выводы учёных, ВОЗ и так далее? Почему-то у меня нету такой информации, хотя искал её.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария
Автор удалил свой комментарий

А можно получить соответствующую информацию про то, что гомосексуализм - врождённое?

0
Ответить

 Если так, то из этого следует, что позиция данного психолога также не состоятельна. А из этого уже вытекает то, что вопрос заданный здесь имеет место быть. 

0
Ответить

Мы не знаем, вешал ли ярлык психолог на того, кто не согласен с его позицией. Пока вопрос не решен, допустимы обе позиции и полемика в рамках этого вопроса, но вешать ярлыки и думать будто бы ты всё знаешь - не нужно. На что я и указал автору этого вопроса.

Ещё добавлю, что объективность в этом вопросе невозможна. Современная левацкая идеология заклюёт любого, кто заявит, что гомосексуализм не врождён.

0
Ответить
Ещё 24 комментария

 Просто этот вопрос в среде не ученых важен потому, что если не врожденное, то можно людей без их воли "перевоспитывать", принуждать к чему-то еще, оправдывать насилие по отношению к ним, называть больными или даже лечить принудительно итп Именно поэтому заклюют(тк не хотят таких последствий), а не потому, что кого-то интересует научная истина. Если бы была уверенность, что не начнется легализованная травля, то не клевали бы. 

+1
Ответить

Я с Вами и согласен. Констатация факта того, что гомосексуализм не является врождённым приведет к довольно неприятным последствиям. Опыт расизма и прочих малоприятных вещей прошлых веков, вплоть до 20, показывает, что есть вещи, которые не должны обсуждаться. Да, тут я солидарен полностью. Но это не означает, что вопрос закрыт и надо клеймить всех несогласных.

0
Ответить

  Очень часто люди просто оправдывают свою ненависть к гомосексуальным людям тем, что вот мол это не врожденное, их развратила пропаганда, давайте заставим их быть "нормальными" ну или изолируем на сколько это возможно, напишем всяких законов итп. На счет клеймить не знаю, но уважать такую позицию лично я бы не стал. И лично я пока не встречал сторонника неврожденности, который придерживался этой позиций лишь потому, что она ему кажется более убедительной. К этому всегда еще что прилагается в виде предрассудков.

 Что касается сторонников лгбт, то для них идея врожденности-это их защита. Им также не интересна правда. 

+2
Ответить

Солидарен с Вами.

+1
Ответить

Хорошо. А то я уж боялся, что будет срач на тему лгбт(которыми я уже объелся)

0
Ответить

Я всецело поддерживаю идею движения ЛГБТ (будучи православным христианином, да). На мой взгляд, неважно, отклонения врождённое или нет, человек не может быть за это унижен, избитым или притянутым к криминальной ответственности, пока не навредил обществу. Люди должны научится жить в мире с друг другом со своими пороками,странностями и отклонениями, иначе не видать нам лучшего мира. Правда, веру в человечество и лучший мир я утратил уже давно.

Хотя, устраивать парады в честь того, что кто-то с кем-то спит и рассказывать об этом всему миру - на мой взгляд это чрезмерно. Не могу понять смысл этих вульгарных парадов там, где их права и так признали.

0
Ответить

 Извините, но это просто заблуждения. Не смотря на наличие некоторых откровенных личностей парады эти не про то кто с кем спит. Строго говоря никаких запретов кому с кем  спать нет, со свечкой никто стоять не будет.

 Парады как раз вот про это, но в другой манере:человек не может быть за это унижен, избитым или притянутым к криминальной ответственности, пока не навредил обществу. Ну и естественно еще поднятие проблемы прав.


 Тема ориентации поднимается не в контексте секса, а в том плане, что на почве этой ориентации и происходит всякое безобразие по отношению к лгбт.

"Не могу понять смысл этих вульгарных парадов там, где их права и так признали"

 Во первых не так давно и не известно что дальше будет. Парад это напоминание. Во вторых по большей части эти парады уже скорее праздник победы, нежели какая-то борьба.




0
Ответить

Ага, даёшь парады копрофилов!

+1
Ответить

 Ну а на счет того кому нравится или не нравятся эти парады своим обликом это совсем другая тема.

 Лично мне были бы более интересны просветительские мероприятия на тему истории движения за права лгбт или биографии важных личностей, концерты, выставки в тему итп. (все это кстати тоже есть, но не вызывает такого шума и обсуждений как парады)
 Но это разговор уже про любовь к тем или иным форматам мероприятий. 

+1
Ответить

Так давайте так же устраивать просветительские мероприятия по поводу великих педофилов! Их было не мало. И все великие люди

+1
Ответить

 На счет вашей веры конечно очень интересно. Сами знаете наверно почему, тк не зря сами же отметили это.

  Есть конечно даже лгбт христианские организации даже, но тем не менее. 

0
Ответить

Писал приблизительно на эту тему когда-то на TQ, если вам интересно Тык сюда

0
Ответить

 Позиция понятна. И мне она близка. Я сам в принципе не верующий, но не в этом дело. Мне просто такой подход кажется более практичным и рациональным относительно нашей общей общественной реальности. Собственно одна из моих личных претензий к нашей церкви заключается в том, что такой подход массово не применяется. А стоило бы. Ну потому, что нелепо было бы с кем-то ругаться сугубо из-за веры или ее отсутствия. Но вот если мы допустим будем писать законы исходя из веры или про веру, то это вполне себе конфликт. Может не очень правильно выразился. Я имею ввиду, что в описанной вами концепции не будет такого, что давайте построим общество исходя из того во что я верю\не верю. 

0
Ответить

Есть и христиане педофилы, часто об это в СМИ можно прочитать. Есть и христиане серийные убийцы.

Но это не подтверждение того что гейство совместимо с христианством.

Христианство человека это прежде всего прожить свою жизнь в соответствии с новым заветом, гейство в это никак не вписывается

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Если человек христианин, то поддерживать ЛГБТ не может по определению. Это все равно что икону сатаны на стену повесить и свечки ставить . В библии тема ЛГБТ раскрыта на 100/100

0
Ответить

То есть я не должен поддерживать движение, которое призывает к состраданию и жизни в мире с людьми, которые иной сексуальной ориентации? Отчего это? 

+1
Ответить

Вы можете делать что хотите. У нас светское государство.

Есть закон против пропаганды , да и то его не все поддерживают.

Но считать себя христианином, сторонником ЛГБТ это как быть евреем и голосовать за Гитлера 

0
Ответить

 В точности наоборот. Как раз позиция Виталия очень хорошо сочетается с тем, что говорит церковь. А точнее: Любовь к ближнему и не осуждение. Чаще всего это не более, чем слова. Виталий же на деле применяет этот христианский принцип.

 Кстати, осуждение гомосексуалов в библии это сильное преувеличение. Вы вроде даже писали, что якобы там все четко сказано про это и тема якобы раскрыта на 100%. На самом же деле в библии сказано, что они не познают царствие небесное, но там тоже самое сказано про богатых людей и что-то никого это не волнует. И есть сточки про то, что когда мужчина ложится с другим мужчиной как с женщиной-это мерзость. Какого то особого отношения к гомосексуалам библия не предписывает. Такие же грешники, как и все остальные, а по сути те же самые "ближние"

0
Ответить

Марк, быть христианином это значит жить по новому завету. И всё. Что там в какой-то церкви (их тысячи) сказали даже не вторично. Вторичен ветхий завет.

Ветхий завет первичен для иудея, как Коран для мусульман. И обе эти книги настаивают на физическом уничтожении геев. 

Новый завет осуждает, но не призывает к уничтожению. Т е христианин не совместим с гейством но и не имеет указания убивать геев.

Все остальные рассуждения это частные мнения обычных людей. Сейчас есть протестантские "храмы" где поддерживают геев, но это не христианство. 

Как Арктика и освежитель воздуха "арктическая свежесть" разница

-2
Ответить

 Хотя можно докопаться до ИЗМ, но да ладно, не стоит судьбу испытывать =) 

0
Ответить

Как раз расисты уничтожали впожденное

0
Ответить

А почему у вас, таких сердобольных существ, не трогает травля копрофилов и любителей инцеста?

0
Ответить

 Лично мне самому противна мысль, что люди готовы  были бы использовать науку ради оправдания неуместных вещей или использовать как оружие против кого-то. 

0
Ответить

Наука всегда используется как оружие. Потому ее и финансируют правительства

+1
Ответить

Позиция данного психолога - уверен на 100% - в вопросе отражена усеченно и искаженно. Даже если бы автор хотел, он не смог бы впихнуть в вопрос полную цитату психолога. Что и как он сказал - мы не знаем точно. А значит и судить его мы не имеем права.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Действительно. Полной цитаты я предоставить не могу, так как человеческая память - неточная штука. Да и лимит символов не позволит. Искажения в моей интерпретации нет. Верить мне или нет - это уже ваше дело. 

0
Ответить

Да, и еще: вы уверены, что психолог выложил вам все аргументы и данные, которые ему известны по поставленному вопросу? Боюсь, что нет. 

Кроме того, задаваясь вопросом: "это незнание или самообман?" вы уже утверждаете, что нетрадиционная ориентация НЕ является результатом неких травм в детстве. Вы можете это доказать? Вы проводили личные реальные исследования - включая многочисленные биографические, тянущиеся через годы и десятилетия? Может, на вас работает целый научно-исследовательский институт? Нет. Между тем, над проблемой до сих пор спорят даже те, кто реально исследовал ее со всех сторон.

+2
Ответить

У меня в вопросе даже никаких намеков на мою позицию нет, а вы уже завелись. Я просто выразил несогласие с такой уверенной формулировкой ответа на вопрос, который еще не закрыт. И довольно важен в наше время, как мне кажется

-2
Ответить

А на чем основано ваше несогласие?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

На научных исследованиях, о которых я слышал, и на общей неприязни к такой позиции, которая в моем понимании больше основана на неприятии чем на фактах

-1
Ответить

Ну как писали выше, вопрос действительно продолжает оставаться дискуссионным. Мне, к примеру, попадались научные данные, свидетельствующие в пользу "приобретенного" гомосексуализма.

0
Ответить
Ещё 55 комментариев

И да, мой вопрос действительно меньше о попытках найти истину, и больше о том, как определенные позиции, транслируемые из уст уважаемых личностей вредят определенным и без того забитым группам населения

-1
Ответить

Ну не знаю, чем они им вредят-то? Мне кажется, представителю нетрадиционной ориентации без разницы, врождённое это свойство или нет. Точнее, так - кому-то без разницы, а кого-то, возможно, и парит. Но тут проблема уже в том, что надо с собой примириться и перестать комплексовать из-за этого. И все остальное никакого значения иметь не будет.

0
Ответить
Ещё 28 комментариев

 Почитайте всю переписку. Как уже было сказано выше: Лгбт сообществу(и всем лояльным) важно отстаивать идеи о врожденности потому, что если будет доказано обратное, то на них начнется травля(она и так имеет место быть, но в данном случае она уже будет "одобренной официально"), а не потому, что их это прямо парит. Это парит как раз противников лгбт.  
 В любом случае научная истина тут мало кого колышет. Одни пытаются защититься врожденностью от нападок, а другие оправдать не врожденностью травлю и насилие. В таких условиях никакой дискуссии не будет.  У нас это в принципе опасно, а там, где лгбт декриминализированы просто напросто не дадут воду мутить из-за опаски, что весь прогресс по правам лгбт пойдет насмарку. 

0
Ответить

Да бросьте, с какого перепуга их должны начать травить при отсутствии биологизаторской почвы? И что вообще понимать под травлей? Гомофобы среди населения будут, как мне кажется, постепенно сокращаться на протяжении еще нескольких поколений. Привить толерантность - это все-таки не в ладоши хлопнуть. Тут придется немного подождать. Лет 100-150. А на государственном уровне в цивилизованных странах никакой травли давно уже нет. За редкими исключениями, но и это, опять-таки, дело времени.

0
Ответить

 С того перепугу, что эта травял по факту есть. И одно из оправданий это идея о том, что  они испорченные, а не просто родились такими.

   Травля это конечно же не вся суть. А так, насилие, принуждение к исправлению(на уровне семьи и государства), оскорбления в общественном пространстве и сми, постоянные попытки дискредитации, уравнивание гомосексуальности с педофилией некрофилией итп

 НА счет сокращается. Смотря где. Где-то наоборот накал только набирает обороты. 

0
Ответить

Вы реально считаете, что какой-нибудь купчинский гопник, узнав, что гомосексуализм является врожденным, перестанет чморить геев? Адекватный зрелый и, самое главное, добрый человек не нуждается ни в биологических, ни социальных обоснованиях, чтобы считать гея таким же человеком, как и он сам. А купчинскому гопнику решительно положить на любые обоснования. Он даже слов таких не знает.

0
Ответить

 Это персональный уровень.
   На более глобально вполне себе влияет врожденное или нет. 

0
Ответить

Мне кажется, глобальный - это совокупность персональных. Я потому и написал, что придется подождать, пока количество перейдет в качество. Веке в XXII, наверное, уже перейдет.

0
Ответить

В нетрадиционно ориентации может быть ничего плохого и нет, но и ничего хорошего тоже. Есть факт, не требующий доказательств. Нетрадиционная ориентация - это проблема. А любую проблему надо решать. И ученые ее пытаются решить. Лично я против мнения что это личный выбор каждого с кем заниматься сексом, быть геем или натуралом. Ничего они не выбирают. Им приходится мириться со сложившимися обстоятельствами. Это не так работает, что при наступлении 12-14ти лет каждый решает быть ему геем или натуралом. Все уже за него решено задолго до этого. Ни один родитель в мире не хочет чтобы у него родился гей или лесбиянка. И нужно понимать что именно провоцирует эти наклонности, чтобы попытаться предотвратить их в будущем. Если это врожденная проблема, то это сложнее. Если это приобретенная проблема, то это проще.

0
Ответить

Нетрадиционная ориентация - это проблема.

Проблема для кого?

И ученые ее пытаются решить.

О как! Приведите пример подобной попытки.

В нетрадиционно ориентации может быть ничего плохого и нет, но и ничего хорошего тоже.

и

Нетрадиционная ориентация - это проблема. А любую проблему надо решать.

Как вам удалось подружить эти два высказывания между собой?

0
Ответить

Это уже называется докапаться. Вы прекрасно можете ответить на эти вопросы сами.
Нетрадиционная ориентация - это в любом случае проблема. Разница лишь в масштабе этой проблемы для каждого человека. Либо это проблема родиться рыжим, либо это проблема как родится с раком крови неизлечимой стадии. Это проблема хотя бы потому что геи и лесбиянки не могут заводить потомство. А в этом и есть вся фундаментальная суть романтических отношений между людьми (и практически всех живых существ на земле). Если это не считать за что-то значимое, то получается они просто трахаются без всякого на то смысла. А все, в чем нет смысла - лишнее, вредящее, тупиковое в своей цели

-1
Ответить

Плюс люди просто не любят геев. Это уже достаточная причина, чтобы считать нетрадиционную ориентацию проблемой. Поэтому говорить что это не проблема - в корне не верно

0
Ответить

"Это проблема хотя бы потому что геи и лесбиянки не могут заводить потомство. А в этом и есть вся фундаментальная суть романтических отношений между людьми". Может для вас так оно и есть. Представляете себе, есть такая вещь, как ценности. И вот так незадача, у людей они бывают разные. Круто, правда? Для меня суть романтических отношений это сделать счастливым человека, который рядом. А вы продолжайте создавать перенаселение.

0
Ответить

Для меня суть романтических отношений это сделать счастливым человека, который рядом. 

Крайне идиотская причина. Не принимается

-1
Ответить

 Сколько прочитал здесь ваших сообщений-вы постоянно все решаете за других. У кого и что проблема не проблема и какие должны быть весомые причины для секса. То, что для вас это идиотская причина, не значит, что для других также. 

0
Ответить

Какие люди? Несколько десятков ваших знакомых? На фоне почти 7 миллиардов всех остальных людей? Отличная статистика. А мои несколько десятков знакомых относятся к геям нейтрально. Т.е. ни не любят, ни не презирают. Раз люди, сообщившие вам, что они не любят геев, так считают - то недурно бы поинтересоваться, в чем конкретно они видят проблему? Вот когда болит зуб - это проблема. Это мешает спать, есть, радоваться жизни и чревато осложнениями и еще большими болями. Вот это - проблема. Она реально мешает. Чем, позвольте спросить, вам и вашим знакомым мешают геи?

Кроме того, большинство - это уж точно не мерило. Во множестве вопросов большинство просто тупо не разбирается и заблуждается. Большинство ни черта не смыслит в программировании, астрофизике, пребиотической химии и даже воспитании детей. С какого перепуга мнение большинства должно на что-то влиять в научных исследованиях гомесоксуализма?

+1
Ответить

Ну понятно. Спорить с вами бессмысленно. Ни один гей не признает, что гейство - это проблема. Ни один человек не хочет считать себя дефектным. 

-1
Ответить

 А с какого перепугу кто-то вообще должен признавать себя дефектным? Вот вы готовы себя таковым признать? Начните с себя и тогда можно будет говорить о "дефектности"

0
Ответить

Странный вопрос. Я не могу себя таковым признать, потому что у меня нет для этого причин

-1
Ответить

 А, то есть вы считаете, что у гомосексуального человека априори есть причина считать себя дефектным, а вы "нормальный", но также по умолчанию? Классная позиция. 

0
Ответить

Да. Именно так я считаю. Потому что это так и есть. Я не понимаю как это вообще может вызывать какие-то вопросы. Кто-то рождается альбиносом, кто-то с проблемами мышления, кто-то с проблемами координацией движения, а кто-то рождается с нетрадиционной ориентацией. Это все разные варианты октлонения от нормального. У меня ничего подобного нет. Это дает мне полное право считать себя нормальным

-2
Ответить

 Проблема не в том, что у вас есть право кем-то себя считать, а в том, что это не дает вам право за других решать кем им себя считать. И уж тем более ждать от людей, что они будут себя считать дефектными.
 Вопросы все это вызывает потому, что уж очень смахивает на синдром дартаньяна.


 Кстати на счет альбиносов. От них вы тоже ждете, что они себя должны считать дефектными и ставить себя ниже вас?  

"У меня ничего подобного нет"

 А если бы было? Вы бы также следовали бы это же логике?
 И в целом интересно, вы вообще способны при оценке чего-либо отвлечься от себя любимого? Или вы мерило всего и вся? 

0
Ответить

Если бы было, я бы это прекрасно осознавал и не считал бы себя нормальным. Я не понимаю этих рассуждений "если бы". Какая разница как было бы, если по факту все равно иначе. Я не понимаю в чем ваша проблема. Вы говорите о том, что не стоит комплексовать. но при этом сами же комплексуете, не пытаясь принять тот факт, что не являетесь нормальным

0
Ответить

 А с чего вдруг обсуждение темы перешло на обсуждение меня и моих проблем?(я кстати даже не заявлял, что сам являюсь гомосексуалом, но вам видимо очень удобно думать именно в таком контексте)
 Но дело даже не в этом, а в том, что вы опять за других решаете как им относится к самим себе. Люди рождены не для того, чтоб соответствовать вашим ожиданиям и требованиям.


"Я не понимаю этих рассуждений "если бы"

 Это не просто если бы, а умение ставить себя в другую ситуацию, на место другого человека. А если обо всем рассуждать сугубо со своей колокольни, то это дорога в никуда.

 "если по факту все равно иначе"

 Иначе не иначе. Опять же, не может все ограничиваться вашими представлениями. Для меня вы ненормальный(судя по тому, что и как вы пишите здесь).

 Какими словами вам еще сказать, что вы не пуп земли и что ваша или чья-то норма не равно норма вообще? Это правда такая сложная для восприятия мысль? 

-1
Ответить
Комментарий удален модератором

Какими словами вам еще сказать, что вы не пуп земли и что ваша или чья-то норма не равно норма вообще? Это правда такая сложная для восприятия мысль? 

Вот это уже какой-то бред. Все с точностью наоборот. Это вы сейчас эгоистично пытаетесь доказывать, что гомосексуализм - это нормально, без всяких на то обоснований, просто так. При том что я привел достаточно железных доводов считать что это не так. Меня мы тут вообще не обсуждаем и мою точку зрения. Речь о том, как есть на самом деле. Объективно. Вы являетесь геем потому что рьяно и слепо защищаете их. Можно быть натуралов и защищать геев, но имея под этим какую-то убедительную основу. У вас же ее нет. Вы именно слепо защищаете их. Потому что не будете идти против себя. К геям которые уже являются геями у меня лично вопросов нет. С ними ничего не сделаешь. Это свершившийся факт. И я к ним нормально отношусь. Но то, что ученым необходимо искать способы исключения гомосексуализма в будущих поколениях - это факт, не требующий доказательств. Потому что в этом ничего хорошего для человечества нет и быть не может. И если, даже этот факт придется объяснять, то у вас уже проблемы какого-то другого характера. Всем плевать на вашу проблему. Речь о проблеме в обществе в целом. Здесь ваш эгоизм не прокатит. Именно что вы должны соответствовать ожиданиям общества. Потому что вы в нем живете. Вообще не вижу смысла рассуждать подобные вещи с геями. Это бессмысленно. Как если бы общество спрашивало у преступника какое наказание за его деяния он бы предпочел. Никого его мнение на самом деле не интересует. Он всегда будет искать для себя самую выгодную позицию

-2
Ответить

 Убедительную для кого? Для фанатиков гомофобов типа вас? Вы же ничего не слышите в принципе, вне зависимости от веса аргументов. И не существует ничего такого, чтоб вы услышали. Вбили себе в голову какие-то представления где норма, а где нет и дальше этого никуда. 

+1
Ответить

Бессмысленно, потому что у вас нет аргументов. Для вас утверждения "геи - зло", "геи - проблема" и прочие в том же духе - это как религиозные мантры. Вы повторяете их как заклинание, хотя не можете объяснить, что значит смысл этих утверждения даже для вас. Вы до сих пор так и не объяснили - в чем конкретно состоит проблема, и как конкретно геи мешают вам жить. Я не пытаюсь докопаться, я реально понять хочу. Лично мне геи мало того, что не мешают жить, но я в принципе не понимаю, как именно чужая половая ориентация может мешать. 

+1
Ответить

"Ни один человек не хочет считать себя дефектным"

 Еще раз: Начните с себя. Не надо придумывать оправдания типа у вас нет причин. Признайте себя дефектным, а потом призывайте других это делать. В противном случае получается, что вы себя считаете замечательным, а других дефектными, что в свою очередь выставляет вас непоследовательным и самовлюбленным. 

0
Ответить

Если для гомосексуалиста нет проблемы в том, что он гомосексуалист, то с какой стати его ориентация должна быть проблемой для кого-то еще?

Это проблема хотя бы потому что геи и лесбиянки не могут заводить потомство.

Ну и что? Это, пожалуй, напротив, хорошо, учитывая неконтролируемое перенаселение планеты. Зато в некоторых странах они могут усыновлять детей и обеспечивать нормальную жизнь тем, кто уже родился, но по каким-то причинам лишем родительской ласки и заботы.

Если это не считать за что-то значимое, то получается они просто трахаются без всякого на то смысла

Без смысла никто не трахается, поверьте. Трахаются, в том числе, ради удовольствия. Причем это не только чисто телесное удовольствие, но и вполне себе духовное. Если бы это было не так - то поверьте, вам было бы совсем уж решительно все равно, с кем трахаться.

Я тоже не считаю гомосексуализм нормой, но только в узком смысле - по тем же причинам, что и вы - гомосексуализм не приводит к воспроизводству. Однако я не считаю его ни проблемой, ни психическим расстройством, нуждающимся в лечении. Ни тем более, признаком для какого бы то ни было преследования и террора. Поскольку гомосексуалистами является ничтожный процент населения планеты. До тех пор, пока этот процент находится в пределах нормы - человеческой популяции не угрожает вымирание, поэтому никакой проблемы нет.

Вообще понятия нормы - это очень скользкая и зыбкая штука, не имеющая смысла сама по себе вне конкретного контекста. Нормы у всех разные. Лично вам хоть один гомосексуалист помешал жить своей ориентацитей? Наличие гомосексуалистов препятствует вам развиваться как личности, или строить карьеру, или ездить отдыхать куда-то, или покупать хлеб в магазине? Ну хоть чем-то реально мешает? Как вообще гомосексуалист может мешать? Я не могу смоделировать ни одной гипотетической ситуации. 

А все, в чем нет смысла - лишнее, вредящее, тупиковое в своей цели

Помимо того, что это какая-то слишком пространная непонятная фраза, это еще и какое-то черно-белое восприятие мира. Наличие и отсутствие смысла в чем-то определяется каждым человеком для себя лично в силу наличия у него разума и того, что называется точкой зрения. Хотя, конечно, почти каждый считает свою точку зрения единственно правильной, не отдавая себе отчета в том, что это всего лишь точка зрения. Для меня, например, нет смысла идти в воскресенье в церковь, целовать иконы и зажигать свечки. Для меня - это совершенно абсурдные действия. Я же не предлагаю на этом основании "лечить" верующих. И даже не считаб их причиняющими себе вред. Да, они могут меня раздражать своими высказываниями и поведением, но я отдаю себе отчет, что у них есть право на то, что они делают. И пока их права не нарушают мои - пусть делают.

Кроме того, в истории есть немало примеров, когда разные умники пытались как лечить, так и уголовными методами преследовать гомосексуализм. Как видим, это вообще ни к чему не привело. Да и не могло привести. Да и, собственно, зачем? Конкретная цель какова?

+2
Ответить

Ведение дискуссии на эту тему, исследования и доказательства - это все отлично, научно и приятно. Высказывание дискредитирующей определенную группу населения позиции - это плохо. Моя ошибка в не совсем верно сформулированном вопросе.

0
Ответить

Так я не понял, если учёный заявит, что гомосексуализм - это не врождённое, он дискредитирует ЛГБТ?

0
Ответить
Ещё 18 комментариев

Заявить он может. Но пока ученое сообщество не подтвердит или не опровергнет его заявление, особо сильного влияния на положение дел оно не произведет. Важны слова лидеров мнений, так как за их мнением последуют другие, вне зависимости, доказано ли оно научно, или нет. А заявления о не врожденности еще больше лишают защиты и без того уязвимый процент населения

0
Ответить

Ну-ка расскажите мне, если, например я гей, которого в детстве жестко унижали и пару раз изнасиловали (и поэтому я им и стал), а затем кто-то точно докажет, что я стал геем именно из-за изнасилований и унижений (а не в силу врожденных причин) -  КАК это поставит меня в уязвимое положение? Мне начнут орать, что я просто трус и боюсь идти лечиться, чтобы избавиться от последствий психотравм и стать "нормальным мужиком"?

0
Ответить

Это откатит нас обратно в те времена, когда насильственная медицина была нормой и уничтожит все шансы для ЛГБТ сообщества получить те же права, как и у всех. И опять же. Я не о частных случаях. В них все сложнее. "Доказать" то, что всех представителей меньшинств в детстве насиловали попросту невозможно, потому что это чушь. 

+1
Ответить

Я реально не понимаю, каким образом и зачем?) Зачем кому-то в наше время может понадобиться "лечить" гомосексуалистов принудительно? Сейчас даже прививки делать не заставляют насильно (хотя вот это бы точно не повредило). И даже далеко не всех сумасшедших лечат принудительно, хотя общепризнанно, что шизофрения - это болезнь. Если станет общепризнанным, что гомосексуализм - это что-то приобретенное, то это не делает его автоматически болезнью. А если даже будет признанно, что это реально что-то вроде психического расстройства (хотя это уж совсем бред), то из этого факта тоже никак не вытекает, что нужно насильно лечить. 

0
Ответить

Вы уже рассматриваете вопрос однобоко, с позиции что это все же является болезнью. Опять же, факты мало кого интересуют. А общественное мнение очень даже влияет.

0
Ответить

Да я-то как раз не считаю это болезнью)) Я же написал, что считать так - это бред)

Но вы так и не объяснили механизм и побудительные мотивы товаром геев на почве приобретённости. Зачем кому-то понадобится лечить геев?

0
Ответить

Сорри, автозамена)

"побудительные мотивы травли геев"

0
Ответить

Ох уж эта "толерантность".

Честное слово, ЛГБТ-шники, которые оскорбляются от одного писка учёного, ничем не хуже религиозных фанатиков и людей с православием головного мозга. 

0
Ответить

Плевать я хотел на толерантность. Можете ненавидеть и любить кого угодно. Но вы не можете отрицать факта, что даже проживание на территории РФ для представителя ЛГБТ в любой момент может плохо закончиться.

0
Ответить

Да для любого жителя земли всё может плохо закончиться) По разным причинам. Геи в этом смысле уж точно не какие-то особенные.

0
Ответить

Не сгребайте в одну кучу. У геев в разы больше причин бояться за сохранность своей жизни, чем у остальных

0
Ответить

Больше причин отхватить люляшек - да. Но лишиться жизни - это слишком громко сказано.

0
Ответить

Да и люляшек - тоже необязательно. Люди более-менее адекватные, но с неприязнью относящиеся к геям, максимум что могут - только позубоскалить. А всякое агрессивное быдло опасно не только для геев, а для кого угодно. Выглядишь не так, говоришь не так, прическа не та и т.п.

0
Ответить

Позубоскалить - уже влияет. Вам было бы приятно жить в обществе, где на вас прохожие бы смотрели, как на уродца? Психическое здоровье - тоже здоровье.

0
Ответить

Вообще не спорю. Я всецело с вами согласен, что негативное отношение к геям это именно печальная действительность, а не нормальная. Но мы вроде говорили об угрозе жизни. Мой ответ был именно в этом контексте.

0
Ответить

Возможно не прямая, но все же. Суицид - это тоже печальная действительность. 

0
Ответить

Имеющая место далеко не только в среде ЛГБТ. Тут бы сравнительную статистику по проценту суицидов среди геев и натуралов. Но не уверен, что таковая существует. А если и существует, то необязательно проясняет мотивы.

В любом случае, важно другое - помните библейский миф о том, как Моисей евреев по пустыне таскал? Смысловая подоплека этого мифа в том, что Моисею была нужна смена поколений. Взрослые евреи, будучи бывшими рабами, соответствующим образом и мыслили. Для основания государства ему нужно было поколение, выросшее вне контекста отношений раб-господин. Иначе говоря, надо было 40 лет подождать, пока вымрет поколение рабов, и вырастет поколение свободных людей. И уже с такими людьми и строить новую жизнь. Неважно, происходили ли эти события в реальности, важен именно смысл этого мифа. Так вот, до тех пор, пока на планете (или хотя бы в отдельном государстве) не вырастет толерантное поколение, геи будут подвергаться насмешкам и кое-где гонениям. Тут уж ничего не попишешь. Остаётся только воспитывать в детях эту толерантность (а детям - в их детях), и ждать.

0
Ответить

Если докажет, то может пошатнуть позиции ЛГТБ. 

0
Ответить

Основные причины данного явления,заключаются в войнах,неудобстве шаблонных стандартов жизни в семье,а также в коварстве ,лживости и потребительском отношении мужчин и женщин друг другу...так что гомосексуализма нет,а есть ложный термин обозначающий нормальное явление как отклонение....А ещё во всем виновата европейская туалетная бумага,в неё мировое правительство добавляет вещества,которые вытираясь в зад,создают похоть очка))))) во всем масоны виноваты.

0
Ответить

Да,современная наука вполне ответила на вопросы о врожденности гомосексуальности и невозможности изменения сексуальной ориентации. Если ваши познания в этой области сводятся к видео на YouTube на данную тему а информацию по ней вы искали только в СМИ с заголовками а-ля "Ученые доказали что (Вставить что-либо)",а потом заявляете что никаких доказательств нет - это лично ваши проблемы,и нежелание капнуться в тему дальше. Вот,первое что нашел. Генетические маркеры связанные с гомосексуальностью: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17015344https://www.cambridge.org/core/journals/psychological.. Cохранение гомосексуальности в популяции благодаря эволюционному преимуществу (Звучит странно,но в статьях все логично обьяснено и доказано) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3515521/https://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743-6095(15)338.. https://www.jsm.jsexmed.org/article/S1743-6095(15)323.. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18561014https://www.newscientist.com/article/dn6519-survival-.. Невозможность смены сексуальной ориентации а так же то,что конверсионная терапия не работает. : https://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.pdf#canth.. http://www-bcf.usc.edu/~usclrev/pdf/072502.pdfhttps://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J236v05n0.. http://www.drdoughaldeman.com/doc/ScientificExaminati.. Данные о причине гомосексуальности из за внутриутробных изменений на стадии формирования плода,это из за ответа иммунитета матери на белок участвующий в формировании мужского мозга,это же и связанно с эффектом старших братьев. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/app.. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/ajp... https://ajp.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/ajp... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9156085http://www.fesmu.ru/elib/Article.aspx?id=142276 (Тут даже российские ученые солидарны) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11910793https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2951011/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21334362 Потом вот про отличия в строении и работы мозга гетеро и гомо людей. https://www.pnas.org/content/105/27/9403https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1570103/https://www.scientificamerican.com/article/study-says.. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1496013https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2085769https://science.sciencemag.org/content/253/5023/1034 И то,что люди выросшие в однополых парах не будут геями или лесбиянками когда вырастут. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/cdev... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23017844https://pediatrics.aappublications.org/content/118/1/.. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.17.. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4510787/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16953748http://faculty.law.miami.edu/mcoombs/documents/Stacey.. 

+3
Ответить

И что там объяснять. Если не врожденная, значит обыватели быстро сделают вывод, что это из разряда "извращений", и будут относиться к вам с отвращением

0
Ответить

Это политика связанная с пониманием, что по простоте душевной, обыватель будет травить другого человека. Все генетические маркеры это было вброс, чтобы принять соответствующие политические решения. В итоге мы имеем обратную ситуацию, когда травят за осознание факта того, что для общества явление гомосексуализма не является позитивным. То есть возникает противостояние норм в котором быдланы занимаются травлей друг-друга, а нормальные люди позволяют друг другу оставаться при своем мнении относительно общего и не заниматься травлей в частностях.

-2
Ответить

Говорить, что гомосексуализм для общества не является позитивным - то же самое, что говорить о негативности человеческих отношений в принципе, а это ересь.

+1
Ответить
Прокомментировать

Ваш вопрос уже содержит провокацию. Исходит он из того, что есть некая истина, которую именно вы знаете (раз пишете "незнание") и что профессор обманывается (т.е. истины не знает). Задам встречный вопрос: а с чего вы, собственно, взяли, что это самообман или незнание? Незнание чего именно?

15
-2
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

А почему здесь обязательно должно быть какое-то незнание или самообман? На сексуальную ориентацию влияет не один фактор, а совокупность факторов. И почему мысль о том, что изнасилование в детстве или другое сильное неприятное потрясение, может повлиять на ориентацию, кажется вам незнанием или обманом? Что конкретно не так с гипотезой о том, что девочка, изнасилованная отцом, может потом испытывать отвращение ко всем мужчинам и предпочитать женщин? Где тут обман? 

Скажу даже больше - один уважаемый психолог и профессор сказал на одной из лекций, что девочек НАДО воспитывать гендерными стереотипами. "Тыжедевочка", вот это все. Это позволяет сформировать предсказуемый тип безопасного поведения, который поможет ей избежать множества проблем пока она не повзрослела. Нельзя идти за гаражи с двумя пузырями водки и пятью малознакомыми пацанами, потому что ТЫЖЕДЕВОЧКА. Да-да, именно так. Если бы стереотипы не были нужны, их бы не существовало. Представьте себе, есть идеология, а есть реальная жизнь, практика и опыт. Незнание и неприятие того факта, что "тыжедевочка" может обернуться потом не меньшими проблемами, и этот профессор знает о них не понаслышке. 

Вот так же и тот преподаватель, о котором вы говорите. Вы читаете паблики в фейсбуке про ЛГБТ и равенство, а он ежедневно работает с людьми с травматическим опытом, и, вероятно, знает что-то, чего не знаете вы.

13
-6

С вашей позицией я согласен. Травматический опыт может влиять, в отдельных случаях. Я не согласен с тем, что абсолютно все представители меньшинств появляются именно благодаря такому опыту. А позиция того преподавателя звучала именно так

+1
Ответить

Абсолютно все - нет. Но многие да, особенно женщины. Насколько мне известно, изменения в головном мозге, происходящие у гомосексуалов во внутриутробном периоде, были обнаружены только у мужчин. А женская гомосексуальность имеет пока не до конца понятную природу, и есть большая вероятность, что на нее влияет большей частью социальная среда, воспитание, травмы и т.п.

+4
Ответить

Суть моей претензии в том, что трансляция такой мысли, как у того преподавателя очень дискредитирует и без того забитую группу в нашей стране. А факт того, что такие люди выступают в университетах и их мнение имеет больший вес только ухудшает ситуацию. 

0
Ответить

Гомики забитые? Что за бред? На каждом углу орут о своих извращениях. Или как на Западе хочешь что б нормальных людей за говно считали?

-1
Ответить

И нет, я не пользуюсь фейсбуком. Или соцсетями в принципе, если на то пошло. Не нужно заниматься гаданием.

-3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Да. Когда один из депутатов свободно заявляет о желании расправиться со всеми людьми нетрадиционной ориентации, забитые это еще мягко сказано

+1
Ответить

Сексуальная ориентация детерминирована биологически,что доказывают многочисленные исследования. Невозможность смены сексуальной ориентации а так же то,что конверсионная терапия не работает. : https://www.apa.org/topics/lgbt/orientation.pdf#canth.. http://www-bcf.usc.edu/~usclrev/pdf/072502.pdfhttps://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J236v05n0.. http://www.drdoughaldeman.com/doc/ScientificExaminati..  Одно из самых главных - отличия в строении мозга гомо-людей от такового строения гетеро-людей. Разные ответные реакции на одинаковые стимулы,и многое другое.  https://www.pnas.org/content/105/27/9403https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1570103/https://www.scientificamerican.com/article/study-says.. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1496013https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2085769https://science.sciencemag.org/content/253/5023/1034 И то,что люди выросшие в однополых парах не будут геями или лесбиянками когда вырастут. 

0
Ответить

Реально думаешь, что статьи проплаченные извращенским сообществом являются аргументами? Почитайте расследования настоящих независимых учёных, которые потом за свою независимость поплатились карьерой.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

"Ваши доказательства - не доказательства!11"? 

0
Ответить

Почитайте Регнеруса, недолюди

0
Ответить
Прокомментировать

Чаще всего гомосексуальная ориентация, что у мужчин, что у женщин - это врождённое, обусловленное либо генетически*, либо гормональными аномалиями**. "Приобретённая" гомосексуальность занимает лишь малую долю случаев, при этом почти нацело слагаясь из психосексуальных травм. "Пропаганда" гомосексуальной ориентации, с которой "борются" "борцунчеги" из правительства нефтяндии, на самом деле влияет крайне слабо.

*Ген, отвечающий за сексуальную привлекательность, имеет 2 основных аллели. Если человек гомозиготен по "обычной" аллели, он(а) имеет средненькую привлекательность и не очень в постели. Гетерозиготность ("обычная" + "эффективная" аллели) даёт мачо или роковую женщину, МОЩНЫЙ сексуальный темперамент. Гомозиготность по "эффективной" аллели - и вот вам гомосексуалист(ка).

** Недостаточность соответствующих полу гормонов или избыток гормонов противоположного пола после 3-4 месяца беременности. В противном случае происходят более грубые аномалии, называемые интерсексуальностью.

2
-1
Прокомментировать

Странный у Вас преподаватель психологии.

К примеру, нам, в период обучения, в рамках социальной психологии и психофизиологии сообщали, что это проблема выработки тестостерона в организме, измененная на генном уровне. 

А как мы знаем, тестостерон, у каждой особи вырабатывается в разных количествах.

Поэтому, в постнатальный период есть предрасположенные к нетрадиционной ориентации и тут уже работает фактор среды воспитания, а есть особи изначально ориентированные и тут уже никакое воспитание не поможет - зов природы кгрться.

Кроме этого, нам так же сообщали, что гомосексуализм, это заболевание. И опосредованно видоизменением среды обитания, так же как акселерация или раннее облысение. (Поэтому, я думаю пора бы смириться с этим техногенным фактором, к тому же - он растет по экспненте и скоро, потеряет свою социальную остроту. Сведя проблему толерантности - "на нет")

В отличии от СССР на западе за подобными субъектами еще с 67 года вели наблюдение исключительно лечебные заведения, в то время как у нас этим занималась пеницитарная система.

0
0

Наличие тестостерона никак не может влиять на ориентацию. Среди геев много вполне себе брутальных мужиков как внешне, так и внутренне. В отсутствии тестостерона их сложно обвинить.

-1
Ответить

Очевидно, что от медицины ты очень далёк. Выражение "брутальный внутренние" много стоит. Почитай о роле тестостерона в сексуальном влечении. Удивитесь, но "брутальность" далеко не единственная его функция. Тестостерон вырабатывается даже у самых женственных представительниц прекрасного пола.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Чем вам не нравится "брутальный внутренне"? Вы не считаете, что выглядеть брутально и быть брутальным это разные вещи?

Да, могу ошибаться на счёт влияния тестостерона на гомосексуализм. Вам ест что предложить почитать "о роли тестостерона в сексуальном времени"? Давайте ссылку, почитаем.

0
Ответить

Лол что эта вообще за внутренняя брутальность?

Научитесь пользоваться интернетом и введите в Гугл слово "тестостерон"

0
Ответить

Да что ж все так разжевывать приходится? Ну ок, для начала давайте определимся, что такое "брутальность". Поскольку термин ненаучный, из обыденной речи, то определение из Викисловаря можно взять за рабочее. Одним из значений является, как мы можем там прочесть, "предельная маскулинность". Маскулинность, читаем в том же словаре, это совокупность признаков, отличающих мужчину от женщины, частичный синоним - "мужественность". Подчёркиваю - частичный, а то вы прицепитесь и к этому.

Так вот, можно выглядеть брутально, "маскулинно", т.е. нарочно демонстрировать некие ярко выраженные стереотипно мужские черты внешности и поведения, на деле являясь мягким и пушистым. Это внешняя брутальность, показушная. Внутренняя брутальность - когда человек на самом деле является грубым и агрессивным. Он не пытается казаться таким, он реально такой и есть. Что тут непонятного?

Ну и вот вам статья, где говорится о том, что уровень тестостерона и эта самая маскулинность взаимосвязаны: https://m.polit.ru/news/2015/09/29/ps_faces/

У женщин, конечно, тестостерон, тоже есть. Но вы же не будете спорить, что его уровень несопоставим с мужским? В любом случае, да, я не врач, не биолог, вполне могу и ошибаться. Буду рад, если кроме голословных собственных возражений вам есть на что сослаться.

0
Ответить

Вы точно психологическое образование получаете?

(путаете социальные аспекты поведения личности с гомеастатическими закономерностями онтогенена)

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

*онтогенеза

0
Ответить

И я, конечно, могу что-то путать, но разве не существует проблематики взаимосвязи биологического и социального в человеке?

0
Ответить

У меня нигде не написано, что я получаю психологическое образование. С чего вы взяли?) Я наоборот, честно написал, что я не профессионал, и могу ошибиться. Однако я читал, к примеру, И. Кона, он высказал точку зрения, согласно которой гомосексуализм - это не болезнь и не расстройство. Вроде признанный учёный, а не фрик какой-нибудь. Разве нет? Мне кажется, в самой психологии очень много допущений и спорных моментов, поэтому многие темы до сих пор остаются предметом споров, и стопроцентной объяснений по ним просто не существует. Я имею в виду, вопросы, касающиеся гомосексуализма, по крайней мере.

0
Ответить

- А, простите, я перепутал Вас с топик-стартером. 

- Да, с монографией Кона я знаком. Хотя тема меня особо не касается ни в научной ни в профессиональной деятельности. Вы еще не знакомы с конфронтацией недавних времен между академической философско-методологической концептуальной парадигмой в России и практологией в основном американской. 

Работа Кона, характеризует один из этапов ассимиляции огромной эмпирической базы на основе общетеоретического знания. Возможно, в рамках понимания социальной значимости прикладных аспектов психологии, эта монография актуализировала ряд направлений в работе, давала методологическую базу. Если Вы внимательно прочтете основную гипотезу автора, то она лишь указывает на противоречие восприятия феномена. Т.е. он описывает ситуацию спора между теорией и практикой и объясняет его причины. Никаких выводов он в ней не делает. Это, по сути проходная работа.

На сегодняшний момент, в научном знании в том числе и зарубежом, как раз нет неоднозначности в понимании феномена. Объяснительные принципы, которые я привел в ответе, полностью эмпирически подтверждены. 

(Примечание) -Что касается основной проблемы психологии как науки, то она есть и остается неизменной: психические процессы даны нам опосредованно.

В следствии этого и большое количество гипотез и концептуальных взглядов, на одно и то же свойство, феномен, явление. 

На сегодняшний день психологическое знание в основном стоит на позиции научно-обоснованного и экспериментально проверенного методологического кодекса, если хотите.  

- Что касаемо термина "брутальность" отнесем это к Вашей привычке подключать воображение в процессе диалога. 

0
Ответить

Вы хотите сказать, что я привел неверное определение понятия "брутальность"? Или что маскулинность не связана с тестостероном? Или что брутальность не имеет отношения к проблематике гомосексуализма? Поясните конкретней, пожалуйста.

0
Ответить

Вы еще не знакомы с конфронтацией недавних времен между академической философско-методологической концептуальной парадигмой в России и практологией в основном американской. 

Вы хотели сказать "проктологией"? Можно об этом где-то узнать подробней? Вся эта конструкция выглядит, мягко говоря, дичью)).

0
Ответить

Вся эта конструкция выглядит, мягко говоря, дичью)).

 Для этого Вам надо хорошо знать традиции российско-советско-российской психологической школы (школ).

Попытаюсь доступно объяснить: Существует индукция существует дедукция.

Принцип практологии - дедуктивный, принцип академический - индуктивный.

Практология - это знание основанное исключительно на практике, не объединенное теоретической базой, не вписанное в общую канву научной картины мира. Набор методик работающих (американские школы психологии), без объяснения - почему.

брутальность

Пойдем самым простым путем, авось поможет.

Скопируйте на белый чистый лист Worda два определения:

1. Тестостерон.

2. Брутальность.

Поразмыслите над ними, вникните, а затем подумайте об объединении этих двух терминов в употребительном контексте.

0
Ответить

Ну ясно все с вами) Вспоминаются слова Резерфорда:

Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.

0
Ответить

Я ничего и не должен Вам объяснять. Обычно в беседе я придерживаюсь такой формы как "майевтика". 

Не помогает, ну что ж, это уже не моя проблема. А красивые (слава интернету) чужие мысли, в том числе и озвученные Вами. Можно таскать наперегонки. Ответу на вопрос ТС это не поможет... Обычная самопрезентация (скучно).

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить