Россияне охладели к Штирлицу и полюбили профессора Преображенского. Похоже Бортко в сентябре станет губернатором?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Это субъективное мнение. И Бортко человек не однозначный. Он просто поставил этот фильм, а сам он насколько я знаю был убежденным коммунистом. "Родитель" Преображенского это Булгаков, а не Бортко. 

1
-1

А вот что скажет по этому поводу ваша правая коллега? И "Иван Васильевич менят профессию" по Булгакову, но какая режиссерская работа Гайдая.

Бортко поставил не один замечательный фильм.  Бортко поставил знаковый и осмысляющий эпоху трагический "Бандитский Петербург". Ставил Гоголя и Достоевского. И всё это пеетрбуржцы любят.

Профессор Преображенский это российский честный ученый и интеллегент, поправляющий здоровье и жизнь людям. Фигура более чем неодназначная из-за опыта с собакой. Однако он царит в умах россиян. Не из-за книги, а из-за фильма Бортко и великолепной работы Евстигнеева.

0
Ответить

Профессор Преображенский не у всех вызывает одни и те же эмоции. Кто-то видит в нем "Россию, которую мы потеряли", кто-то видит классового врага, кто-то живодера и садиста, кто-то зануду-интеллигента, а кто-то просто умного, культурного, и образованного человека. И каждый тут по своему прав. Моё мнение о "Собачьем Сердце", что это сарказм и карикатура на российское общество в 20-х годах. А фраза Шарикова "кошек душили" думаю, что это иносказательно подразумеваются ценности царского режима. А Шариков - завуалированный революционер.

0
Ответить

Профессор Преображенский не у всех вызывает одни и те же эмоции. Кто-то видит в нем "Россию, которую мы потеряли", кто-то видит классового врага, кто-то живодера и садиста, кто-то зануду-интеллигента, а кто-то просто умного, культурного, и образованного человека. И каждый тут по своему прав. Моё мнение о "Собачьем Сердце", что это сарказм и карикатура на российское общество в 20-х годах. А фраза Шарикова "кошек душили" думаю, что это иносказательно подразумеваются ценности царского режима. А Шариков - завуалированный революционер.

0
Ответить

У Булгакова как раз Преображенский - резко отрицательный персонаж, который заискивает перед властью, лебезит перед богатыми и жирует в нищей голодной стране.
А Шквондер - человек, который несет в массы культуру (хор), пытается расселить бездомных (за счет комнат Преображенского), и воспитать Шарикова.
Но Булгаков считает, что это (перевоспитание Шарикова) невозможно, такой уж никчемный генетический материал, особенно без помощи интеллигенции.
И все это глазами Борменталя, который начав с поклонения перед Преображенским, в итоге понимает, что тот жестокий и равнодушный холуй и убийца, как бы не прикрывался своими "жульенами" и "клозетами".
Это и в фильме невозможно скрыть, но Бортко в угоду времени сильно исказил.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Бортко человек своего времени. Это его режиссерское видение. Как и у Гайдая в "Иване Васильевиче.." Поэтому я и утверждаю вслед за социологие Кати Шульман, что победит образ киношного, а не булгаковского героя. В сентябре в Петербурге с преимуществом процентов в 8-10 из-за административного ресурса победит Бортко. А если явка будет большой, то и с большим перевесом. Штирлиц вниз, а Преображенский вверх.

0
Ответить

Возможно, это из-за того, что современные люди скорее кино посмотрят, чем читать книгу будут. 

+2
Ответить

Правильно, книг не читают. И клиповое мышление. Достаточно показать одного Евстигнеева и дело Бортко в шляпе! Но образ Евстигнеева у них уже в головах. Как не было и образа книжного Штирлица, а был только Тихонов.

0
Ответить

Ничего не меняется со времён Древнего Рима. Людям как и тогда, нужно только хлеба и зрелищ. Не растет человек... 

+1
Ответить

Вы в данном случае говорите о дохристанском Риме. В России же главное справедливость и привольная жизнь народа. Вот этим и манипулируют. При этом самих хлеба и зрелищ никто не отменял.

0
Ответить

Ничего не меняется со времён Древнего Рима. Людям как и тогда, нужно только хлеба и зрелищ. Не растет человек... 

0
Ответить

Есть мнение, что кое-что в фильме заимствовано.                                                              "Давайте посмотрим, что в 1976 году произошло в Италии. В Италии режиссер Альберто Латтуада с Максом фон Сюдовым в главной роли снял фильм «Собачье сердце». Этот фильм полностью до мельчайших деталей был скопирован и просто да, очень повезло, конечно, с сочнейшим Евстигнеевым и великолепным Шариковым. В итальянском фильме чуть-чуть Шариков попроще. Макс фон Сюдов хотя и огромный актер, но все-таки он другого типа, нежели Евстигнеев. Но, тем не менее, все мизансцены, все смыслы, все уже было подготовлено. И поэтому фильм «Собачье сердце» является просто обычным плагиатом. И это вам ответ на вечную загадку" 

0
Ответить
Прокомментировать

"Россияне", как и американцы, и итальянцы, и прочие среднестатистические обезличенные величины, существуют только в результатах социологических опросов ) А поскольку опросы эти требуют финансирования и прочих затрат, то результат - к кому охладели и кого полюбили,  - всегда зависит от целей того, кто несёт затраты )

Если кто-то где-то опубликовал результат опроса, свидетельствующий о любви к Преображенскому и нелюбви к Штирлицу - посмотрите, кто и когда проводил опрос и прикиньте, для чего ему это понадобилось )

Что же касается самой фигуры Преображенского, то её массовая популярность связана, главным образом, с одним-единственным эпизодом в фильме Бортко: когда профессор на предложение купить журнал отвечает "Не хочу" и никак не объясняет причин отказа.

Для людей, воспитание которых в принципе исключает для них возможность сказать кому-либо "Не хочу", да при этом ещё и ничего не объяснять, такой персонаж, разумеется, становится настоящим монументом внутренней личной свободы. Таким исполином духа, на которого так хочется быть похожим... ) 

0
-1

В первой части я  с Вами согласен. "Советник всегда советует в свою пользу" - Никколо Макиавелли.

Во второй части вовсе не согласен. Символом свободы для русской интеллегенции была фига в кармане, а не отказ читать газеты перед обедом.

Евстигнеев создал великолепный образ. Он и покаряет своим обаянием. Штирлиц только и делает, что всем врет или убивает, а Преображенский даёт людям возможность вернуться к активной жизни. Он справедлив и не догматик, поэтому Шариков снова становится собакой. Молодец Бортко! Это шедевр.

А разруха в головах и теперь торжествует. Три храма в день построили, а три школы и три завода закрыли. Ввели ЕГ и не стало науки.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить