Всё просто. Дело в том, что в холодной войне, как правильно заметил один из идеологов "Перестройки" в нашей стране А. Яковлев, победили прогресс и стремление к демократизации. Победа была общая - и Запада, и СССР. У Европы, США и Канады никогда не было задачи "развалить" Советский Союз. Более того, это было для Запада невыгодно. После 1991 года Штатам и Европе пришлось заново выстраивать дипломатические отношения с независимыми республиками, а также искать индивидуальный подход к новым лидерам новых государств. Зачем это им было нужно? Тем более, что с развалом СССР существовала реальная возможность того, что ядерное оружие "расползётся" по всем бывшим республикам и станет опаснее не только для Запада, но и для всего остального мира. Конечно, никто этого не хотел.
В 1990-е США и РФ пытались "обновить" межгосударственные отношения: перевести их из состояния "холодной войны" в партнёрские. И, как мне кажется, у тогдашнего президента России Б. Ельцина это получилось.
Нужно понимать, что для США важнее, чтобы Россия была мощным государством с рыночной экономикой, нежели слабым геополитическим игроком. Штатам выгоднее иметь на Востоке сильную европейскую страну, так как именно на Востоке существуют главные для них угрозы - Иран, Ирак, Сирия, Китай, Индия, Пакистан и др. Безусловно, лучше бы РФ и США иметь отношения, подобные Израилю и США. Это исключительно положительно скажется на обеих сторонах.
Никому не нужен сильный, независимый, богатый игрок. Как раз геополитический слабый лучше. Конкуренция знаете ли.
А что же они сделали в 90-е? Или память вам отшибло? Они расчленили СССР. А Россию просто не успели. Вся добывающая промышленность была отдана иностранному капиталу. Заводы были закрыты. Безработица, бандитизм.
США расчленили СССР, Югославию, Ливию, Украину, Сирию, Ирак. Так что с искусством расчленения у США всё в порядке. Вместо одной сильной страны везде возникло несколько враждующих между собой недогосударств.