Чем сегодня обоснованы привилегии женщин?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Большая часть того, что некоторые считают "женскими привилегиями" на деле относится к проявлениям "доброжелательного сексизма". Это всё ещё базируется на патриархальном восприятии мужчины, как первичного, главного субъекта (обязанного обладать рядом характеристик, в т.ч. отдельным мужчинам не всегда удобных), а женщины - как вторичного/второстепенного объекта. 

"Привилегии" можно условно объяснить с помощью поводов:

- мягкие поблажки, наставления, убеждающее женщин, что им, якобы, также выгодно поддерживать патриархальные взгляды, как и мужчинам (то есть, всякие мелкие "привилегии", мягкие поглаживания, т.н. забота и ворох обещаний);

- поддержка позиции о том, что "женское дело - дети и семья", женщины без материнства не существует, материнству должно уделять всё время (когда репродуктивная функция и способность к воспроизводству себеподобных или воспитанию внуков ставится как основная и главная цель для каждой);

- поддержки позиции, где "на данный момент (допустим, в России) среднестатистическая женщина слабее среднестатистического мужчины" превращается в "(любая) женщина слабее (любого) мужчины" (женщина представляется, как тонкая, хрупкая, красивая фигурка на пьедестале, которую надо "оберегать").

Плюс, ещё ряд вещей поддерживается статистикой и замкнутым кругом. Например, пожизненное (а также строгий режим) женщинам не дают в т.ч. (кроме указанного выше) ещё и потому, что статистика женских преступлений отличается от мужской.
Детей чаще после развода оставляют с матерью (если мы не о Кавказе), в т.ч. (кроме указанного выше), потому что отцы редко подают иск и участвуют в судебном процессе ("бьются за детей", отстаивая "право на отцовство").  

Такие себе привилегии, на троечку. 

3
0

Но если относится к женщине как мужчине, женщины почему то начинают возмущаться. Оказывается есть тяжёлая работа которую женщины не могут делать, есть службы в армии да и среднем на среднестатистического мужика вешают больше ответственности чем на женщину. Ну, да тянуть эту ответственность этот самый мужик уже не хочет. Потому что нафик надо. Ответственность есть, а привилегий нет.

+1
Ответить

Женщина - не мужчина, мужчина - не женщина, очевидно. Относиться надо, как к человеку и равному субъекту, а не "как к мужчине". А то у многих ещё на этом моменте берется чушь аля "хотите равенства - получайте по лицу, как мужики".

1. Тяжелую работу в принципе могут выполнять не все люди. Как физическую, так и умственную. А то снова звучит так, как будто каждый мужчина с определенного возраста резко становится или шахтером, или Эйнштейном.

2. Служба в армии - "штука" придуманная мужчинами для мужчин. Каким боком это "женская привилегия" - не понятно. И её основная проблема в России, на мой взгляд, связана с размерами страны и протяженностью границ (невозможность отменить призывную в пользу контрактной).

3. Ответственность ответственности рознь. Женщины вполне могут поспорить за эту ответственность, если речь пойдет о быте, о детях, о больных родственниках и прочих радостях, которые "женское дело". И вполне заявить, что "ответвенность в том, чтобы быть добытчиком, защитником" и прочее дает мужчине привилегии в социуме. 

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Собственно говоря в первом абзаце вы слились. Вопрос был о привилегий. Вот вы и подтвердили что привилегий должны быть.

Собственно говоря так и есть. Если не брать паразитирующую прослойку то мужчина или работает в шахте или конкурируют с другими мужиками за более теплое место.

Не было армии - был вооруженный человек защищающий свою жизнь и жизнь своих близких. Не критикуйте армию она защищает феминизм.

Может. Но феминистки хотят ту часть привилегий которая принадлежала мужчине.

0
Ответить

Слились вы, потому что в моих словах ничего о "необходимости привилегий" нет. Вам просто нравится выдумывать или выдавать желаемое за действительное.
Или же стоит поумерить андроцентризм. Как поумерите - можно будет поговорить. А пока бесполезно)



+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить