Относительность одновременности. Какие могут быть философские следствия?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Навскидку, затрагивается представление растущий блок в темпоральной философии, блок-вселенная, представление о вселенной, как о блоке, растущем в вечность. В этом случае не ясно, есть ли единственная линия нарезания мгновений, единая временная линия, или их бесконечное множество, да ещё, ветвящихся. То же касается этернализма (блок уже вырос, скажем так, от вечности в прошлом до вечности в будущем, точнее, его рассматривают, как статичный объект). Оба представления я нахожу совместимыми, кстати, и просто способами рассуждать о времени относительно вселенной.

Но само понимание одновременности в физике, по кр. мере в этом случае, касается сугубо способов её детекции, привязанных к максимальной скорости (световой) и эффектам растяжения времени при приближении к скорости света. Т.е. то, что, включая последовательность приема сигналов, можно обнаружить, отождествляется с реальностью. Этим отождествлением познаваемого (детектируемого) и сущего заражена вся квантовая механика, по кр. мере, наиболее популярные, в сумме, её интерпретации. Взять принцип неопределённости Гейзенбе́рга, из факта недостижимости точного определения 2 связанных параметров частицы выводится отсутствие самой точности в объективном её значении. Почему же тогда из недостижимости задачи 3 тел не выводится отсуствие гравитации для 3 и более тел?
Одна из иллюстраций относительности одновременности:

Эйнштейн проиллюстрировал свою точку зрения другим мысленным экспериментом. Представьте, что рядом с железной дорогой снова стоит наблюдатель и мимо него проносится поезд. В тот момент, когда центральная точка поезда проходит мимо наблюдателя, в каждый конец поезда бьет молния. Поскольку молнии бьют на одном расстоянии от наблюдателя, их свет попадает в его глаза одновременно. Справедливо будет сказать, что молнии бьют одновременно.
Между тем ровно в центре поезда сидит другой наблюдатель. С его точки зрения свет от двух ударов молний проходит одинаковое расстояние и скорость света будет одинаковой в любом направлении. Но поскольку поезд движется, свет, приходящий от задней молнии, должен пройти большее расстояние, поэтому попадает к наблюдателю несколькими мгновениями позже, чем свет из начала. Поскольку импульсы света приходят в разное время, можно заключить, что удары молнии не одновременны — один происходит быстрее.

Что же реально происходит в описанном случае?  2 молнии ударили одновременно. Наблюдатель с платформы может это заметить, т.к. он с 2 молниями находиться в одной инерциальной системе отсчета. Наблюдатель в центре поезда получит вначале свет от молнии впереди по движению поезда, и лишь затем - сзади. Ему даже не обязательно делать вывод о не одновременности молний, в отличие от получения сигналов от этих молний, он может произвести те же расчеты, во всяком случае, учесть, что его поезд - движется. Как не обязательно при наблюдении "сломанной ложки" в стакане делать вывод, что ложка раздвоена в месте соприкосновения 2 сред.

Т.е., возможность одновременной детекции явлений отождествяется с одновременностью самих явлений.

0
-1
Прокомментировать

Никаких философских следствий быть не может.

Философия не имеет никакого отношения к науке вообще и к физике в частности.

Философия не изучает природу, а выдумывает из головы фантазии про природу.

Владимир Замятинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью