Liliya Monti
12 июня 02:35.
1282

Что вы хотели знать о ЛГБТ, но боялись спросить?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
9 ответов
Поделиться

Почему представители ЛГБТ всегда ставят себя превыше других? Я имею в виду, не только превыше натуралов или других сексуальных меньшинств, но и даже среди своего сообщества? Почему вы так токсично и агрессивно настроены ко всему что вас окружает и ненавидите даже друг друга?

Несколько примеров:

  1. Если вы ратуете за свободу отношений и равноправие, то почему вы добиваетесь легализации только однополых браков, а не полной отмены ограничений по полу, количеству супругов или их возрасту, если это связано, например, с их религиозными обычаями? Почему ЛГБТ считают что только им можно вступать в брак, когда они однополая пара? Почему вы игнорируете другие сексуальные меньшинства, например, практикующие многоженство, инцестуальные связи или, опять таки, ранние браки характерные для мусульман, например? Это всё при том, что однополые браки, из всех перечисленных, являются самыми бесполезными для общества, так как не подразумевают репродуктивной функции. Но при этом, опять же, в некоторых странах, вы уже умудрились добиться тех же привилегий, которые имеют гетеросексуальные супружеские пары. По-вашему, не похоже ли это больше на откровенное лицемерие, нежели на равноправие и свободу отношений?
  2. Как известно, в российских тюрьмах контингент крайне гомофобен, из-за чего пассивных гомосексуалистов там признают т.н. «опущенными» и делают изгоями. Но уже неоднократно проводились попытки отделить гомосексуальных заключенных от остальных, избавив от агрессии на почве гомофобии. Однако, каждая такая попытка заканчивалась после отделения тем, что гомосексуальные заключенные устраивали среди своих уже свою «иерархию», создавая своих «опущенных», в своей среде тех, кто были «опущенными» на общих зонах. А отношения среди них были куда более жестокие и беспредельные, чем раньше, так как шли вразрез с т.н. «тюремными понятиями».

Почему у вас принято ставить себя превыше всех? Почему вы считаете что ваши браки важнее, чем все остальные? Разве это не дискриминация по Гитлеру? Почему вы так токсично и агрессивно ведете себя даже по отношению друг к другу? Почему каждый из вас ставит себя превыше остальных?
____________________________________________________________________
UPD: огромное спасибо всем кто голосует за мой ответ, удерживая его в топе. Видимо, он серьезно вывел ЛГБТ на чистую воду, что оказалось для них очень болезненным. В комментариях они уже во всю бросаются оскорблениями и даже успели обвинить меня в причастности к лобби педофилов :) Кому интересно, читайте обсуждение в комментариях, где я более подробно раскрыл свой посыл через множество дополнительных тезисов, а также можете присоединиться к обсуждению, если вам скучно :) Возможно, я ещё добавлю новые ответы к последующим их комментариям :) Но это не точно :)

Коля Чузотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
25
-22

Ещё и Гитлер всплыл, ну надо же. Моя прабабушка говорит, что есть бутерброды без масла — это геноцид.

+2
Ответить

У Коли много умных мыслей, часть из них обсудили здесь, и вот еще порция.

+2
Ответить

А почему ЛГБТ должно заботиться о каких-то мусульманах?

+1
Ответить

Как я уже и сказал, требования ЛГБТ основываются на идее «свободы отношений» и «равноправия», однако, эту «свободу» они почему-то распространяют только на себя, что противоречит идее равноправия.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Вспомните поддержку Голунова среди журналистского сообщества. Журналиста несправедливо обвинили, соратники вышли защищать. Это очевидно, вряд ли адекватный человек будет рассуждать так: "Вот журналисты эти вышли, они хотят защищать лишь свободу журналистов, а о свободе других не думают! Правоохранители тоже имеют право подбрасывать журналистам наркотики и пытать!" (иронизирую).
Вот такая же солидарность и у ЛГБТ. Пытают геев в Чечне - люди выходят высказать своё мнение, поддержать страдающих людей, указать на проблему и добиться её решения.

+6
Ответить

За Голунова вышли только журналисты? Серьезно? :) Тут уже один такой вчера был из ЛГБТ, который рассказывал нелепицы про то, что за дальнобойщиков выходят только дальнобойщики, а за врачей только врачи :) Смех да и только :) На митинги люди выходят в защиту от любого беспредела, вне зависимости от того к какой социальной группе они относятся, если этот вопрос может коснуться каждого. Кстати именно так и было с беспределом в Чечне. Тогда ЛГБТ поддержали далеко не только ЛГБТ. Очень неблагодарно сейчас будет со стороны ЛГБТ врать, что тогда перед решением этой проблемы их оставили 1 на 1 :)

-7
Ответить

Но я и не уточняла, что только журналисты, о чём Вы вообще, что за крайности и рассуждения о них. Я против любых крайностей во всём

0
Ответить

В смысле не уточняли? Хах :) У вас несколько раз это было написано черным по белому :)

1.

Вспомните поддержку Голунова среди журналистского сообщества

2.

Журналиста несправедливо обвинили, соратники вышли защищать

3.

Вот журналисты эти вышли, они хотят защищать лишь свободу журналистов, а о свободе других не думают!

ахахахахха весь ответ на этой фразе построен

-6
Ответить

Ну уж извините, но у Вас с логикой проблемы. Не нужно приписывать мне ваши собственные придумки.
Если я сообщила, что журналистов вышли защищать журналисты, то это отнюдь не значит, что только журналисты. Возможно, там было немало врачей, лгбт-активистов из Чечни, дальнобойщиков и мусульман из Мьянмы, было бы странно даже то, что на митинг, на который строжайше пускали исключительно людей с журналистскими удостоверениями не пришли бы и нежурналисты.
А на митинг в поддержку Всякого Сверчка на The Question пришли бы не только сверчки всякие, а и кузнечики, и стрекозы. Но всякие сверчки пришли, это само собой

+1
Ответить

Оп, Николай, извините. Я думала, что отвечаю Всякому Сверчку))). Невнимательна. Но смысл, думаю, Вы поняли

0
Ответить

Как раз Всяк Сверчок вчера и рассказывал что-то примерно такое :) Вот его цитата:

Мамашки с колясками выходят на митинги мамашек с колясками, но не врачей. Врачи не выходят на митинги дальнобойщиков. Дальнобойщики не защищают журналистов.

Вот поэтому и они не выступают в поддержку других групп. Это общая особенность, а не только ЛГБТ.

0
Ответить

Есть вопросы, касающие напрямую всего общества, по его же, общества, массовому мнению (ну и хайп).

То есть, вопросы свободы и права граждан касаются всех граждан, а более узкие темы, касающиеся, например, "платона", кажутся врачам и яжематерям чем-то посторонним. Тем более, что дальнобоям эффективнее друг друга поддерживать - они остановят свои фуры и заблочат трассу в поддержку коллег, это будет эффективно.

Вот помните же, как рэперы сделали сборный концерт в поддержку свободы музыкантов "Я буду петь свою музыку"? На этот концерт пришли не только музыканты и не только рэперы, а ещё полный зал меломанов и сочувствующих. Но выступали на этом концерте только рэперы. Было бы странно увидеть там на сцене солистку оперного театра или дирижёра. Но в зале они, возможно, были.

Короче, все всё поняли, если будет митинг в поддержку The Question - мы все явимся!

+1
Ответить

Мусульмане слишком заботятся об ЛГБТ.

-1
Ответить
Ещё 107 комментариев

Коля, а Вы выходите на митинги в защиту ЛГБТ? Или может быть за гей-браки?

+1
Ответить

Я считаю, что браки должны быть легализованы либо сразу для всех, либо хотя бы должны быть созданы иные механизмы регистрации нетрадиционных отношений, например, через «гражданские союзы», которые уже существуют во многих странах.

За эту идею, увы, митинги не проходят. Так что, на митинги связанные с идеей справедливого равноправие среди брачующихся я не хожу.

0
Ответить

Хорошо, а на митинги в поддержку ЛГБТ, человеческого отношения к ним, Вы приходите?

+1
Ответить

я прихожу на те митинги, которые проходят в поддержку человеческого отношения сразу ко всем людям, вне зависимости от их пола, возраста, расы, сексуальной ориентации или вероисповедания. так как я сторонник равноправия - всегда избегаю выделения какой-либо отдельной социальной группы

+1
Ответить

Были митинги против «платона». Вы были там?

Вы были на митинге в защиту врачей?

-2
Ответить

мне кажется, я дал исчерпывающий ответ на ваш предыдущий комментарий, пожалуйста, постарайтесь сделать из него все интересующие вас выводы

0
Ответить

Я сделал выводы. Вы никогда не выходите в поддержку групп граждан, к которым не принадлежите, когда им эта поддержка нужна.

+2
Ответить

все верно, я не отношусь к шовинистам и поэтому никогда не приду на митинги ЛГБТ. но как я уже и сказал, если пройдут митинги в защиту всех сексуальных меньшинств и за легализацию браков без каких либо ограничений (а не только без какого-то одного, например, по полу) - то на такой митинг я обязательно приду. хотя полностью являюсь гетеросексуалом, и в моей ситуации, положение дел меня могло бы полностью устраивать.

0
Ответить

Вот за всех не нужно говорить и обобщать. Кто это "мы"? Нас много и все разные, выходят те, кто считает это нужным и полезным. Я, может, занята была. Вот...
В том и смысл свободы - добровольность. А я, может, злая и не хочу нести зло в массы!

+1
Ответить

Вот поэтому и они не выступают в поддержку других групп. Это общая особенность, а не только ЛГБТ.

-1
Ответить

Вы как будто меня не слышите. А за одно, и сами себе противоречите. Я же вам сказал, что полностью являюсь гетеросексуалом, но вышел бы в поддержку равноправия среди всех сексуальных меньшинств (а не только одного). А вы, тут же мне говорите, что все люди на свете не выходят в поддержку тех, к кому не относятся. Все люди поддерживают друг друга в вопросах, которые могут коснуться каждого. Но, как я понял из ваших слов, на ЛГБТ это не распространяется. Вот с ЛГБТ всегда так. Всё с ног на голову перевернут. Выступают якобы за свободу и равноправие, но в итоге, эту свободу используют только для себя. Натуралы рожают детей, а вы нет. Но вам такие же привилегии подавай. Это разве равноправие? Многоженство, инцест и ранние браки вообще за бортом оставили. Ничего кроме разведения демагогии больше не умеете. Признайтесь в этом просто и не морочьте голову.

0
Ответить

Мамашки с колясками выходят на митинги мамашек с колясками, но не врачей. Врачи не выходят на митинги дальнобойщиков. Дальнобойщики не защищают журналистов.

Для начала, они хотя бы решаются защитить самих себя. Обычно их и на это не хватает, терпят молча.

0
Ответить

Вы будете десятилетиями ждать удобного вам митинга.

0
Ответить

Это и есть то, что я пытался донести. ЛГБТ никогда не будут способны выступить за равноправие. ЛГБТ никогда не проведут нелицемерный митинг за реальную свободу отношений. Все слова ЛГБТ о свободе и равноправии - лишь прикрытие ради получения привилегий, способных поставить ЛГБТ превыше других.

-1
Ответить

Мне сложно что-то объяснять человеку, который считает, что бороться за собственные права это неестественно и оскорбляет других правоносцев.

+2
Ответить

Вы ничего и не объясняете. Вы разводите демагогию.

0
Ответить

То же самое я слышал про евреев: Почему еврейские благотворительные организации помогают еврейским пенсионерам?

+3
Ответить

Благотворительность и требования изменить законы - не одно и то же. Изменение законов затрагивает свободы всех граждан, а не только одной социальной группы (ЛГБТ или евреев), как в случае с благотворительностью. А как вы помните: «ваша свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». И если изменяются свободы всех, а на пользу это идет только ЛГБТ - разве это справедливо? Так что, ваше сравнение еще раз подтверждает вашу неконструктивность и склонность к демагогии. Извините, но я более не желаю в ней участвовать. Всего вам замечательного!

-4
Ответить

Мы вернёмся к этому разговору, если ЛГБТ потребуют как-то ущемить права натуралов.

+1
Ответить

Отмена ограничения браков только по полу - и есть ущемление прав натуралов. Натуралы способны к естественной репродуктивной функции, а однополые пары - к сожалению, нет. При этом, получение тех же привилегий для однополых пар, что и для гетеросексуальных - весьма несправедливо. А мужчина женатый сразу на нескольких женщинах - вообще способен создать многодетную семью. Но он оказывается ущемлен в правах еще больше.

ЛГБТ же использовали аргумент о том, что если ссылаться на нормы морали, то это несправедливо, что проститутка может заводить детей, а ЛГБТ - нет. Неужели, теперь вы заднюю дадите?

-5
Ответить

Что, простите???

+1
Ответить

чао

-4
Ответить

 С таким же успехом можно лгбт обвинить в том, что они не защищают нерп.

  И почему это в обратную сторону не работает? Вот почему те же самые мусульмане многоженцы не выступают за однополые браки? Да и в целом у лгбт с религиями мягко говорят напряженные отношения. Вполне очевидно, что они не станут друг за друга выступать. Кто вообще станет выступать за того, кто считает тебя недочеловеком и желает оказаться  тебе в печи? Маразм. 

 Давайте не доводить все до абсурда. Есть определенные соц группы и организации. И каждые из них выступают за что-то конкретное. Нельзя выступать за права всех и вся-везде требуется какая-то конкретная цель и вектор. А браки для всех-это априори какая-то ерунда. 

+3
Ответить

Вы как будто бы меня тоже не слышите :) Во-первых, таких прецедентов, чтобы активисты за многоженство добились бы принятия закона о многоженстве, взамен закона о семье из двух человек - еще не было :) страны где существует многоженство - оно всегда там существовало исторически, так что с многоженцев, мусульман или нерп спрашивать не за что :) во-вторых, что легло в основу требований ЛГБТ к изменению закона? ЛГБТ жаловались, что браки только для т.н. «традиционных семей»  - это неравноправно и несвободно. Однако, сами же в итоге дали «свободу» только самим себе, получив привилегии, совсем неравноправные, учитывая свою неспособность к естественной репродукции.

-3
Ответить
Ещё 32 комментария

 А при чем тут репродукция? Бесплодные же могут заключать браки. Да и в целом рождение детей-это возможность, но никак не обязанность.
 И я так и не понял кого ущемили лгбт получив право на брак? Каким образом? 

0
Ответить

Тех, кто так и не получил право на брак, хотя мог бы быть более полезен для общества, как минимум, с точки зрения репродукции.

-1
Ответить

 Вы топите за равноправие абсолютное, но при этом делите людей по степени полезности.... То есть существует как бы биомусор и люди?

"Тех, кто так и не получил право на брак"

 Каким образом то? Они попросили право на брак для себя и не создали этим никаких дополнительных препятствий для других. Это как раз гомофобы считают, что чужие права как-то их ущемляют, а то и вовсе уничтожат традиционные браки. 

+2
Ответить

господи, я только закончил с одним демагогом, так теперь еще и вы. почитайте с ним обсуждение там все максимально разжёванно, да еще и по нескольку раз.

-2
Ответить

 Слив засчитан. 

+2
Ответить

 Я читал вашу переписку если что. Прямых ответов по существу у вас просто нет. Я вас уже который раз спрашиваю почему и каким образом, а вы повторяете все тот же ответ с новой формулировкой.  С логикой видимо тоже беда, тк выводы делаете странные. 

+3
Ответить

Вы тоже ЛГБТ. что вам по 10 раз повторять надо, а вы в ответ демагогию?

-3
Ответить

 Ну вы могли бы дать краткий ответ по сути заданного вопроса, а не воду лить. Не надо простыни метровые расписывать. Дайте краткий ответ по сути, который будет логичным. 

0
Ответить

сформулируйте краткий вопрос, я вам кратко отвечу. но только в последний раз.

-1
Ответить

 Каким образом факт признания однополых браков кому-то мешает и создает препятствия?  При том, что многие запреты связанные с браком существовали и будут существовать вне зависимости от признания однополых браков.

 Почему тот факт, что лгбт выступают за свои права это плохо? Почему именно они должны выступать "за права всех"?  Если не только они, то тогда любая правозащитная деятельность должна быть направлена сразу на всех в рамках заданного контекста? Если только лгбт должны руководствоваться этим принципом, то тогда интересно почему. 

+3
Ответить

1. Принятие законов в пользу одной социальной группы, против возражений других социальных групп (например, уже названых здесь мусульман, сторонников традиционализма и других) - недемократично и против равноправия, так как мнение оппонентов игнорируется. Единственным демократичным способом отменить ограничения на брак была бы полная отмена всех ограничений, в связи с признанием их недемократичными и ущемляющими права. Дело не в браке, от них вреда никакого, дело в том, что закон был переписан под конкретную социальную группу.

2. ЛГБТ могут выступать в защиту всего чего хотят. Но требования изменить под них закон - это не защита своих прав, а требование новых прав для них. Поэтому сравнение с правозащитной деятельностью здесь совершенно некорректно. А наделение ЛГБТ новыми правами, в данном случае, делает их привилегированной группой. Таким образом, мы имеем две привилегированные группы «натуралы» и «ЛГБТ», вместо равноправия. А ЛГБТ требовали изменения закона, ссылаясь именно на принципы равноправия. Звучит абсурдно, но ссылаясь на принципы равноправия «ЛГБТ» сделали себя привилегированной группой. Таким образом, такое изменение законов полностью противоречит само себе.

-3
Ответить

"Принятие законов в пользу одной социальной группы, против возражений других социальных групп (например, уже названых здесь мусульман, сторонников традиционализма и других) - недемократично и против равноправия, так как мнение оппонентов игнорируется"

 Возражения всегда будут. Если ко всем прислушиваться, то никаких однополых браков не было бы вовсе. Здесь сыграло два факторы: 1-естественно желание самих лгбт. 2-готовность политиков и общества к такому изменению. Да, готовность и как результат возможность. У нас в стране например общество не готово и возможностей нет. А если опираться на возражения...ну тогда мы ни к чему не придем вообще. Даже концепции равноправия не могло появиться. Также немаловажно какого рода это возражения. У меня такая религия, которая гласит, что их побить камнями надо-это не аргумент в нынешнем обществе. Не все аргументы заслуживают внимания, тк не все из них разумны. Тоже самое с аргументом мне не нравится фу.
 Что касается традиционалистов, то опять же если их слушать, то это дорого в никуда. На все один ответ-хотим, чтоб было как есть и не дальше не ближе. Если их слушать, то и ваши идеи также будут уничтожены на корню. Тот факт, что они с чем-то несогласны-это совсем другая тема. Суть в том, что традиционалистов ни в чем не ограничили. А уж какие-то личные чувства на тему того или этого-это вообще не по теме прав. Мало ли кто что одобряет или не одобряет.


"Но требования изменить под них закон - это не защита своих прав, а требование новых прав для них"

 Не надо подменять понятия. Речь идет о том, чтоб закон распространялся и на них, а не о том, что кто-то специально для них придумал какое-то особенное право. Это не новое право, а вполне себе старое. Не надо передергивать. Лгбт не получили ничего такого, чего нет у гетеросексуалов. Что касается других, прав которых вы защищаете здесь-можно уже более конкретно? Кого конкретно? Мусульман? А в чем они ущемлены? В том, что это противоречит их религии? А им запретили что-то делать из-за признания однополых браков? Про верования уже писал. Могут верить как и раньше. Никаких новых ограничений в связи с принятием однополых браков они не получили. Или вы кого-то еще имеет ввиду?


 Я так понял, что вы хотите, чтоб просто все и всем были довольны? Всех несогласных выслушать и дать что хотят? Ну так не бывает в принципе. И демократия даже так не работает, что надо каждого опросить и каждому сделать как он хочет.




+3
Ответить

Вы кратко спросили - я вам кратко ответил. Соглашаться или нет - дело ваше. По 10 кругу вступать в демагогию у меня нет никакого желания.

-2
Ответить

 Я вообще то конкретно спросил: Какие ограничения, ранее неведомые получили традиционалисты и мусульмане в связи с появлением однополых браков?  Где вам все время демагогия мерещится? Вы кстати сами реверсный демагог, тк на любой аргумент отвечаете, что это демагогия, тем самым уходя от ответа. Если вам кажется, что называя всех демагогами вы сами перестаете таковым быть и выходите сухим из воды, то вам и правда лишь кажется.

  Я вам конкретно уже не первый раз пишу, что многие ограничения по браку были и будут вне зависимости от признания лгбт. Вполне себе аргумент- с вас игнор и обвинения в демагогии. Если вам кажется, что аргумент не очень, то обычно выдвигают контр аргумент.  Конкретно спрашиваю какие ограничения получили люди в связи с признанием лгбт-опять тишина и обвинения в демагогии. 

+2
Ответить

Какие ограничения, ранее неведомые получили традиционалисты и мусульмане в связи с появлением однополых браков?

Их мнение было проигнорированно в угоду того, чтобы ЛГБТ сделать привилегированной социальной группой. Отвечаю уже раз 10-й. Если вы сейчас хотите снова развести демагогию, что так было всегда, и дескать, возражения всегда будут - то могли бы это и ЛГБТ сказать ещё, дескать не возражайте, что привилегированная группа только «натуралы», зачем вы возражаете? С возражениями мы ни к чему никогда не придем и всё такое. Звучать будет абсурдно. На мой взгляд - это был более чем контр-аргумент.

Я вам конкретно уже не первый раз пишу, что многие ограничения по браку были и будут вне зависимости от признания лгбт.

В разных странах разные ограничения и допущения. Где-то по полу, где-то по количеству, где-то по возрасту (читайте ниже). Ответьте теперь вы мне конкретно: нам нужны законы удобные для всех или только для ЛГБТ?

-1
Ответить

 Не корректный вопрос. Ложная дилемма. Законы для лгбт по факту никак не касаются прав и возможностей остальных.


"Их мнение было проигнорированно в угоду того, чтобы ЛГБТ сделать привилегированной социальной группой. Отвечаю уже раз 10-й. Если вы сейчас хотите снова развести демагогию, что так было всегда, и дескать, возражения всегда будут - то могли бы это и ЛГБТ сказать ещё, дескать не возражайте, что привилегированная группа только «натуралы», зачем вы возражаете?"

 Разница в том, что просто мнение это одно. Совсем другое иметь вполне конкретные ограничения.


"дескать не возражайте, что привилегированная группа только «натуралы», зачем вы возражаете?"

  И опять же иная ситуация. Лгбт возражают против конкретных ущемление, а не то, что у них просто мнение какое-то или несогласие на пустом месте. 

+2
Ответить

Ущемление какого права? Которого у них никогда и не было? Если они считают что права ущемляются ограничениями - значит отменяйте их все, а не только выгодное себе.

-4
Ответить

Я наверное поясню, а то мысль никак не может дойти. Дело в том, что право распространяется сразу и на всех. В данном случае все имеют право заключать брак с противоположным полом. Все, даже геи и лесбиянки. Однако, они требуют, чтобы было создано новое право, которое позволяет жениться людям одного пола. Ещё раз, маленькая группа людей желает, чтобы переписалось право, так, чтобы удовлетворяло эту маленькую группу людей, но распространялось на всё общество. Государству не выгодно удовлетворять все просьбы мелких групп, особенно если самому государству не будет от этого пользы. Отсюда как я понял и возмущение, почему небольшое сообщество решило, что именно оно достойно того, чтобы специально для него создали новое право, изменили туеву кучу нормативов и саму суть взаимоотношения государство-семья? Почему не для всех, а только под геев и лесби? 

-2
Ответить

 А всех это кого? Кто еще остается? Строго говоря аббревиатура лгбт уже включается самых разных людей. Не только геи и лесби.

 Да и в целом не понятно что значит для всех?  Вот например есть права человека в целом, а есть более узкие права например права частных предпринимателей. Их тоже надо на всех распространять? Да, вы сейчас скажите, что любой может открыть бизнес и это будет правдой. Но точно также любой может заключить однополый брак, но другое дело, что не всем это надо. Проблема здесь где?

"и саму суть взаимоотношения государство-семья?"

 А каким образом меняется суть?

 "Ещё раз, маленькая группа людей желает, чтобы переписалось право, так, чтобы удовлетворяло эту маленькую группу людей, но распространялось на всё общество. Государству не выгодно удовлетворять все просьбы мелких групп, особенно если самому государству не будет от этого пользы"

 Под государство вы имеете ввиду власть. Этой власти много что не выгодно, но что с того? Нашей власти вообще не выгодно делать хоть что-то для людей(любых). Если же вы говорите об государстве вообще, то тут много факторов, но самое важное здесь то, что государство как форма общества может быть любым и отчасти благодаря тем или иным общественным мнениям. Если людям нравится когда интересы малой группы не рассматриваются, то так и будет. И обратное будет верным. По вашей логике же получается, что интересы инвалидов также не надо рассматривать. Ну потому, что также маленькая группа людей и государству они не интересны. 
  Да и в целом вы призываете не к демократии, а к власти толпы. Если вам нравится-пожалуйста, но аргумент слабый. 

+1
Ответить

А каким образом меняется суть?

Суть в том, что сам по себе брак является не столько подтверждением отношений между людьми, сколько неким договором между государством и семьёй. Государство регулирует и помогает семье через поблажки и юридическую защиту с учётом, что один человек - женщина, а другой - мужчина. Это касается ребёнка, имущества, льгот и всего прочего. Грубо говоря, семья плодит детей и увеличивает население, а государство за это выделяет средства. Ну а теперь подставьте сюда гомосексуальную пару.

 И обратное будет верным. По вашей логике же получается, что интересы инвалидов также не надо рассматривать.

Неудачно как-то, инвалидами по больше части становятся, да и сравнивать людей, который прямым текстом пытаются донести до остальных, что они полноценные, с теми, у кого физические недостатки, такое себе. У инвалидов привилегии именно из-за их положения.

Мне кажется для того, чтобы реально претендовать на возможность заключать однополые браки нужно сменить тактику с "просто так хочу" до "это жизненно важно и необходимо". А обычные хотелки - это фигня.

-2
Ответить

 Хватит уже чушь пороть, оправдываю свою обыкновенную ненависть к лгбт.

 Просто так хочу?  Лгбт сообщество уже давно объяснило почему им браки необходимы, но никто ничего не хочет слышать. И даже я вам в другой теме по пунктам писал почему это не пустые хотелки. Что вы сделали с этим письмом? Пустили в утиль. Так что ваши рассуждения смешны, тк вы в принципе не воспринимаете информацию. Каким тогда образом можно донести что-то до таких людей как вы если все что касается лгбт воспринимается в штыки и вы продолжаете одно и тоже повторять? Что нужно сказать или сделать кому-то, чтоб вы и вам подобные сказали ок, мы поняли, пожалуй стоит рассмотреть ваши требования? Вопрос риторический. Ничего. С таким же успехом можно с бараном бороться с расчетом на то, что он человеческим голосом скажет, что нашел решение проблемы.


"Неудачно как-то"

 А, вот то есть когда вы получаете контр аргумент, то сразу начинаете фильтровать. Оказывается, что ваш тезис о том, что это маленькая группа и что ее интересы не надо рассматривать касается только лгбт. Стоило сказать про инвалидов и это уже сразу другое. Очень удобно. Весьма избирательные суждения.

"инвалидами по больше части становятся"

А если врожденная инвалидность, то ваш аргумент уже не работает? Или вы сейчас опять скажите, что таких ничтожно мало и давайте вообще про них забудем?


"У инвалидов привилегии"

 Браво. У инвалидов оказывается привилегии. Вы и инвалидов тоже ненавидите? Я конечно догадывался, что гомофобы в целом мрази, но не до такой же степени. 



+1
Ответить

Стоило сказать про инвалидов и это уже сразу другое.

Ну как бы да, инвалиды физически или умственно неполноценны и поэтому имеют определённые поблажки. Если вы сравниваете лгбт с ними, то вполне логично, что надо пояснить чем неполноценны лгбт. Это ложная аналогия, логическая ошибка.

 И даже я вам в другой теме по пунктам писал почему это не пустые хотелки.

В другой теме это и были хотелки.

Семья может и не плодить детей. И никаких ограничений для таких нет. Я уже это писал раньше. Вы опять по пятому кругу о том же. Кому писал то? 

Про право я тоже писал о том, что оно для всех, плодишь ты детей или нет. В этом суть равноправия.

Я конечно догадывался, что гомофобы в целом мрази, но не до такой же степени. 

Ну как бы я уже объяснил, что вполне нормально отношусь к лгбт, не люблю я только активистов. Да и лично мне всё равно смогут заключать браки геи и лесби или нет, я пытаюсь донести позицию государства. Похоже вы нетерпимы, сударь.

-2
Ответить

"Если вы сравниваете лгбт с ними, то вполне логично, что надо пояснить чем неполноценны лгбт"

 А почему обязательно неполноценны? Не более, чем особенность, которая не позволяет им заключить брак, тк он был задуман для мужчины и женщины.

"Ну как бы я уже объяснил, что вполне нормально отношусь к лгбт"

 Пруфы можно? а то не очень заметно. В каждом теме про лгбт от вас грязь в их адрес и объяснения почему они чем-то хуже остальных людей.
 Отделять активистов здесь не стоит хотя бы потому, что если мы говорим о правах, то они касаются всех лгбт, а не только активистов. Или вы про то, что к лгбт хорошо относитесь когда они нигде не говорят кто они  и вы просто напросто не знаете о них? Если так, то шикарно конечно.

+1
Ответить

 А почему обязательно неполноценны?

Потому что это определяющее условие. "А не более чем особенность" - звучит не слишком убедительно, чтобы проделать большой труд по изменению законодательства.

Пруфы можно? а то не очень заметно. В каждом теме про лгбт от вас грязь в их адрес и объяснения почему они чем-то хуже остальных людей. 

Вы видите только то, что хотите видеть. Кто не с нами, тот против нас. Мы в окопе, а вокруг враги. Вот поэтому я и не люблю активистов.

Тогда вдвойне интересно что такого невероятного просят лгбт если вы сами признаете, что брак не про детей.

Я этого не писал. Брак выгоден, потому что людям так проще заводить детей. Вне зависимости от того есть люди, которые не желают детей или нет, этот факт является неизменным. А всё потому, что государство смотрит на проблему через статистику, а не отдельных людей.

Отделять активистов здесь не стоит хотя бы потому, что если мы говорим о правах,

Проблема активистов в том, что они почему-то решили, что являются представителями всех лгбт, хотя их вроде никто не назначал и не выбирал. И говорят якобы от лица всех людей нетрадиционной ориентации. Вы выражаете исключительно своё мнение или той группы единомышленников, к которой относитесь.

0
Ответить

Тут бессмысленно о чем-то спорить. Вчера меня тут обвиняли в лоббировании педофилии, сегодня тут уже обвиняют в ненависти к ЛГБТ и инвалидам. Как бы, ничего удивительного, это ж ЛГБТ - демагогии о том какие все вокруг плохие и как они якобы ими ущемлены и как им из-за этого нужны дополнительные привилегии - это их профессия. Мой вопрос, собственно, был именно про это. Жалко только что во всей этой демагогии они так увлеклись, что до сих пор не ответили на главный вопрос: почему они такие....

-2
Ответить

 С вами вообще отдельная тема. Про то как вы выступали за полного снятия ограничения по возрасту на брак это все неправда? Не вы писали? Про ненависть не правда? Здесь уже кидали ваш другой пост полный ненависти и оскорблений в адрес лгбт. Подделал наверно кто-то, да? 

+1
Ответить

а я не террорист случайно?

-3
Ответить

"Потому что это определяющее условие. "А не более чем особенность" - звучит не слишком убедительно, чтобы проделать большой труд по изменению законодательства"

 Я вас уже открытым текстом спрашивал. И повторно спрошу: Что нужно сказать или сделать лгбт, чтоб на них не посыпались обвинения и оскорбления и чтоб их права были учтены? Не слишком убедительно? А что убедительно?

 А то куда не плюнь каждый знает, что не так делают лгбт(и при чем любое мероприятие от них априори не правильное и тлетворное. Что марш, что фестиваль, или выставка\перфоманс итп.) Так посвятите как надо. Они возьмут на вооружение.  А то кроме критики и оскорблений они ничего не получают. 

0
Ответить

 А вообще вам очень повезло, что вам не приходится быть убедительным, чтоб у вас были права. И при этом еще учите тех, у кого их нет. 

0
Ответить

"я пытаюсь донести позицию государства"

 зачем?

"Про право я тоже писал о том, что оно для всех, плодишь ты детей или нет. В этом суть равноправия."

 И? Тогда вдвойне интересно что такого невероятного просят лгбт если вы сами признаете, что брак не про детей. И не надо позицию государства. Его и так слишком много везде. 

0
Ответить

"Грубо говоря, семья плодит детей"

 Семья может и не плодить детей. И никаких ограничений для таких нет. Я уже это писал раньше. Вы опять по пятому кругу о том же. Кому писал то? 

0
Ответить

 Можете не отвечать. Я и так прекрасно знаю, что для вас всё едино и сейчас начнете рассказывать про самые разные сексуальные практики и девиации, типа это одно и тоже что лгбт. 

0
Ответить

Можно выступать за права для всех, но только параллельно выступая за права конкретной группы людей. Выйти на митинг за права всех это примерно как за мир во всём мире: чувствуешь, что ты за правое дело, но выхлоп нулевой.

+3
Ответить

 Так и я о том же. Типа как митинг за дружбу и любовь без всякого контекста и прецендента. 

+5
Ответить

Но на самом деле на митинги за справедливость и против ксенофобии тоже важно выходить. Так мы создаём спрос. …Но тогда есть шанс нечаянно поддержать ЛГБТ, они туда обычно тоже приходят.

Я на таких митингах бывал, и мы с ЛГБТ друг другу уважительно улыбались и немного общались. Кого-то из них я видел раньше на ивентах совсем другого плана, но не вспомнил где.

0
Ответить

 Ну митинги против ксенофобии и за справедливость-это тоже конкретика. Контекст есть прецеденты есть. Да и кому надо, те знают кто туда ходит и зачем. Это опять же не про права и счастье для всех. 

0
Ответить

В этом плане да.

0
Ответить

Коля, Вас бы устроил брак с другим мужчиной? Или годится только женщина?

0
Ответить

Я считаю, что каждому человеку должно быть дано право выбора с кем ему заключать брак. Хоть с мужчиной, хоть с женщиной, хоть с теми и с другими одновременно. Каждому должно быть дано право решать какой брак он хочет.

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

 И по вашему и лгбт должны за это же выступать потому, что вам так видится? А если они этого не делают, то нехорошие люди? А просто за свои права выступать это что-то плохое?

 Да и как понять право выбора с кем? То есть вообще с кем угодно? Это так не работает в принципе. Есть ведь ограничения, которые никак не связаны с дискриминацией. Например брак с детьми запрещен не потому, что это попытка кого-то ущемить, а потому, что дети существа незрелые для брака и уж тем более для секса.

 Вы как будто за какую-то анархию. Не мешайте все в кучу. Лгбт требуют прав в рамках законов(а точнее выступают за появление поправок в этих законах) и в рамках общества. А всем все раздать и разрешить-это совсем не про то. 

+2
Ответить

ЛГБТ требуют изменения законов. А для изменения законов требуются какие-то основания. В данном случае, основанием было то, что ограничения нарушали равноправие. Но в итоге, закон был переписан со все теми же ограничениями, кроме одного выгодного им.

Что касается ранних браков - то таковые приняты во многих странах, где они исторически практикуются. Там есть множество механизмов регулирующих такие браки, в том числе и на согласие родителей и многие другие нюансы. Хотите сказать у них тоже анархия? Значит по-вашему в этих странах люди должны жить так, как вам видится? Если они так не живут, то они нехорошие люди?

-1
Ответить

…Но тем не менее отсутствие прав у ЛГБТ не должно приводить к попытке их отстоять. Вас понял.

+2
Ответить

опять все закончили демагогией вы

-3
Ответить

"Они отстаивают права не совсем правильно, фу на них" — это конечно не демагогия. Это сытый голодного не разумеет.

+1
Ответить

все верно. это не демагогия.

боже, почему мне приходится повторять вам одно и то же уже в который раз?

а точно! вы же из ЛГБТ!

с чего вы решили, что ЛГБТ нужно было отстаивать свои права? потому что они были ущемлены? а чем они были ущемлены? тем что закон о заключении брака имел ряд ограничений? а из-за этих ограничений вы решили что закон несправедлив и должен быть переписан? а несправедлив тем, что позволяет брак только т.н. «традиционным семьям»? а это по вашему было недемократично и неравноправно? так почему же вы тогда решили добиваться отмены только одного ограничения выгодного вам, а остальные ограничения оставили? значит «плохие» были не ограничения, а только то что брак нельзя было заключить однополым парам? вот и ответ: руками ЛГБТ был написан закон ограничивающий брак по возрасту и количеству супругов. со словами о недемократичности и наравноправности ограничений на брак, ЛГБТ добились для себя привилегий, написав новый закон с такими же недемократичными и неравноправными ограничениями для других сексуальных меньшинств.

-3
Ответить

1. По ориентации

2. По возрасту

3. По количеству супругов

4. С мертвецами

5. С животными

6. С предметами

7. Без согласия жениха или невесты

П. 1. не обусловлен ничем, кроме мракобесия. По сути, отмена ограничения 1. укрепит институт брака.

П. 2. достаточно условен, ограничения до 21 года не правильнее, чем до 18. Это вопрос местных традиций. Но снять ограничения по возрасту вообще — значит разрешить педофилию. В 6 лет ребёнок и решение о браке принять не готов, и для секса слишком мал. Такая реформа приведёт к тому, что детей будут женить родители, их не спрашивая — тоже замечательно. Ну и выйти на митинг за снятие ограничений по полу И возрасту — это сильнейшая атака на ЛГБТ, общественность тогда радостно приравняет их к педофилам. Очень практичный подход, да.

П. 3. нужен кому? В основном мусульманам. У мусульман ЛГБТ считаются ужасными грешниками и местами даже подвергаются казни. Не совсем те соратники, которых хочется поддерживать. Но они могли бы сделать шаг вперёд, отказавшись от догматики, связанной с ориентацией.

По другим пунктам продолжать?

+4
Ответить

знаете что самое смешное? :) что этим ответом, вместо попытки создать удачную демагогию, вы наоборот объяснили то, почему нельзя было легализовывать однополые браки :)

1. это перечит местным традициям (во многих странах где они были легализованы). 2. против этого были мусульмане (недемократично как-то по отношению к иной культуре, не так ли?) 3. еще раз признались что ЛГБТ против отмены других ограничений кроме своего

вы только что сами сказали, что вам плевать на мнение других социальных групп :) думаю на этом можно и закончить :)

-4
Ответить
Ещё 2 комментария

1-традиции меняются. И появляются определенные моменты, когда можно раздвигать границы. И это нормально.
2-Против этого были мусульмане совсем не в мусульманских странах. Да и в целом разговор о том кто за и против это совсем о другом. Кто-то может вообще против браков как таковых. Их тоже будем слушать?
3-Что значит против? Тот факт, что они занимаются своими правами никак не ведет к этому.

 Каких других ограничений? Я вот например уже аргументировал почему нельзя заключать браки с детьми. Или это дискриминация педофилов? А если человек захочет брак с собакой заключить? Давайте его не обижать и тоже разрешим? Ну чтоб уж полное равноправие было. 

+2
Ответить

читайте внимательнее, не пропускайте буквы

-3
Ответить

О, а теперь Коля выступает за запрет браков для пожилых и страдающих бесплодием. Блестяще!

+1
Ответить

…А в Китае разрешат браки только для ЛГБТ, а для натуралов запретят. Логично, чо.

0
Ответить

Мнение тут ни при чём. Я не против уважать местные традиции по поводу возраста вступления в брак, пока они не пересекают разумные границы. И я понимаю почему там, где этот возраст 21, будут бороться за снижение его до 19 или 18. Но за пределами разумных границ уже педофилия. А я против педофилии. Не буду объяснять почему, если вы не понимаете.

Почему не стоит разрешать брак с животными и мертвецами, думаю, тоже не буду вам доказывать.

Остаётся многожёнство. Я не уверен, что полиандрия и многожёнство это обязательно плохо, но, думаю, мусульмане сами за себя постоят.

0
Ответить

И ещё. Тогда необходимо расколоться на группы. Митинг тех ЛГБТ, которые против педофилии, но за многожёнство. Митинг тех ЛГБТ, которые только за легализацию гей-браков. И так далее. А на митинг за снятие всех ограничений, думаю, придут только полтора мастера эпатажа и перформансов.

0
Ответить

Это выходит за рамки лёгкого послеобеденного чтения.

0
Ответить

"против ограничений по возрасту"

лгбт теперь должны бороться за педофилов? вы серьезно не видите разницы - согласованные отношения взрослых людей одного пола, или же отношения РЕБЕНКА (на которого можно повлиять, обмануть, на то он и ребенок) и взрослого, любого пола? 

если что, ограничений на брак старика и двадцатилетней (ну или просто любой дамы 18+) или старушки и молодого парня сейчас нет, так что остается лишь один вариант, что вы могли иметь в виду

+2
Ответить

В Судане полностью отсутствует четкая граница допустимого возраста для брака - значит там живут одни педофилы? В Йемене официальный возраст вступления в брак - 15 лет. Это тоже страна педофилов? С разрешения родителей - вообще нет никаких ограничений по возрасту, как и в Индонезии, Катаре, Бангладеше. Это тоже всё страны педофилов? В Колумбии, Иране, Индии, Багамах, Экваториальной Гвинее и еще нескольких - тоже ниже 16 лет (начиная с 12). Итого, у нас свыше десятка стран официально педофильских? Пойдём дальше: стран где по решению суда или местных властей может быть зарегистрирован брак между лицами младше 16-18 лет - вообще десятки, в числе которых и Россия, а также несколько стран Европы, включая такие как Франция, Бельгия, Греция и другие - всё это тоже педофильские страны? Значит и вы тоже педофилка, если живете в России.

-4
Ответить
Ещё 5 комментариев

 Тут речь уже о пределах допустимого в тех или иных странах. Не понимаю только в чем здесь аргумент. Очевидно, что европейские страны(включая Россию) не могут принять педофилию. И опять же, лгбт тут не при чем.


"йдём дальше: стран где по решению суда или местных властей может быть зарегистрирован брак между лицами младше 16-18 лет"

 Исключительные случаи. Часто по залету. И допубертатных  и ранне пубертатных детей в этом списке в любом случае нет.

+1
Ответить

Тем не менее такие браки регистрируют и есть механизм их регистрации. Насколько известно, до 18 лет человек является недееспособным, ему не продают алкоголь и не трудоустраивают на тех же правах что и совершеннолетних. Так что, демагогия о том, что ребенка могут обмануть и т.д. здесь звучит абсурдно. Просто используем модель Индонезии, Катара и Бангладеша. Хочешь жениться до 18 лет? Значит оформляешь собственное согласие и согласие родителей, которые несут за тебя ответственность до твоего совершеннолетия. Всё просто - и нечего тут трындеть про педофилию.

-3
Ответить

 Опять обвинения в демагогии. У вас заело?

 И давайте уже уясним про какие страны мы говорим. Потому, что у разных стран разное представление о том что нормально, а что нет. А у вас получается, что если в Индии не едят коров, то мы тоже не должны. Или наоборот индусы должны, вас не поймешь.


 Что касается исключений по раннему браку, то повторюсь-это исключительные случае. И суд в таком случае рассматривает многие факторы и из этого никак не следует, что всех детей можно поженить.  Еще попробуй докажи, что им необходим этот брак. Сколько  вообще таких браков заключено в странах, где под запретом педофилия? 

+2
Ответить

Уважаемые, вы беседуете с человеком, поджигающим волосы на своей голове. Сомневаюсь, что есть смысл и хотя бы малейшая возможность донести посыл.

Тем более, все уже давно удалились от изначальной темы.

+2
Ответить

Снижение брачного возраста до указанных пределов представляет собой вынужденную, крайнюю меру, касается в равной мере обоих супругов и допускается в первую очередь в случаях беременности будущей супруги, рождения ею ребёнка, угрозы жизни одной из сторон[197]. В законах некоторых субъектов Федерации уточняется, что особыми обстоятельствами, при которых может быть разрешено вступление в брак гражданам РФ в возрасте от 14 до 16 лет, являются поздние сроки беременности (закон Республики Адыгея[181]), наличие беременности (22 недели и более), прерывание которой противопоказано заключением медицинской комиссии либо невозможно из-за желания обеих сторон к её сохранению (закон Мурманской области)[197].

+1
Ответить

Да, в странах без ограничения возраста вступления в брак узаконена педофилия. Причём педофилия с одобрения родителей.

В любой стране есть леденящие кровь уродские законы. В России, например, это гомофобские законы, закон об обиженных верующих, законы о регулировании интернета и блокировке сайтов без суда и следствия, закон об оскорблении правительства, отмена пункта Против всех и ещё много других. Факт, что в какой-то стране существует какой-то закон, не говорит о том, что этот закон хорош, и его нужно перенять.

+2
Ответить

Очень удобно. Он сначала насилует девушку, потом она в 14 беременна, и можно жениться. [САРКАЗМ]

+1
Ответить

Именно отмена возрастного ограничения позволит избежать таких ситуаций. Запрет на вступление в интимные связи лицами достигшими 18 лет с лицами недостигшими 16 лет, за исключением случаев зарегистрированного брака лишит педофилов возможности избежать наказания путем женитьбы, а также предотвратит вступление в такие связи лиц младше 16 лет.

-4
Ответить

 Я кстати догадался что это за тип. Есть короче в вк персонажи одни, которые завуалированно за легализацию педофилии. Своей тактикой они избрали нападения или наоборот солидарность с лгбт. Сталкивался уже с подобными личностями в подобных переписках. Аргументы тогда были такие же. Нет, никаких теорий заговора типа педо лобби. Просто есть такие люди с такой тактикой. Возможно даже сообщества имеют в интернете(это уже мой домысел)

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

уууу :) все пожалуй на этом закончим :)

-4
Ответить

   В принципе понятно почему вы решили закончить на этом этапе. А вы думали, что  самый умный и никому не понятно к чему вы ведете? Если вы не из таких, то не очень заметно по вашим постам. Не увидел не одной идеи у вас, где были бы защищены дети. Зато море идей, которые хороши для педофилов(даже не для эфебофилов) 

+2
Ответить

АХАХАХХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХ :) че-то у вас тролинг слишком уж низкого уровня

-5
Ответить

 Конечно же тролинг. А вы просто так начали переобуваться. ну ну.. 

+1
Ответить

Мнение кого-то, что права целой группы людей должны быть ущемлены, нельзя рассматривать как равноправное мнение. Иначе обрушатся основы нашей жизни: свобода слова, свобода совести, свобода вероисповедания.

Например, некоторые христиане запретили бы в России ислам, и инцидент был бы исчерпан.

+1
Ответить

Сторонники патриархата против избирательного права, права собственности и права на обучение женщин. Материалисты против религии. Креационисты против преподавания наук в школе, и прежде всего против теории эволюции. Давайте ещё сталинистов, неонацистов и сторонников рабовладельческого строя послушаем, у них тоже есть свои мнения. Дворяне против отмены крепостного права. Баба Фрося против електричества.

+3
Ответить

Сколь разнообразна флора и фауна нашей родной страны! Ну надо же! Не знал о таких.

0
Ответить

 В лгбт пабликах периодически появляются, как мне сказал один из админов(и сам видел случай). Не факт, что Коля где-то состоит в вк или чем-то таким там занимается, но аргументация и поведение аналогичны. Уж очень похоже. При чем они относительно изобретательны, тк пытаются логику выстраивать, давить на равноправие и называть лгбт лицемерами. 

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

 А вот кстати идея уже на правах тролинга. А давайте всех гомофобов записывать в педофилы? =) Ну а чего, выступает против лгбт-наверняка педофилию пытается пропихнуть =) 

0
Ответить

Коля Чуз, лепетать о внутренних взаимоотношениях ЛГБТ неприлично, когда вы пишете стены текста, полные ненависти.

+4
Ответить

И еще немного умных мыслей Коли.

+1
Ответить

Впрочем, это неудивительно.

0
Ответить

Некрофилы против скотоложества: баттл, кто кого!

ШОК!!! ФОТО!!! ВИДЕО!!!

Весь интернет был шокирован, увидев, как у

0
Ответить

Поставила вам +, потому что меня Ваши рассуждения не оскорбили, просто для разнообразия интересно почитать не только "Вы хорошие светлые люди, я вас люблю, особенно лесбиянок!" или "Вас надо жечь на кострах инквизиции субботними вечерами!", а и аргументации.

Вцелом, все мы обезьяны, будь то гении, идиоты, лгбт или натуралы. В любом тесном коллективе устанавливается своя иерархия рано или поздно.

Касательно тюремной. Не особо показательно, потому как слабовольные люди становятся теми самыми "опущенными" (что среди натуралов, что среди геев, среди лесбиянок, среди трансов и асексуалов и гермафродитов), это скорее ещё раз доказывает, что ориентация значения не имеет, нас всех уравнивает наш человеческий вид.
Попробуйте поместить в тюремный коллектив банду асексуальных гермафродитов-евреев - и там будут свои альфы, беты, гаммы и омеги.
Дайте эти людям альтернативу и займите их делом, в конце концов, а не эксперименты ставьте :)

-4
Ответить

И добились решения?

0
Ответить

Отвечу Константину Арсентьеву. Вам разрешат жениться на мужике, зачем вам ещё какие-то права? Берите что есть. Ну или обходитесь без свадьбы. А право на гетеро-брак это дополнительное, оно не нужно. Нигде нет единого гетеро-лобби.

0
Ответить

Так вот, пожалуйста, наглядная вам картина, что происходит с обществом когда такая ситуация случается. Мировая тенденция ведет к повсеместной легализации однополых браков. Рано или поздно они будут легализованы и в России. Но нас не устаривает беспредел ЛГБТ, которые требуют переписать законы только под себя, а не сделать их удобными для всех, несмотря на то, что новые законы распространяются на все общество. Казалось бы, чего возмущаться, брак для гетеросексуальных пар по-прежнему регистрируется тем же образом, но ЛГБТ видимо никогда не понять, что такое солидарность. В первую очередь, солидарность в данном случае к многоженцам и практикующим ранние или инцестуальные браки. Так что, ограничения на брак нужно снимать либо все (а не только по полу), либо оставлять как есть для дальнейшей проработки вопроса. Но ЛГБТ - есть ЛГБТ, они вас обязательно обвинят в ненависти к ЛГБТ, лоббировании педофилии, ведь как уже было здесь сказано вами самими - ЛГБТ не знакомо слово солидарность, они не знают что такое «думать о других». В мировоззрении ЛГБТ, как вы здесь уже сами написали: «мамашки с колясками выходят на митинги мамашек с колясками, но не врачей. врачи не выходят на митинги дальнобойщиков. дальнобойщики не защищают журналистов». И считаете что это общая особенность, а не только ЛГБТ, не выступать в поддержку других групп. Но это не так. Так что, ваши слова только подтверждают мой тезис о том, что ЛГБТ всегда ставят себя превыше всех остальных.

-4
Ответить

У меня есть такое чувство, что я разговариваю с патефоном.

0
Ответить
Прокомментировать

Мне всегда был интересен один момент. Известно, что в порно женщины, как правило, изображают лесбиянок, не являясь ими на самом деле. Для них это просто работа. Можно ли то же самое сказать про мужиков в гей-порно? Они все настоящие геи, или у них тоже просто работа такая - сосать мужские члены?

5
-3

Да, подавляющее большинство порно актеров не являются геями и лесбиянками. У многих актеров есть традиционные гетеросексуальные семьи.

+1
Ответить

И как они в этих семьях живут с такой работой? Вот приходит муж с работы домой. Жена спрашивает: "Ну, как дела на работе?" Он отвечает: "Сегодня было три сцены. Две обычные и одна групповуха с шестью неграми." Она: "Ну ок. Хорошо, что работы много. Скоро взнос за дом платить. Что тебе приготовить на ужин?"

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

К сожалению или к счастью, я не знаю ответа на этот вопрос, так как не являюсь порно актером. Возможно брак фальшивый, или оба супруга крутятся в одной сфере. Или их любовь, как в романах, настолько сильна, что они не обращают на это особого внимания. В любом случае, у каждого ситуация разная и вариантов может быть много.

+4
Ответить

Вот так всегда. Самое интересное остаётся загадкой. Даже в случае порно.

+3
Ответить

Ну думаю геев в гей-порно больше чем лесбиянок в лесбипорно. По крайней кто не гей, бисексуал

+1
Ответить

Я тоже на это надеялся. Но говорят, что это не так. Для большинства это просто работа, с помощью которой они обеспечивают свои семьи.

+1
Ответить
Прокомментировать

1) Существуют ли ЛГБТ-сталинисты?

2) Предположим гражданский брак для однополых пар бы разрешили, но с условием, что вместо традиционного венчания однополые пары должны выработать собственный ритуал бракосочетания. Аргументируя данное решение тем, что венчание - это такая же формальность, как правописание, вежливость или деловой стиль одежды, а обряд венчания предполагает наличие двух полов .

3) Стало бы такое условие приемлемым? Если нет, то почему? 

4) И не знаю, насколько, это уместно, но вопрос к более интерсекциональной части: существуют ли какие-то четкие и проверяемые критерии, по которым вы могли бы судить о том, что равенство наступило?

5) В каких в принципе отношениях ЛГБТ-сообщество в РФ находится с феминистками?

6) Существуют ли внутри ЛГБТ какие-нибудь концепции, которые вам, как участнику ЛГБТ кажутся слишком выдуманными (какие-нибудь безумные гендерные идентичности или сексуальности)?

1
0

Почему важен брак: потому что те, кого не допускают к браку, считаются хуже. Например, педофилам не дают сочетаться браком с детьми, потому что педофилия вообще запрещена.

…Но что касается венчания, это уже не права с точки зрения законодательства, а равенство в свете церковной догматики, и упирается в церковные реформы.

0
Ответить

Обряд венчания, со свадебными платьями и т.д. может проводится и вне церкви (и сейчас в ней он проводится, вероятно даже реже). И мой вопрос был именно про венчание, а не про брак.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Предположим гражданский брак для однополых пар бы разрешили при условии...

Такое юридическое чудо возможно только при слиянии церкви и государства, а это очень нежелательно. По Конституции вроде можно проводить любые обряды с добровольными участниками. Запрещать обряды – это значит прописывать в КоАП или УК монополию конкретной церкви на такой обряд, это очень большая экспансия церкви в государственные дела и сильное ограничение свободы делать что хочешь, никому не мешая.

Однополые браки признаются государством, церковь признает или не признает однополые браки отдельно. Все, что делают госсулажащие в ЗАГСе, они должны будут делать для всех. Священники по закону никому должны не будут.

Существуют ли внутри ЛГБТ какие-нибудь концепции, которые вам, как участнику ЛГБТ кажутся слишком выдуманными

Перечисление гендеров и сексуальности за пределами ЛГБТ и интерсекса – кажутся мне скорее бесполезными. Выдуманность имеет меньшее значение – идентичность гея тоже выдумана совсем недавно, но у нее понятный смысл: переход от концепции "раб божий с греховными страстями" к "человек с сексуальной ориентацией".

0
Ответить

В большинстве стран - да, подобное было бы невозможно. 

И я говорю о венчании, как о способе справлять свадьбу. Меня интересует, насколько для ЛГБТ важен данный культурный элемент и почему.

0
Ответить

Это важно, потому что это индикатор восприятия их свадьбы как чего-то греховного и ведущего во ад, либо как обычного, по типу свадьбы стандартных прихожан.

Например, если гомосексуалов нельзя допускать к причастию, это не влияет напрямую на жизнь нерелигиозных верующих и атеистов. Но это делает из них подвергшихся остракизму аутсайдеров.

0
Ответить

Но это теория. А на практике христианская церковь в лучшем случае принуждает гомосексуалов к целибату и постоянному покаянию. В то время как для обычных прихожан безбрачие, конечно же, не является обязательным. А в среднем для людей с неведушей ориентацией путь к полноценной церковной жизни закрыт.

0
Ответить
Прокомментировать

А вот у меня вопрос: интересно, какой процент создающих такие вопросы в курсе, что это будет вброс на вентилятор, порождающий тягомотину бессистемных споров? Или каждый раз это для них неожиданность?

Ещё у меня недоумение: как можно быть за ЛГБТ? Или против ЛГБТ? Они просто люди, и заслуживают человеческого отношения. Вы за брюнетов или против? Я вот например против ущемления человеческих прав.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-6

 В этом сраче даже не сразу нашел ваш ответ =)

 Просто хотел сказать, что подобные мысли тоже посещают. Вопрос за или против не корректен. Да и в целом неадекватная ситуация(не смотря на распространенность), когда одних людей спрашивают одобряют ли они отношения других людей. Тоже не понимаю как можно быть за или против. 

0
Ответить

Разве в вопросе есть "за" или "против" ли вы ЛГБТ? Вы читать умеете? Скорее наоборот, люди интересуются и любопытствуют, многие подвержены стереотипам.
Eсли они выражают свою ненависть - это только их проблемы с головой. Если вокруг нет людей, которые кроме как стереотипно ЛГБТ не воспринимают в принципе - это страшно и грустно.
А-то получился вопрос-детектор гомофобов какой-то. Людям не интересно что-то узнать и чем-то поинтересоваться, но ненавидеть это самое что-то они горазды :(

0
Ответить

В ситуации, когда чьи-то права ущемляют, я за то, чтобы не ущемляли. Ну и в общем я против идиотов, которых оказывается много среди ксенофобов, например.

0
Ответить
Прокомментировать

Когда в сообществе будет покончено с диктатом вульгарного пацифизма и токсичного феминизма?

Когда начнем давать гомофобным боевикам достойный отпор на улицах?

Когда перестанут заставлять наиболее угнетенные группы — геев и транс*женщин — "чекать привилегии"?

Когда преследования и нападения на гомосексуальных мужчин и транс*персон перестанут называть "преследованиями и нападениями на ЛГБТ"?

Когда дурацкую аббревиатуру "LGBT" заменят на более инклюзивную "HBTIAQ+"?

2
-2

Когда в сообществе будет покончено с диктатом вульгарного пацифизма и токсичного феминизма?

Когда найдутся другие политические силы, которые что-то предложат ЛГБТ.

Когда начнем давать гомофобным боевикам достойный отпор на улицах?

Если вы про оружие – когда будут нормальные суды и законы о самообороне. Если вы про раскачаться и стать борцухами – попробуйте сами и посчитайте, сколько у вас останется времени на жизнь и работу.

Последние три совсем не пойму.

0
Ответить
Автор удалил свой комментарий

Я вообще не понял ничего, как будто набор иероглифов перед глазами

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить