Если бы вместо всех преподавателей была беспристрастная нейросеть, то какой процент людей не закончили бы даже школу?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Если оторваться от возможных недостатков нейросети, а поговорить о  принципиальности, то, думаю, процентов 30. Но тут надо учитывать тот факт, что, если усилится принципиальность виртуального экзаменатора, то и готовиться по предмету ученики будут лучше. На моей памяти у строгих учителей и качество знаний учеников, как правило, лучше.
 Я исхожу из того, что, надеюсь, вы не предлагаете преподавателей оставить, а экзаменатором назначить нейросеть. А то это будет как учиться по школьной программе, а сдавать - по вузовской.

11
0

Нет имел ввиду если полностью убрать человеческий фактор в обучении. Но не превращать это в сплошное 11-летнее ЕГЭ, а сделать упор на таланты детей

+1
Ответить

Талант - дело наживное. Больше вопрос, к чему ребёнок больше тянется, что ему больше нравится, чтобы в этом направлении он и развивался.

+2
Ответить
Прокомментировать

Странноватый вопрос )

Как говорил В.И.Ленин, "Жить в обществе и быть свободным от него нельзя" ))

Суть человеческого мира именно в том, что он человеческий и управляется людьми. В человеческом обществе доминирует человеческий фактор. Представить себе, чтобы человеческий мир управлялся нейросетью, - значит лишить его статуса человеческого. 

И одной школой тут бы не ограничилось: беспристрастная нейросеть в течение нескольких лет 60% населения пересажает в тюрьму, ещё 20% казнит, а оставшимся 20-ти процентам ограничит свободное перемещение с обязательством ежедневной явки в комиссариат )

Как говорит один мой знакомый православный священник, "Хотите божественной справедливости? Да по ней нас всех испепелить мало...Радуйтесь, что вместо неё -  божественное милосердие".

Так что, по большому счёту, мы все молиться должны на человеческий фактор... Не дай Бог придёт нейросеть ))

11
-2

ну уж слишком закручено :) как в анекдоте: умный дом. свет включается когда нужно, пылесос сам пылесосит, посудомойка моет посуду, робот готовит еду. Чистота порядок. И тут приходит человек с друзьями в пятницу и все засирает. Умный Дом подумал подумал, и решил что человек как главный источник грязи в доме просто не нужен и на следующий день не впустил хозяина домой.

+3
Ответить

На удивление мудрый священник! Жаль, он не правило, а исключение.

+2
Ответить

Да, хороший дядька... Но таких немало, на самом деле. Процент адекватных людей среди священнослужителей примерно такой же, как в целом по социуму, человеческое содержание не слишком зависит от профессии...

+2
Ответить
Прокомментировать

Человек - существо хитрое и изворотливое. На любую нейросеть, которую возможно создать на текущий момент и с использованием текущих технологий, всегда найдется пара приемчиков, как загнать ее в логический тупик и обойти ограничения. 

Другое дело, если речь идет о возможном ИИ. Но его пока не создали, и даже близко не подошли к его созданию. По крайней мере, в открытых источниках об этом речи не идет. Что там засекречено у военных и правительства - вопрос другой, мы об этом не знаем, поэтому строить конспирологические теории не будем. 

Образование в школе, что бы там не говорили и как бы не позиционировали -  это в первую очередь педагогика и воспитание личности. К каждому растущему человеку необходим индивидуальный подход, потому что он Личность со своими особенностями, уровнем социализации, способностями и т.д. Машины пока не способны на индивидуальный подход к каждому, анализ эмоционального состояния человека и собственный моральный выбор. И, честно говоря, не дай нам Бог, дожить до того времени, когда станут способны.

8
0

у нас в Казани в Иннополисе уже ездят такси без водителя. так что будущее не за горами :) 

0
Ответить

Ага, читал еще где-то с полгода назад, что запустили. Но ведь это далеко не ИИ. Машина просто собирает данные об окружающей обстановке с помощью кучи датчиков и действует в соответствии с заданным алгоритмом. А любой даже самый качественный алгоритм не может предусмотреть всех возможных ситуаций. А вот когда машина сама научится принимать решения и сама для себя создавать алгоритмы на основе своей логической цепочки, да еще и самостоятельно делать моральный выбор в пограничных ситуациях, вот тогда и начнется будущее... 

Тем более, что это дорожная обстановка, где все стандартные (подчеркну, именно стандартные) ситуации отрегулированы правилами дорожного движения от и до и не предусматривают двойных толкований.

Человеческая психология, особенно при взрослении, еще толком и нами самими не изучена. Невозможно создать какой-то единый алгоритм, который позволил бы относится одинаково ко всем. У каждого ребенка есть какие-то свои особенности и индивидуальные черты, которые необходимо учитывать. И даже если предположить, что у нас в будущем будет такая крайняя антиутопия в виде тотального контроля над каждой личностью прямо с рождения и вылепливания из нее безликого болванчика по единому стандарту, то все-равно это не получится сделать со всеми абсолютно. 

0
Ответить
Прокомментировать

Вспоминаются сразу страшные картины из кино и книг, когда искусственный интеллект (иногда пришельцы) анализировали данные из интернета и приходили к  выводу, что человечество не достойно выжить потому что оно агрессивное :)

На самом деле весь вопрос в:

  • изначальных критериях оценки необходимых знаний,
  • ограничениях человеческого мозга к запоминанию,
  • анализе вариативных ответов,
  • приоритетах - что важнее, фактология или возможность связать воедино и проанализировать..

...и многом чем ещё. Я вижу главными следующие проблемы:

  1. Самообучаемая система использует источники. Какие это источники? Как они редактируются? Как часто обновляются? Насколько можно на них повлиять? Если эти источники, среди прочего, ответы "успешных" учеников, не будет ли искажений?
  2. Что будет истиной? Например в гуманитарных науках.
  3. Как определить глубину необходимых знаний для каждого человека? Если у всех будут единые требования к знаниям по математике (уровень экстра углублённый), вне зависимости от желания учеников.

Если нейросеть будет всех грести под одну гребёнку, то, да, большинство и школу не закончат :)

Анастасия Химера-Смирноваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0

нейросеть допустим умеющая определять сильные стороны человека. по сути дела ЕГЭ текущий - неудачная попытка автоматизировать это все, сущий ад который режет будущее талантливых детей

-1
Ответить

"умеющая определять" это уже манипуляция и попытки решить за человека что делать в будущем. А талантливые ученики сейчас имеют доступ к олимпиадам и творческим конкурсам всех мастей

0
Ответить
Ещё 3 комментария

олимпиады и конкурсы не дают возможности развиваться. Во-первых туда берут для показухи самые сливки, дабы не уронить "честь" школы. Во-вторых для олимпиад уже требуются знания, получить которые в обычной зашкварной школе просто нет возможности.

к тому же какая разница какие олимпиады ты прошел и сколько макулатуры в виде грамот собрал если ты зафейлил егэ? Ну т.е. было бы прикольно если нейросеть умела определять что ага, этот потенциальный певец, а этот плавает здорово, этот программист и тд. и НЕ запрещать ничего, а просто дать возможность не тратить время на то что не нравится и не нужно.

+1
Ответить

Отнюдь - регламент конкурса позволяет использовать только желание школьника чтобы допустить его до районного этапа любой олимпиады.

Более того, в школе не обязаны давать узкоспециализированные знания или использовать индивидуальный подход. Это задача самого ученика и иногда родителей.

Олимпиадные знания позволяют пройти ЕГЭ далеко не на минимальные баллы. А любое определение "склонности" не позволяет принять взвешенное решение основное на личном желании

-2
Ответить

Побеждает всегда "продвинутая" школа с непростыми детьми, родители которых сидят на теплых местечках. Я женат на учительнице, можете мне поверить. Узколобые дяди из минобр просто не способны создать условия для реализации таланта молодежи. Ну никак. Все на что они способны это доводить до инфаркта учениц на ЕГЭ.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить