Почему люди часто избегают адекватную дискуссию на исторические, социальные и политические темы? Особенно девушки.

3711
10
2
2 ноября
02:53
ноябрь
2015

На мой взгляд, к такой позиции есть как минимум две причины. И гендерная принадлежность, полагаю, здесь не при чём.

1. Вопреки распространённому утверждению, в спорах далеко не всегда рождается истина. Вступая в дискуссию, каждый из оппонентов вооружён собственным набором фактов и логических умозаключений. Высказав свою точку зрения, обосновав её и приведя контраргументы, собеседникам зачастую не удаётся переубедить друг друга. То есть каждый в итоге сохраняет своё мнение. Приводимые спорящими доводы могут быть убедительны для сторонних слушателей дискуссии, но не для них самих. Оппоненты остаются уверенными в собственной правоте. Изменение мировоззрения зачастую происходит не в результате дискуссии, а в ходе эволюции взглядов под влиянием внешних факторов, например, внутриполитических и международных событий. То есть человек, которого никто не мог разубедить в его мнении, сам перестраивает его, иногда на прямо противоположное, по тем или иным причинам.

2. Дискуссия на острые социально – политические темы может способствовать возникновению между её участниками личных неприязненных отношений. И это иногда происходит даже в том случае, если спор ведётся цивилизованно, без взаимного перехода на личности, насмешек и оскорблений. Собеседники, эмоционально относясь к проблеме и резко негативно воспринимая противоположную точку зрения, переносят отношение к этой позиции на все моральные качества оппонента. Например, даже при адекватном ведении спора, многим сложно удержаться от упрёков, когда речь идёт, например, о темах, связанных со Второй мировой войной. Если в сети, в условиях удалённости и анонимности, ещё допустимо подискутировать с человеком, посчитать его в итоге ограниченным и вскоре забыть о нём, то в общении с родными и близкими людьми многие стараются такого избегать.

Приведу личный пример. Сам крайне редко участвую в сетевых спорах о политике. Хотя бы из – за их бесцельности и возможности получения негативных эмоций от общения с собеседником. С друзьями и знакомыми могу высказать свою точку зрения по разным темам и разумно её обосновать. При этом жёстко не навязывать своё мнение оппоненту. Но, несмотря на это, в течение 2014 года из – за расхождения по ряду политических вопросов у меня прекратилось общение примерно с десятком друзей и знакомых. Причём, большинство из них знал ещё со школы и университета. С теми, с кем продолжил общение, стараюсь избегать разговоров на острые темы или переводить их в нейтральную плоскость. Разумеется, при наличии образования, связанного с историей, это сложно, но до перехода на личности всё – таки не доходит. Как верно заметил один мой товарищ, нас связывает многолетняя дружба, а это намного больше, чем политические разногласия.

Аналогично и в личных отношениях. Со своей девушкой придерживаюсь прямо противоположных точек зрения по большинству острых политических вопросов. При этом она крайне эмоционально воспринимает моё мнение. В связи с этим, при малейшем намёке на разговор про политику или спорных исторических личностей, стараюсь нивелировать тему и переводить беседу в другое русло. Всё – таки отношения с партнёром строятся ради больших целей, чем резкие дискуссии о Донбассе, Обаме, и Сталине.

Вячеслав БабайцевОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
69
4
ноябрь
2015

Как девушка прокомментирую последнюю часть вопроса. Девушки часто боятся вступать в такие дискуссии,

во-первых, так как боятся прослыть слишком умные. Мне вот все детство в голову вдалбливали, что мальчики любят очаровательных глупышек.

во-вторых, понимают, что это будет сложно. Опять же личный пример. Однажды мне пришлось сходить в библиотеку за справочником по орнитологии, найти нужную статью и ткнуть в нее человека носом, так как он мне не верил, что вороны не живут 800 лет и легенда про воронов Тауэра говорит все же о поколениях птиц, а не о бессмертии. На слово мне даже в таком очевидном вопросе не верят.

в-третьих, потому что исторические дискуссии как-то очень быстро скатываются в нечто неприятное. Я прекрасно понимаю, что еще лет сто назад женщина была никем, но мне все равно абсолютно не приятно слушать смакование подробностей (часто выдуманные, так как особых фактов по таким не судьбоносным моментам не остается), как кто-то кого-то насиловал. Еще менее приятны мужские пассажи про истинную скромную русскую женщину, которую отдельные спорщики умудряются впихнуть даже в разговор про австралийских аборигенов.

в-четвертых, просто некомфортно. Многие девочки с детства боятся выражать свое мнение, тем более в сфере науки, которая традиционно считается не женской, боятся нарваться на оскорбления. Скажешь, что неприятно говорить про гаремы или бастардов - ханжа, про избиение жены коромыслом - чокнутая феминистка. В обратную сторону это почему-то не работает.

33
7
ноябрь
2015

Потому что трусят. Боятся выставить себя некомпетентными, обнаружить, что их мнение несостоятельно, и быть вынужденным спешно его перекраивать. Все хотят быть правыми. Быть неправым не любит никто.

Почему так чаще ведут себя девушки - у них больше шансов услышать в ответ насмешки, чем у парней. В нашем обществе мнение мужчины, даже самое глупое, звучит весомее и солиднее, чем мнение девушки. Особенно в теме политики, которая считается традиционно "мужской". Кроме того, девушки с детства приучены обществом вести себя мягко, соглашаться, не отстаивать своё мнение. Поэтому некоторым кажется проще избегать декларирования своей позиции. Что совершенно не означает, что этой позиции у них нет.

Хотите, чтобы дискуссии с вами не избегали, - проявите ненавязчивое уважение к мнению человека. Покажите, что вы способны принять любую точку зрения. Не надо настраивать собеседника сразу на дискуссию. Расскажите об актуальном общественном событии и поделитесь своими чувствами - радостью, огорчением, возмущением - по этому поводу. Делайте акцент не на мнении и аргументах, а на человеческих чувствах, которые понятны всем. Велика вероятность, что собеседник поймёт вас и выскажет своё отношение. Тогда сначала покажите, что понимаете и его тоже, даже если мнение у него другое. А затем постепенно переходите от эмоций к аргументам, сопровождая их моральной оценкой. Моральные ценности у большинства людей одинаковы: почти все не любят ложь, воровство, насилие. Если собеседник не разделяет даже таких базовых ценностей: например, говорит, что коррупция - это нормально, то лучше прекратите разговор. Он не имеет смысла. Если разделяет - тогда вы рано или поздно сойдётесь в оценке хотя бы одного события, и человек задумается.

17
0
показать ещё 9 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта