Почему во время русских революций не нашлось людей, которые готовы были бы на решительные и радикальные меры, способные создать «сильное правительство»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

1. С учётом комментирующего ответа автора вопроса хотел бы сказать, что мы не вправе пренебрежительно или тем более унизительно говорить о личностях и действиях ведущих деятелей Временного правительства и основных политических партий той поры. Это неверно с исторической, идейно-политической, наконец, просто с человеческой позиции.

2. Многие из нас были участниками или свидетелями бурных событий 1989-92, когда на наших глазах разваливалась коммунистическая система, и хотя всё происходило намного более упорядоченно и спокойнее, чем весной-осенью 1917, тем не менее даже от того водоворота событий кружилась голова: события развивались стремительно, ситуация подчас менялась не то что по дням, а буквально по часам, в столкновении различных взглядов и позиций могли разобраться далеко не все, одолевали вопросы «какое решение верное?», «что делать?», «кого слушать?».

Можно только с трудом и большим напряжением своего воображения представить себе, что творилось в условиях того мощного социально-политического землетрясения, которое в феврале 1917 обрушило Россию и которое было спровоцировано несколькими десятилетиями крайне ретроградной политики, насилия, преследований, провокаций со стороны власти, направленных на защиту монархии, но противоречивших интересам России. Люди-то в спокойных условиях с трудом вникают в новую для себя ситуацию, а тогда потребовалось принимать решения буквально на ходу. И как их принимать, когда вся страна, выйдя из спячки и обретя голос, начала говорить, наверное, тысячью разных голосов? Действия в интересах одних неизбежно нарушали интересы других.

3. Пора, наконец, разрушить валы большевистской фальсификации Февральской революции, в т.ч. в отношении действий и политики Временного правительства, стереть «озвучку» тогдашних событий, навязываемую теми, кто  в 1917 добровольно и с энтузиазмом взял на себя роль предателей, кто на деньги врага России в тех условиях распалил огонь гражданской войны и на десятилетия столкнул страну с нормального пути развития, установив диктатуру. Эта диктатура продержалась 74 года, привела к национальной бедности, не смогла ни накормить, ни обуть, ни одеть народ и развалилась. 

Спрашивается, зачем это всё надо было начинать, да делать всё с кровью, ненавистью и насилием? Вот главный вопрос 1917 года, а не большевистская выдумка о «слабости» Временного правительства. Ленин призвал свергнуть его уже через месяц после его сформирования и начала им своей работы, когда ещё и ошибок-то никаких не было сделано. Большевики предприняли 3 попытки переворота – в мае, июне и июле, - пока не удалась четвёртая, в октябре. Они сознательно сбивали Россию на обочину.

Тем, кто сегодня оправдывает и защищает действия большевиков, надо прямо сказать: «Вы – предатели России!».

4. В 1917 была только одна революция – Февральская. Вот что пишет А. Керенский в своих воспоминаниях об обстановке тех дней: «… Величайший в истории России перелом произошёл ровно в 72 часа! Между началом – совершенно неожиданным – восстания Волынского полка на заре 27 февраля и отречением императора 2 марта прошло ровно три дня. В эти три дня – вне человеческой воли и помимо человеческого сознания – совершилось настоящее социальное чудо: не только погибла монархия, не только был взорван весь административный аппарат империи, но исчезли также – политическая власть и социальная мощь вчера ещё господствовавших классов и сословий!».

Развалившаяся в 3 дня русская государственность была не на совести Временного правительства, а на совести монархии, которая выстраивала эту государственность на протяжении предшествующих 300 лет, но результат оказался никчёмным. Нечто похожее, кстати, мы наблюдаем в настоящее время, хотя и в меньших масштабах: 20 лет назад в России начали сооружать вертикаль власти – и что? По прошествии двух десятилетий все ждут новых политических потрясений в связи с приближающимся «транзитом власти». Всё опять – зыбко, непрочно, неопределённо.

На этом фоне ставить в вину Временному правительству то, что оно за несколько месяцев не успело создать стабильных государственных институтов, по меньшей мере, нечестно. Вообще не следует забывать, что это правительство называлось так потому, что оно должно было всего лишь подготовить выборы новой власти – Учредительного собрания. И эти выборы были подготовлены и проведены. Их итогов должны были дождаться и большевики и принять участие в новом государственном строительстве, наряду со всеми другими политическими силами. Но не это было нужно большевикам – им нужен был развал России ради пожара всемирной революции.

5. Социалисты сознательно не вошли в первоначальное правительство: 1) у них, по собственному признанию, не было квалифицированных управленцев и специалистов для государственного управления и 2) все социалистические партии исходили из того, что Россия совершенно не готова к социализму, что первоначально в ней должна была развиться рыночная экономика, страна должна была окрепнуть и прочно встать на ноги нормального развития.

6. Несмотря на ограниченность своего мандата, Временное правительство осуществило сотни важных шагов, которые помогли стабилизировать экономическую и общественную ситуацию в стране. Был принят декрет о земельной реформе, предусматривавшей передачу всех с/х земель в пользование «трудового земледельческого населения», был введён 8-час. рабочий день, проведены выборы местных органов власти, что сделало возможным подготовку выборов в Учредительное собрание.

7. В первые два месяца никто ещё не видел подрывной работы большевиков, которые на фронте призывали солдат бросать оружие, натравливали крестьян на землевладельцев, на предприятиях устраивали забастовки вместо работы на фронт. Никто вообще не предполагал, что такое возможно, что готовится такой удар в спину. Всё шло к созданию нового демократического государства, республики с новой системой управления.

Только к лету стала нарастать напряжённость и проявились намерения большевиков пустить всё под откос.

8. Почему Керенский не опёрся на Корнилова? Ситуация воспринималась по-другому. Не только Керенский – многие видели в Корнилове попытку не столько остановить большевиков, сколько сместить Временное правительство и вернуть дореволюционные порядки. Если пользоваться более понятными нам реалиями – в Корнилове многие видели «ГКЧП». Кстати, провал ГКЧП в 1991 усилил в СССР центростремительные политические силы, подорвал центральную власть. Возможно, подобный эффект имел и корниловский путч.

После провала этого путча Ленин, скрывавшийся от ареста в шалаше в Финляндии и уже не рассчитывавший на возвращение к активной деятельности в обозримом будущем, с радостью ухватился за корниловскую попытку. «Генерал Корнилов открыл перед нами совершенно неожиданные и невероятные возможности», - написал он тогда в свой ЦК. Получается, что Корнилов ослабил Временное правительство и дал большевикам новые карты в руки.

9. Надо понимать и другое: большевики хотя и оценивались как экстремисты, но в них видели лишь крайний фланг тех социалистов, которые входили в состав Временного правительства. Кровавые реки террора никто тогда не предвидел. Большевики скрывали свои кровавые планы под популистскими, как бы сейчас сказали, лозунгами: земля – крестьянам, заводы – рабочим, власть – Советам. После октября 1917 большевики беззастенчиво попрали и первое, и второе, и третье – была установлена диктатура.

10. Нельзя оценивать деятельность Временного правительства с позиций октября 1917 и последующих десятилетий. Следует помнить, что это правительство было вполне работоспособным, деятельным и осуществило свой мандат – выборы в Учредительное собрание прошли. То, что большевики его уничтожили, плюнули в лицо всей стране – не вина Временного правительства. Большинство народа не было за большевиков.

Не Временное правительство и не политические партии виноваты в трагедии октября 1917 – вина лежит на монархии, которая довела страну до такого состояния, и на большевиках, выстреливших в спину России.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
-2

Почему нельзя обвинять Временное правительство по сути в бездействии, как и Совет, да, были попытки переворота у большевиков, но всё равно можно было продолжать работу. Я читал сравнение, что после начала революции Германия созвала учредительное собрание спустя 3 месяца, а наше же правительство не смогло это сделать за 11 месяцев своего существования.  

А какой я выдал ответ, я был на эмоциях, но всё равно это всё напрашивается, когда узнаёшь что тогда происходило.

"Революцию Октября" по-моему вообще нельзя называть революцией, это чисто государственный переворот.

Андрей, мне кажется, что эти три переворота не получились из за того, что их устраивал Ленин, а как только главенствующую роль занял Троцкий, в Октябре, всё получилось. Что ты думаешь об этом?

Ну а Керенского, стоит признать, как и Корнилова - обманул какой-то там Львов, который вообще непонятно зачем устроил эту пьесу с телеграфом. Хотя Керенский всё равно думал, до конца жизни видимо, что его преследует контрреволюция справа, а Корнилов признал что он не задал некоторые важные вопросы во время переговоров с председателем.

+1
Ответить

Почему нельзя обвинять Временное правительство по сути в бездействии, 

Потому что бездействия не было - было как раз очень много действия. Не надо забывать, что социалисты поддерживали Временное правительство равно как кадеты в основном поддерживали его даже после того, как вышли из него.

Временное правительство представляло все политические интересы тогдашней России.

Там альтернативы не было.

как и Совет, да, были попытки переворота у большевиков, но всё равно можно было продолжать работу. 

Они работали, несмотря на подрывную работу большевиков.

Я читал сравнение, что после начала революции Германия созвала учредительное собрание спустя 3 месяца, а наше же правительство не смогло это сделать за 11 месяцев своего существования.  

Там стояла тема, что сначала надо провести местные выборы, что позволит создать условия для общенациональных выборов - нужно было создать, в нашей современной терминологии, участковые избирательные комиссии, подсчитать избирателей, составить списки, зарегистрировать кандидатов, подготовить бюллетени, а главное - подготовить фундаментальные вопросы: проект конституции, нового государственного устройства, первые законы и т.п. В этой работе было занято очень много людей, были свои сроки. Всё это в итоге было сделано. Наверное, они могли и должны были сделать это всё покороче, но точно не в 3 мес.

А какой я выдал ответ, я был на эмоциях, но всё равно это всё напрашивается, когда узнаёшь что тогда происходило.

Я не ругаюсь, но просто нельзя говорить в таких терминах о тех людях - это были выдающиеся политики, которые работали на благо нашей страны. Их оболгали большевики, но нам-то с какой стати поддерживать попытки бандитов оправдать свои действия.

"Революцию Октября" по-моему вообще нельзя называть революцией, это чисто государственный переворот. 

Да.

Андрей, мне кажется, что эти три переворота не получились из за того, что их устраивал Ленин, а как только главенствующую роль занял Троцкий, в Октябре, всё получилось. Что ты думаешь об этом?

Отчасти. К первому, первомайскому, они опоздали, точнее они не сразу сообразили, что можно воспользоваться первомайскими демонстрациями для раскачивания лодки. Они смекнули на этот счёт буквально накануне, не очень между собой договорились, но им тогда сами демонстранты дали по морде, и большевики сделали вид, что они тут ни при чём.

В двух других можно сказать, что не доставало организации.

Троцкий сыграл, конечно, ключевую роль - он им на блюдечке принес переворот. Он всё делал очень конкретно: люди, оружие, направления выдвижения, точки захвата.

Ну а Керенского, стоит признать, как и Корнилова - обманул какой-то там Львов, который вообще непонятно зачем устроил эту пьесу с телеграфом. 

Львов там не играл ведущей роли - Керенский и Милюков поняли это с самого начала и пожалели, что его позвали.

Хотя Керенский всё равно думал, до конца жизни видимо, что его преследует контрреволюция справа, а Корнилов признал что он не задал некоторые важные вопросы во время переговоров с председателем.

У Керенского было на это право. Он убедительно разъясняет свои мотивы.

+4
Ответить

Монархия безусловно, тоже виновата, я узнал что у нас из за неё вообще страна была средневековая, во всех самых прямых смыслах, так что она ещё как виновата в подобном, но всё равно либералы и социалисты получили свою власть, но по сути, ничего не сделали и не предприняли. Вообще, я не понимаю, зачем социалистам власть, они свергли монархию, теперь надо дать либералам работать. Ведь социалисты говорили, что сначала должна быть фаза развитого капитализма, а потом социализм, но они зачем то взяли власть, ладно они её взяли, но хотя бы передать бразды правления полностью либералам - не захотели. То есть противоречат себе же. 

+2
Ответить

Монархия безусловно, тоже виновата, я узнал что у нас из за неё вообще страна была средневековая, во всех самых прямых смыслах, так что она ещё как виновата в подобном, но всё равно либералы и социалисты получили свою власть, но по сути, ничего не сделали и не предприняли.

Не-прав-да - сделали и предприняли, и очень много чего предприняли. Почитай "журналы", т.е. протоколы заседаний Временного правительства - это огромный объём работы.

 Вообще, я не понимаю, зачем социалистам власть, они свергли монархию, теперь надо дать либералам работать. 

Они и дали первоначально, но ситуация менялась, они вынуждены были учитывать различные настроения массы, а масса голосила самые различные вещи.

Ведь социалисты говорили, что сначала должна быть фаза развитого капитализма, а потом социализм, но они зачем то взяли власть, ладно они её взяли, но хотя бы передать бразды правления полностью либералам - не захотели. 

Первоначально передали. Но они хорошо понимали экономическое положение страны, никому из них в голову не приходило осуществлять социалистические изменения тогда.

То есть противоречат себе же. 

Я бы так не стал говорить, всё было сложнее.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Когда я говорю, что временное правительство ничего не сделало, я имею в виду, что они нерешали главные вопросы страны, да, может быть они решили многие другие вопросы, но главные вопросы они так и не решили.

Керенский же вообще чтобы отстранить Корнилова от дел прибег к помощи к Большевикам, что дало им много политических очков. И зачем Председатель сделал себя диктатором, какой в этом был смысл? 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить