Анна Ропшина
10 июня 09:56.
1044

Поддерживают ли украинские националисты русских националистов как-либо?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Тут нужно ставить вопрос наоборот: поддерживают ли русские националисты украинских. Объясняю почему: украинские националисты сегодня довольно консолидированы, а вот русские расколоты, в первую очередь именно из-за Украины. Из-за событий 2014 года российский ультраправый движ очень жестко перессорился, теперь даже русских маршей две штуки и раскололся на два лагеря.

Всяческие зикхай-нацисты, белые расисты, национал-либералы, и вообще все, кто апеллирует к европейской цивилизации, расовой или культурной, поддержали Майдан, осудили аннексию Крыма, некоторые даже отправились воевать в АТО в рядах батальонов нацгвардии. Поэтому в «Азове» можно встретить русских из «Реструкта» или Мизантропик Дивижн.

Другая часть русских националистов, те, кто выступают с русско-имперских позиций: красно-коричневые, евразийцы, собственно поклонники Российской Империи, поддержали ЛДНР. Так что среди «защитников русского мира» встречаются поклонники Просвирнина и нацболы.

Александр Артамоновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-3

А кого вообще можно считать русским националистом? Всегда это было интересно, поскольку в моём понимании русский национализм - это оксюморон, абсолютно не сочетаемые слова, вызывающие диссонанс, нечто противоестественное. 

-3
Ответить

Почему оксюморон? Русские — не нация?

+1
Ответить

Правильный вопрос! Я потому и сделал оговорку - "в моём понимании", и своего мнения никак не навязываю. При этом сразу обозначу, что считаю себя русским, поскольку говорю и думаю на русском и воспитан в русской культуре.  И здесь мы уходим в некие тонкие категории, о которых нужно очень аккуратно судить. Русские - да, по логике вещей, это нация, но исторически так получилось, что русские как нация не сложились, не оформились. Согласитесь, очень сложно представить себе сложившуюся русскую общину, как например армянскую, китайскую, грузинскую диаспору. Русские крайне редко объединяются в какие-то чётко обозначенные национальные междусобойчики. И здесь ещё неизбежно возникает вопрос той самой языковой коллизии - почему всё-таки русский это прилагательное, а не существительное? У меня нет ответа на этот вопрос, хоть я и пытался его найти, но можем оперировать лишь гипотезами. 

И тут наверное, что все дело в том, что Россия складывалась очень сложно - путём включения, инкорпорации, порой завоевания, а в дальнейшем - обязательного сожительства и неизменного сотворчества (лучше слова не могу подобрать) очень многих и разных национальностей. Русский народ неизбежно оставался государствообразующим, и его первейшей функцией становилась именно задача поддержания этого самого многообразия, сожительства и сотворчества. Что изначально противоречит некой национальной обособленности и изоляции. Все со всеми работали, все у всех служили, что называется. Знаете, мы часто говорим, как и против кого мы воевали, но редко вспоминаем - с кем. 

А дальше идёт моё личное восприятие русской культуры. Русская культура (и литература, и философия, и музыка) вообще всегда ставила очень серьёзные вопросы о благе всего человечества, о воплощении Царства Божьего на земле, о сострадании и любви ко всему живому, гуманном отношении к павшим, поиске всеобщей, божественной и даже космической справедливости. То есть изначально поднималась над узкими вопросами исключительного блага для себя, для человека, личности или непосредственно государства и своего общества. В этом и есть её сила - она самая гуманная, самая всечеловечная, и уже только по этому противоречит и противит узкой идее национализма. И в этом отношении я считаю обозначенное словосочетание диким противоречием. 

Как-то так) 

0
Ответить

В первую очередь здесь надо понимать, что нация не есть то же самое, что и народ. Вот как раз русские - народ. Как поляки, французы, буряты, якуты, шведы и так далее. А вот нация - россияне, как американцы, аргентинцы, канадцы и так далее и мы понимаем, что об американском народе, к примеру, речи идти не может. И по поводу частых комментариев, что "мама украинка, папа мордвин, а я русский", ну если такой человек назовёт себя русским, его русским это не сделает, чисто этнически. То же самое, что и, если беларус или украинец скажет, что считает себя русским - он от этого русским не станет. Хотя сейчас уже стирается эта граница, как минимум на западе. А такой сплочённости какой-то народной, наверное, нет в силу исторических причин. Народ хоть и многострадальный, но в отличие от многих народов той же Восточной Европы особо никогда не был под жёсткой властью другого государства, соответственно не было нужды это владычество сбрасывать, соответственно народ практически не обращался к тем вопросам, какие обычно поднимаются во время национально-освободительных движений. (Всё же в этом и подобном словах используется слово "национальный" в силу путаницы с английским языком, насколько я понимаю). 

P.S. Языковая коллизия с самоназванием "русские" не такая уж и уникальная, французы также называют себя прилагательным "français", а у Польши, если не ошибаюсь, вообще название страны прилагательное "Polska".

P.P.S. Прошу прощения, что вмешался в вашу беседу. 

+1
Ответить

> русские не создают диаспор

Потому что русские индивидуалистический, а к тому же, европейский народ, и чаще всего в этом просто не нуждаются. Если англичане живут в Германии, они тоже не создают диаспор. Это значит, что англичане — не народ? Хотя у русских есть всякие Брайтон-бич и так далее, а также организованные диаспоры в таких странах как например Китай.

> русский это прилагательное

Тут у меня ответа нет, но я тут никакой проблемы не вижу. С филологической точки зрения это интересно, но с точки зрения этнического самоопределения — какая вообще разница? Это что-то меняет? Это абсолютно ничего не меняет, и если честно мне кажется, что про это рассуждают только те, кому совсем заняться нечем.

> Россия складывалась путем включения

А какой народ складывался путем исключения? Так было с большинством крупных наций. Немцы, например — прошли путь от разрозненных германских племен до единой нации, постоянно разрушая и собирая себя, и включая в свой состав и другие народы — например славян, балтов. То же самое и с французами — из тех же кстати франков они стали огромной нацией, включив в себя разнородные общности кельтов, германцев, разнообразные латиноязычные народы. Я уж не говорю про испанцев, итальянцев, китайцев, арабов, и уж тем более про американцев, аргентинцев, бразильцев

> русская философия ставила вопросы о благе всего человечества. А что, немецкая философия создавалась только для немцев? Категорический императив Кант придумал только для пруссаков? Дазайн у Хайдеггера присущ только немцам? Просто классическая русская философия почти что полностью сугубо религиозная, и этим все особенности, что вы называете, и объясняется. Но это на самом деле лишь свидетельствует о ее некоторой ограниченности — было бы хорошо, чтобы и секулярная была, но нет, извините, только уродливый марксизм-ленининзм.

> То, что вы говорите об особенности русского народа, о его стремлении «воплотить Царство Божье на земле» — и есть русский национализм. Вы наделяете свой народ какими-то особенными сверх-чертами — вот вам и национализм, а что же он еще, если не это?

Ну и напоследок. Где Царство Божее на земле, которое русские хотя бы попытались построить? На руинах лагерей ГУЛАГа? Или может быть на Донбассе?

+3
Ответить

Вы меня все-таки неверно поняли. Вы вообще как-то грубо перешли в категорию спора, я ведь просто написал мысли, я их никак не обожествляю, не считаю их единственно верными. Зачем так антагонистически.. Я просто рассуждаю о том, почему считаю, что русские кае нация не сложились. Не более того, просто для понимания, а не для антагонизма с кем-то. 

Возможно, вы правы, и языковая коллизия ничего не значит. Я не претендую на истину, я только стремлюсь к пониманию. 

Самое главное, я не выделял русских, как некую особую нацию, и тем более никому их не противопоставлял. Посмотрите внимательно, я ничего не сказал об исключительности русских. Я говорил о том, что "построение Царства Божьего" - это просто центральная идея русской культуры, а не стремление русских. Чувствуете разницу?

И я не ставил этому оценку, как вы считаете. Я вообще не готов ставить этому оценки - а зачем? Мы же не судьи. Это просто особенность русской культуры. Европейская культура (при всей схожести, ведь русская культура во многом влохновлялась) отличается своей пассионарностью - она больше нацелена непосредственно на личность, на индивида, на его развитие. Русская литература гораздо более профетична, более религиозна (как и русская философия). Возможно, именно поэтому в России сложилось новое направление философии. Что, это делает русских мыслителей хуже кого-то? Нет, ни разу. Давайте воздерживаться, действительно, от оценок, это как-то нечестно и некрасиво.  

Вы меня действительно чрезвычайно превратно поняли. Что значит, я русских наделил какими-то исключительными чертами? Нет, я просто говорил  про особенность развития и становления России, как государства. У Германии своя, у Великобритании своя, у Китая так вообще совсем своя. Никто не лучше и не хуже, успокойтесь. 

Чего вы пристали так к этому ГУЛАГу? Свой ГУЛАГ существовал везде, а помнят только наш. Это, уже извините манипуляция. Так можно обо всем сказать. Например, декларацию о независимости США, где устанавливалось равенство всех и вся, подписывали люди, которые являлись либо работорговцами, либо рабовладельцами. Человек,как вид, блин, состоит из противоречий, а вы какой-то откровенной софистикой занялись в последнем абзаце. ГУЛАГ, Донбасс - связи с темой вообще нет. 

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Ну ладно, окей, допустим я вас превратно понял. Но все равно, вы мне все же объясните: как все то, что вы в отношении русских декларируете, не делает их нацией? Я просто не понимаю, реально, русские если не нация — то кто? Нация — это общность, которая характеризуется через категорию единства, во всяком случае на мой взгляд. То есть вы говорите про русскую культуру, русскую философию — если бы не было русской нации, таких бы понятий не существовало

0
Ответить

Я же сказал, что русские - по всей логике вещей это нация. И вы абсолютно правы, что без русской нации русской культуры бы не было.  Я в первую очередь объяснял ведь, почему считаю русский национализм абсолютно противоестественным явлением.  

Я переформулирую так - русские как нация в полном смысле этого слова не сложились. Действительно ли это так? Не могу утверждать. Но меня просто всегда смущало, как легко русские отказались после революции от всего русского, как легко забыли сами себя, отказались от православия, своей истории, пытаясь найти некий свой особый путь, как легко приняли коммунизм, а потом также легко забыли, кинулись обратно в православие - и снова с перебором. Такие метания мне сложно назвать признаком состоявшейся нации. 

И пожалуй добавлю, что по крови я ни разу не русский. У меня крови очень пестрые - преимущественно кавказские, татарские и украинские. А сколько таких русских ещё? Думаю, это имеет значение, когда мы говорим на эту тему. 

-1
Ответить

Про последний абзац и ГУЛАГ — просто меня удивляет вот эта риторика, про то, что, мол, русские стремятся строить Царство Божье на земле — ну точнее пишут и размышляют. Но как-то все эти размышления и писания ни к каким практическим результатам не приводят на мой взгляд, так что эти рассуждения не так уж и важны. Почему я привязался к ГУЛАГу — потому что это история моей страны. Очень лицемерно если честно говорить о богоносной русской философии как об историческом факторе, а на ГУЛАГ говорить «ой да что вы привязались к нему».

0
Ответить

  Предсказания, прогнозы, размышления, создание мифов - все это делалось человеком со времен когнитивной революции, почему это должно меняться?) Ницше тоже писал о создании сверхчеловека, что не менее утопичная идея. 

Вот опять жел. Ведь, если подумать, то СССР - это и есть попытка создать то самое Царство Божье на земле). Понятно, воплощение получилось противоположное, но речь идёт непосредственно об идее и её источниках - она плоть от плоти этой мечты о Царстве Божьем. 

Но это уже проблема в людях. Зиновьев очень тонко отразил её в строчках:

Ответь, спустился ты с небес

Иль выполз как исчадье ада? 

Родился ты зачатья без 

Или ты есть порока чадо? 

Нет, я не ангел и небес 

Узри во мне земного гада, 

Что мир построил вроде ада, 

На землю рай спустив с небес. 

Как ни крути, но пытаясь построить на земле рай, будь готов получить ад. Я далёк от мысли, чтобы называть даже сталинский СССР адом при всей его эксплуататорской сути. Это было бы поверхностно для такого масштабного явления. Вся советская эпоха в принципе требует глубокого осмысления и понимания (в исследовательском смысле), но никак не порицания и осуждения.  Поэтому к ГУЛАГу отношусь очень  спокойно - во-первых, не был он таким ужасным, как об этом говорят. Во всяком случае это подтверждают цифры Виктора Земскова - на сегодняшний день он единственный историк, чьи цифры никто за последние 20 лет не смог опровергнуть. Во-вторых, и подходить к этому с моральных позиций нашего рафинированного времени тоже странно. В то время жизнь человека стоила чуть меньше, чем ничего - не только у нас, но и во всем мире. Это был суровый послевоенный мир, который уже на всех порах готовился к новой мировой войне. Что от него можно ожидать? Нежного и трепетного отношения к к чему то очень эфемерному типа прав человека? Надо быть реалистами всё-таки. 

Поэтому, возможно, вы правы. Пережить историческую мясорубку 20 века может только сложившаяся нация.. Но есть особенность в том, что русские и другие народы России не могут существовать вне некой общей хотя бы политической нации. 

-1
Ответить

Ну смотрите, такие же метания были у многих народов — у французов например так весь XIX век, и чуть ли не хуже. Я понимаю, что с позиции так сказать изнутри, кажется что это все ужасные процессы, но нет, в них нет ничего особенно выдающегося на фоне мировой истории. Более того, то, что пройдя через все это, наш народ остался единым, показывает, что мы вполне себе нация. Но на самом деле, на мой взгляд нацию делает нацией не участие в исторических процессах, а собственно культура — единый язык, одни и те же культурные паттерны: сказки, пословицы, ценностные установки.

Да и в историческом смысле вы на мой взгляд резки в своем вердикте. Мне кажется что весь XX век и до сих пор русская история развивалась вполне национально — одни и те же установки воспроизводились под новыми соусами. Проще говоря, было крепостное право — появился совхоз, был поп — стал комиссар (а коммунизм — это квазирелигия, которая ствла возможно отттого, что при царе простые русские люди были очень однобоко и специфически религиозны), и так далее. Да, у нас многострадальный народ, но вот это страдание-то и есть основное свойство нашей нации

И да, кровь значения не имеет. Имеет значения язык и культура. Но кстати я по крови чистокровный русский, вообще не было в роду инородцев, даже украинцев

+1
Ответить

Сергей, а цифры Земскова маленькие по-вашему? Они не делают репрессии репрессиями и оправдывают расстрельные списки?

Русские и другие народы России не могут существовать вне некой общей политической нации — в смысле? Русские по крайней мере лет 500 существуют как политическая нация

0
Ответить

Я не говорил, что оправдывает. Оправдание и понимание - это разные категории. Они точно также остаются репрессиями и депортациями. Но во всех этих действиях была беспощадная, очень жестокая, но логика, а не злонамеренное желание советских властей поубивать как можно больше народу. Хотя никто полноценно пока и не смог точно  ответить, что именно послужило причинами тому, что Большой террор стал возможен и был запущен. 

Имею в виду, что если какой-то из народов, упаси Господь, выйдет из состава России со своей землёй, то хуже будет всем. 

0
Ответить

Ну так то, что если один народ выйдет и хуже будет всем как раз и означает, что это единая нация? Если Бельгия потеряет Валлонию, то перестанет быть Бельгией, если Германия потеряет Баварию, то тоже самое. А вот если от Нигерии мирно отвалятся территории, на которых проживает народность Ибибо, вряд ли государству будет нанесен серьезный вред.

0
Ответить
Прокомментировать

знаете, мне со своего кресла может и не виднее, но суть такова, что в Росси националистов не осталось. Тесака знаете? Ну и где он сейчас? Сидит. Дёмушкина вы когда в последний раз видели? Тоже сидит (откинулся с зоны на самом деле). А когда вы видели националиста не школьника 15 лет? 

нашим патрульным как-то вызов поступил – компания ходит по улице со свастикой. когда в УР узнали – ну, думаем, нацики проснулись, ЩАС НАЧНЕТСЯ. что вы думаете? привезли каких-то малолеток лет по 16-19. сидишь с ним один на один и спрашиваешь, ну, типа, в чем вера? в чем смысл? а он и знать не знает - напялил что сказали... 

так вот. в Украине, со своего кресла я так вижу, национализм процветает не однимми школьниками... в России всех НЕ школьников пересажали/поубивали/выдавили из страны. Лимонов и его друзья не представляют никакой угрозы. и пользы

Товарищ Майоротвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-3

Почему не сидят Баркашов, Холмогоров, Охлобыстин и Чаплин?

0
Ответить

без понятия, кто это. ну Охлобыстин - ну он клоун, у него образ сценический. хотя не сказать что он нацик какой-то. 

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Он не просто нацик. Он носитель совершенно экстремистской идеологии "Атомное православие"

+2
Ответить

кому как. может, он кого-то из властей восхваляет (а так оно скорее всего и есть , не знаком особо с ним), поэтому и держится, ну и православие в нашей в стране имеет вес... 

+2
Ответить
Прокомментировать

Мне тут по делам нужно в ближайшее время заскочить на ул. 8 Марта, дом 1, обязательно спрошу поддерживают ли они друг друга, не ссорятся ли в столовой. И обязательно отпишусь.

Пианист Сидоровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-11

не помню, но на 8 марта - ветеринарка?

0
Ответить

Да вы что! Туда экскурсии раньше водили, там творения Врубеля на стенах и заборах сохранились. Какая ветеринарка, берите выше, областная психиатрическая!

+1
Ответить

шутники, блин. я то серьезно спрашиваю

0
Ответить

А что Вы там ищете?

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить