поисковик

Действительно русская знать в Московском Княжестве и Российской Империи была не русской? Были ли среди знати русские?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Действительно русская знать в Московском Княжестве и Российской Империи была не русской?

Как может быть "русская знать... не русской"? Не понимаю. Слово русская здесь явно лишнее и логичнее задать такой вопрос: "Действительно знать в Московском Княжестве и Российской Империи была нерусской?" 

Ответ: некоторые из знати был нерусскими. Например, есть легенда, что предок Романовых был из Прибалтики, Пруссии. Род Юсуповых, как это видно из самой фамилии, был татарским. Род Барклай-де-Толли изначально имел немецко-шотландское происхождение. 

 Были-ли среди знати русские?

Были. И их было большинство.

На самом деле, общая европейская дворянская традиция почти не обращает внимание на то, что аристократы зачастую могут не иметь с подданными общего родства. Вспомним, хотя бы нормандское завоевание Британии, когда французское дворянство скандинавского происхождения ломанулось завоёвывать Англию. А через какое-то время, потомки этих же дворян задумались об обратке и вернулись завоёвывать Францию. И ничего их не смущало. А вот наше понимание средневековых реалий их бы явно смутили. Например, в голливудском фильме "Робин Гуд" (2010) английский король Ричард Львиное Сердце восклицает: "Сбросим французишек со стен!" Наверняка этот эпизод нравится современным британцам, из которых мало кто знает, что этот король имел французское происхождение и вряд ли мог без труда связать десяток английских слов.

Повторюсь: большинство русских аристократов/дворян/бояр имело русское происхождение. Ну а те, чей предок не имел к русским никакого отношения, считали себя русскими... русскими и православными, что в те времена было почти одним и тем же.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1
Прокомментировать

"Русский тот, кто любит Россию и служит ей" - Петр Великий.

Из чего мы можем легко заключить, что нынешняя знать. которая тащит все ресурсы из России и хохочет взахлеб над собственным обоворованным ею народом, русской не является.

Племянник хана Кучума, перешедший на службу Ивана Грозного уже не узбек , а русский.

8
-2
Прокомментировать

Хороший вопрос, и вышел лонгрид. Если лень читать все - вывод в конце.

Русские-то, конечно, среди российской знати были, но прикинуть их долю в общей массе крайне сложно.

Сразу договоримся о понятиях. Под "русской" будем понимать тех, кто этнически происходит от великороссов или их прямых предков из Северо-Восточной Руси. Великороссов и Великороссию будем использовать для удобства, чтобы не путать русских в современном понимании с жителями древней Руси (когда современных народов не было и в помине), триединым русским народом 19 века и тп. Меньше путаницы - профит.

С одной стороны, русская знать уже во времена формирования русской народности, во Владимиро-Суздальском  княжестве, была малочисленной по сравнению с другими землями Руси. Ее там банально не успело наплодиться столько же, сколько на более рано освоенных землях. Монгольское нашествие и несколько крупных сражений после выкосили большинство старых бояр. Великорусская знать стала еще малочисленнее, хотя не стоит забывать: дворянство во все времена так или иначе пополнялось выходцами из незнатных сословий. Этот ручеек не иссякал никогда, но его масштаб крайне сложно оценить.

Когда Великороссия сама перешла к завоеваниям, знать всех захваченных земель входила в состав российского дворянства. Плюс в Россию ехали делать карьеру люди со всей Европы. Так что за 16-19 века русское дворянство пополнилось татарами, башкирами, польской знатью (гигантский источник, в котором в самом столько намешано...), украинской старшиной, грузинами и армянами,  шведами, шотландцами, инородцами всех мастей, англичанами, французами, греками, голландцами и, конечно, НЕМЦАМИ.

Последних было особенно много по паре причин. Первая проста - Россия присоединила крупные территории с многочисленной немецкой знатью. Но кроме того - в Германии было множество мелких и микрогосударств, переполненных гордыми, образованными, но лишенными каких-либо карьерных перспектив в своем родном Ольденбурге дворян. Скучающих немцев было много, национализм и Deutschland uber Alles еще не придумали, поэтому Германия была неиссякаемым источником дворян, колонистов, наемников, монархов и их невест для всей Европы, включая Россию.

При огромном населении дворян в Российской империи было к ее концу всего 1,5%.
Получалась достаточно компактная популяция, которая активно скрещивалась между собой. Так что у многих были и русские, и нерусские предки.

Территориальное распределение было крайне неравномерным. В великорусских губерниях (где, по идее, великороссов могло быть больше всего) их было меньше процента, а на землях, захваченных у Польши, доля знати доходила до 10%.

По данным переписи 1897 г. 53 % дворян назвали своим родным языком русский, 28,6 % — польский, 5,9 % — грузинский, 5,3 % — татарский, 3,4 % — литовский, 2,4 % — немецкий. И даже те 53% - с учетом многовековой ассимиляции всех подряд и включения сюда целиком украинцев и белорусов.

Русское дворянство было огромным плавильным котлом, в котором этническая доля русских была, возможно, очень небольшой, но хоть капелька русской крови встречалась в итоге у многих. Ассимиляция постоянно переваривала инородцев и прививала им российское самосознание. И в очередном поколении какой-нибудь Лермонтов или Фонвизин вдруг становился русским в доску.

3
0
Прокомментировать

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе надо знать, что происходило на Руси исторически, на самом деле, а не то, что написали в учебниках. Воевали? - воевали! А кто, с кем, зачем... это другой вопрос. Как известно, историю пишут победители. Поэтому, наивно полагать, что в учебниках чистая правда, )) Безпристрастное освещение реально проишедших событий дело неблагодарное, т. к. кто кого какими методами извёл однозначно характеризует "победителя", а он не заинтересован в разглашении своих методов борьбы за власть конкурентам. Как вы думаете, почему никогда не экспонируются реальные найденные предметы прошлого из запасников музеев, а позже просто изымаются и исчезают совсем? Правильно, потому что противоречат официальной версии истории, записанной в учебниках. И почему-то никто из чиновников от власти с этим противоречием не желает разбираться, приходит директива "убрать и никому не показывать!", а позже приезжает коммиссия и изымает всю альтернативщину якобы для дальнейших исследований и всё, назад уже не вернут. Вспомните, как исчезали коллекционные предметы из Третьяковки на частных аукционах, кто этим занимался? Так спокойней, никто не задаёт неудобных вопросов, истина остаётся искажена и сокрыта. К счастью, все артефакты невозможно уничтожить, кое-что остаётся в частных коллекциях и является молчаливым напоминанием о реальных событиях. Но, увидеть истину сможет только думающий, умеющий по реальному артефакту-свидетелю реальных процессов, выстроить сознанием цепочку причинно-следственных связей выйти на первопричину- сокрытую неискажённую истину! Вот, почему нас с детства болванят, отупляют, сокрывают оч. важную для качественного развития информацию: в школе ничему не учат, в высшей школе одно и то же- зубрёжка, навтыкали религиозных теле-радио каналов и т. д. Это методы блокировки развития, чтоб ничего не знали, много болели и рано умирали. Все остальные частности и подробности- не более, чем антураж. Вот это наша реальность, нас используют в качестве рабов и в качестве скота, не важно, какими словами это называют, нравится это кому-то или нет. А исторические события- захват и присвоение с последующим разграблением территорий с жителями - передел территорий влияния властителей меж собой. Всегда так было и сейчас так же. Жителей вообще никто ни о чём не спрашивает, обрушат образование и науки, создадут иллюзию свободы, навешают исторической лапши на уши, чтоб на работу ходили по часам и не опаздывали прибыль дяде создавать, и чтоб никто не возмущался. Возникающих всегда подавляли, бунт же. Как же, низзя! Паразит он и в африке паразит, какая разница, какой он национальности, русский или нет. Берите пример с китайцев, разобрались со "своими" паразитами: кого в тюрьму, кого казнили и всего за несколько лет китайская экономика сделала потрясающий рывок в разработке собственной элементной базы ЭКБ, в науке, военной технике, в космосе и других видах деятельности своих граждан. Вот вам и иностранцы...

1
0
Прокомментировать

Изначально знать составляли варяги, т.е. викинги, которые и основали Русское государство, постепенно в их среду стали попадать и местные, т.е. славяне, потом варяги ассимилировались и стали неотличимы от славян. Потом пришли половцы и внесли свою струю. Потом - татаро-монголы и внесли свою струю. Потом, в ходе хитрых матримониальных дел, вот эта "русская" знать, с этим сложным бульоном генов, получила мощную примесь условно немецкой крови (Германия как государство и немцы как общность сформировались-то лишь к концу XIX века), с примесью англосаксонской (так что Николай II и Георг V были практически близнецами) и черт знает какой еще.

Наверное, "русскость" определяется все-таки не кровью, а ментальностью и культурой, иначе неизбежно увязнем в дебрях нацистской расовой теории, в которой ничего хорошего нет.

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить