http://www.liveinternet.ru/community/5182841/post367369384/
Темур Кадиров
январь 2016.
817

В чём была разница между беком и каганом в Хазарском каганате?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Отличный вопрос.

Традиционно представляется, что в монархических государствах на вершине пирамиды власти находится один человек и именно его воля и направляет страну. Тем не менее, история знает немало случаев, когда держава управляется двумя "кормчими" одновременно. Иногда это форма соправления, как, например, это было в республиканском Риме (где самыми сильными, но не единственными должностными лицами были два консула, каждый из которых уравновешивал влияние второго), позже — в имперскую эпоху при Диоклетиане (когда при императоре-августе стоял император-цезарь) или во многих раннесредневековых монархиях (когда король-отец при жизни короновал короля-сына, как, например, Карл Великий сделал незадолго до смерти своим соправителем сына Людовика; либо же когда королевство разделяется сразу между двумя монархами, как между тем же Карлом Великим и его братом Карломаном или уэссексскими королями Эдгаром и Эдвигом, 955-959 гг.; в этом же ряду стоят примеры Аскольда и Дира, а также Олега и Игоря из "Повести Временных Лет"). Однако встречается (и, полагаю, не так уж и редко) форма, когда носителем высшей (часто сакральной) власти в государстве считается (иногда формально) монарх, а при нём есть фигура "технического" правителя. Примеры такой модели:

— султан и визирь в Османской империи,

— император и сёгун в Японии,

— некоторые французские короли эпохи абсолютизма и их кардиналы (Людовик XIII и Ришельё, Людовик XIV и Мазарини),

— поздние меровингские короли и их мажордомы,

— британский монарх и премьер-министр,

— кайзер и канцлер во Второй империи,

— (одна очень большая страна в наше время),

— король семи королевств Джоффри Баратеон и его "десница" Тайвин Ланнистер, а также король Арканара Пица VI и первый министр дон Рэба. А, нет, эти — книжные персонажи. Но тоже вписываются в модель.

...и др.

Справедливости ради нужно сказать, что указанные примеры могут быть не гомологиями, а аналогиями. Проще говоря, возможно, уместно говорить о конкретных случаях, а не о единой тенденции.

По-видимому, похожая ситуация существовала и в Хазарии. Наше знание о Хазарии ограничивается тем обстоятельством, что почти все письменные свидетельства (кроме знаменитой переписки царя Иосифа с кордовской еврейской общиной wikipedia.org) о ней были оставлены иностранцами на арабском, персидском, греческом и других традиционных для этого региона языках. Сказать, когда такая схема возникла, однозначно трудно. По всей видимости, власть у хазар разделялась следующим образом:

— Каган/хакан являлся формальным и сакральным правителем объединения хазар. В разных источниках он называется по-разному: хазар-хакан (Гардизи, Ибн Русте), хакан/каган (ал-Истахри), "большой/верховный хакан" (ал-Масуди), "наибольший царь" (Ибн Фадлан) — однако нет сомнений, что речь шла об одной и той же фигуре. Предполагается, что его титул попал к хазарам от жужаней и обладали им представители тюркского рода Ашина (хотя и здесь нет единства мнений). Его положение было, если верить современникам, удивительно двойственным. С одной стороны, его персона была абсолютно сакральной, из подданных только бек, его заместитель кундур-хакан или заместитель последнего джавшыгыр/джавшигар, имели право смотреть не него (Ибн Фадлан), при этом бек выказывал ему все знаки почтения (входил в его шатёр босым, очищался огнём, ждал позволения приблизиться, не мог ставить более высокий шатёр, чем шатёр кагана), у него был обширный гарем, а также с его именем связывалось благополучие страны (раз в четыре месяца он объезжал свои владения, но поданные по-прежнему не могли лицезреть своего правителя). Каган формально возглавлял войско, если против хазар собирался сильный неприятель — его фигура должна была вселять ужас в сердца врагов. Одновременно с этим (по крайней мере, с конца VIII — начала IX вв. и далее) он был, во-первых, абсолютно подневольной марионеткой бека, во-вторых, именно на него возлагались все несчастья каганата (ал-Масуди). Если верить традиции (а В.Я. Петрухин, например, считает её не более чем мифологемой в духе "золотой ветви"), при восхождении на престол кагана ритуально душили, и в полуобморочном состоянии он должен был ответить, сколько лет он желает царствовать (ал-Истахри). Арабский историк добавляет: "Если он умрёт раньше — то его счастье, а если нет, то его убивают по достижении назначенного числа лет". Ибн Фадлан считал, что каган правил сорок лет, а если его пребывание у власти превосходило этот срок, его свергали, оправдывая это его путаностью мысли и суждения, но при этом его могила продолжала почитаться. Ал-Истахри и Ибн Хаукал пишут, что каганом может быть только представитель одно и того же рода (но обязательно иудейского вероисповедания), даже если он — базарный торговец.

— Бек ("царь") же осуществлял реальную власть в каганате. Его титул также по-разному передавался в источниках: пех (Константин Багрянородный), хакан-бех (Ибн Фадлан), ишад (Гардизи), малик (ал-Истахри и Ибн Хаукал), халиф (Ибн Русте). Предположительно в VIII в. земная власть перешла от кагана к беку. В начале хазарской эпохи на месте бека в источниках (Орхонские надписи и ат-Табари) стоит шад, являвшийся назначенным каганом главнокомандующим, но в ходе каких-то не до конца понятных нам процессов позже он узурпировал всю полную власти. Так, Константин Багрянородный сообщает о посольстве от кагана и бека в 30-е годы IX в. В Х в., как явствует из источников, вместо шада в ходу был титул бек ("князь", "вождь"), и об этом изменении титула существует подробная литература. Как пишет Т.М. Калинина: "Титулы хазарских властителей, их происхождение и сферы деятельности говорят не только о таком давно известном явлении, как заимствование форм и методов управления, существовавших в тюркских государствах. Сохранение традиционных способов руководства, возможно, свидетельствует о непрочности государственного образования под названием Хазария. Попытки изменения и упрочения властных структур можно усматривать в переименовании царя-заместителя; в стремлении его к единовластию, но при сохранении старых традиций; в процессе перехода к другой религии. Однако усилия эти заметных результатов не дали, поскольку в 60-х гг. Х в. Хазария пала под ударами войск русского князя Святослава" (Калинина, с. 83-84 — см. ниже). Интересное об истории Чем занимались в свободное время обычные люди без смартфонов?Что приблизительно могло ожидать Россию, если бы Александр не отменил крепостное право?Как можно учить историю, когда заранее знаешь, что факты могут быть поддельными?Узнать больше фактов

Особенно интересно в этом контексте упомянуть фрагмент из письма царя ("мелеха") Иосифа (середина Х в.), отправленного сановнику кордовского халифа Абд р-Рахмана III Хасдаю ибн Шапруту, и сохранившегося в двух изводах. Иосиф сообщает, что иудаизацию Хазарии (об этом событии см. здесь youtube.com) провёл "богобоязненный" царь Булан, от потомка которого, Обадьи, в одиннадцатом (или двенадцатом в другой редакции) колене происходил и сам Иосиф. Уже одно имя Булан примечательно в силу своей тотемической семантики (означает "олень"). Согласно письму Иосифа, Булану во сне дважды являлся ангел и предлагал божественное покровительство. Булан выразил опасения, что народ его не поддержит и попросил ангела также явиться "главному царю" ("ха-сар-ха-гадол" в краткой редакции) своего народа. Большинство историков видят в этом эпизоде переходную эпоху, когда власть кагана постепенно перехватывается шадами/беками из рода Булана (что примечательно, начиная с Обадьи, все хазарские беки носят иудейские имена, хотя сам Иосиф настаивает, что он происходит от Иафета, то есть на своей не семитской генеалогии).

Вот ссылки, где можно почитать упоминаемых авторов:

- Гардизи vostlit.info

- Ибн Русте vostlit.info

- ал-Истахри vostlit.info

- ал-Масуди vostlit.info

- Ибн Фадлан vostlit.info

- Константин Багрянородный vostlit.info

- ат-Табари vostlit.info

- Хазарско-еврейская переписка othist.ru

К сожалению, в сети часто представлены только отрывки из произведений, не всегда содержащие интересующие нас пассажи. За полными текстами придётся обратиться в библиотеку (ссылки на конкретные издания можно найти в библиографических списка в литературе ниже).

Из наиболее свежей историографии, доступной в интернете, советую коллективные труды:

1) популярный — Ивик О., Ключников В. Хазары. М., 2013 (книга есть здесь history-fiction.ru и частично онлайн здесь narod.ru);

2) академический — Калинина Т.М., Петрухин В.Я., Флёров В.С. Хазария в кросскультурном пространстве. Историческая география, крепостная архитектура, выбор веры. М., 2014 (книга представлена здесь academia.edu здесь twirpx.com и здесь google.dk).

Собственно, в основном из этих двух работ лично я и черпал свои более глубокие по сравнению с базовым университетским курсом познания в хазарском вопросе.

Также есть важные работы А.П. Новосельцева "Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа" (1990) csu.ru и М.И. Артамонова "История хазар" (1962) spb.ru

Ответить