В чём была разница между беком и каганом в Хазарском каганате?

650
1
0
1 ноября
23:56
Фотография: http://www.liveinternet.ru/community/5182841/post367369384/
ноябрь
2015

Отличный вопрос.

Традиционно представляется, что в монархических государствах на вершине пирамиды власти находится один человек и именно его воля и направляет страну. Тем не менее, история знает немало случаев, когда держава управляется двумя "кормчими" одновременно. Иногда это форма соправления, как, например, это было в республиканском Риме (где самыми сильными, но не единственными должностными лицами были два консула, каждый из которых уравновешивал влияние второго), позже — в имперскую эпоху при Диоклетиане (когда при императоре-августе стоял император-цезарь) или во многих раннесредневековых монархиях (когда король-отец при жизни короновал короля-сына, как, например, Карл Великий сделал незадолго до смерти своим соправителем сына Людовика; либо же когда королевство разделяется сразу между двумя монархами, как между тем же Карлом Великим и его братом Карломаном или уэссексскими королями Эдгаром и Эдвигом, 955-959 гг.; в этом же ряду стоят примеры Аскольда и Дира, а также Олега и Игоря из "Повести Временных Лет"). Однако встречается (и, полагаю, не так уж и редко) форма, когда носителем высшей (часто сакральной) власти в государстве считается (иногда формально) монарх, а при нём есть фигура "технического" правителя. Примеры такой модели:

— султан и визирь в Османской империи,

— император и сёгун в Японии,

— некоторые французские короли эпохи абсолютизма и их кардиналы (Людовик XIII и Ришельё, Людовик XIV и Мазарини),

— поздние меровингские короли и их мажордомы,

— британский монарх и премьер-министр,

— кайзер и канцлер во Второй империи,

— (одна очень большая страна в наше время),

— король семи королевств Джоффри Баратеон и его "десница" Тайвин Ланнистер, а также король Арканара Пица VI и первый министр дон Рэба. А, нет, эти — книжные персонажи. Но тоже вписываются в модель.

...и др.

Справедливости ради нужно сказать, что указанные примеры могут быть не гомологиями, а аналогиями. Проще говоря, возможно, уместно говорить о конкретных случаях, а не о единой тенденции.

По-видимому, похожая ситуация существовала и в Хазарии. Наше знание о Хазарии ограничивается тем обстоятельством, что почти все письменные свидетельства (кроме знаменитой переписки царя Иосифа с кордовской еврейской общиной wikipedia.org) о ней были оставлены иностранцами на арабском, персидском, греческом и других традиционных для этого региона языках. Сказать, когда такая схема возникла, однозначно трудно. По всей видимости, власть у хазар разделялась следующим образом:

— Каган/хакан являлся формальным и сакральным правителем объединения хазар. В разных источниках он называется по-разному: хазар-хакан (Гардизи, Ибн Русте), хакан/каган (ал-Истахри), "большой/верховный хакан" (ал-Масуди), "наибольший царь" (Ибн Фадлан) — однако нет сомнений, что речь шла об одной и той же фигуре. Предполагается, что его титул попал к хазарам от жужаней и обладали им представители тюркского рода Ашина (хотя и здесь нет единства мнений). Его положение было, если верить современникам, удивительно двойственным. С одной стороны, его персона была абсолютно сакральной, из подданных только бек, его заместитель кундур-хакан или заместитель последнего джавшыгыр/джавшигар, имели право смотреть не него (Ибн Фадлан), при этом бек выказывал ему все знаки почтения (входил в его шатёр босым, очищался огнём, ждал позволения приблизиться, не мог ставить более высокий шатёр, чем шатёр кагана), у него был обширный гарем, а также с его именем связывалось благополучие страны (раз в четыре месяца он объезжал свои владения, но поданные по-прежнему не могли лицезреть своего правителя). Каган формально возглавлял войско, если против хазар собирался сильный неприятель — его фигура должна была вселять ужас в сердца врагов. Одновременно с этим (по крайней мере, с конца VIII — начала IX вв. и далее) он был, во-первых, абсолютно подневольной марионеткой бека, во-вторых, именно на него возлагались все несчастья каганата (ал-Масуди). Если верить традиции (а В.Я. Петрухин, например, считает её не более чем мифологемой в духе "золотой ветви"), при восхождении на престол кагана ритуально душили, и в полуобморочном состоянии он должен был ответить, сколько лет он желает царствовать (ал-Истахри). Арабский историк добавляет: "Если он умрёт раньше — то его счастье, а если нет, то его убивают по достижении назначенного числа лет". Ибн Фадлан считал, что каган правил сорок лет, а если его пребывание у власти превосходило этот срок, его свергали, оправдывая это его путаностью мысли и суждения, но при этом его могила продолжала почитаться. Ал-Истахри и Ибн Хаукал пишут, что каганом может быть только представитель одно и того же рода (но обязательно иудейского вероисповедания), даже если он — базарный торговец.

— Бек ("царь") же осуществлял реальную власть в каганате. Его титул также по-разному передавался в источниках: пех (Константин Багрянородный), хакан-бех (Ибн Фадлан), ишад (Гардизи), малик (ал-Истахри и Ибн Хаукал), халиф (Ибн Русте). Предположительно в VIII в. земная власть перешла от кагана к беку. В начале хазарской эпохи на месте бека в источниках (Орхонские надписи и ат-Табари) стоит шад, являвшийся назначенным каганом главнокомандующим, но в ходе каких-то не до конца понятных нам процессов позже он узурпировал всю полную власти. Так, Константин Багрянородный сообщает о посольстве от кагана и бека в 30-е годы IX в. В Х в., как явствует из источников, вместо шада в ходу был титул бек ("князь", "вождь"), и об этом изменении титула существует подробная литература. Как пишет Т.М. Калинина: "Титулы хазарских властителей, их происхождение и сферы деятельности говорят не только о таком давно известном явлении, как заимствование форм и методов управления, существовавших в тюркских государствах. Сохранение традиционных способов руководства, возможно, свидетельствует о непрочности государственного образования под названием Хазария. Попытки изменения и упрочения властных структур можно усматривать в переименовании царя-заместителя; в стремлении его к единовластию, но при сохранении старых традиций; в процессе перехода к другой религии. Однако усилия эти заметных результатов не дали, поскольку в 60-х гг. Х в. Хазария пала под ударами войск русского князя Святослава" (Калинина, с. 83-84 — см. ниже).

Особенно интересно в этом контексте упомянуть фрагмент из письма царя ("мелеха") Иосифа (середина Х в.), отправленного сановнику кордовского халифа Абд р-Рахмана III Хасдаю ибн Шапруту, и сохранившегося в двух изводах. Иосиф сообщает, что иудаизацию Хазарии (об этом событии см. здесь youtube.com) провёл "богобоязненный" царь Булан, от потомка которого, Обадьи, в одиннадцатом (или двенадцатом в другой редакции) колене происходил и сам Иосиф. Уже одно имя Булан примечательно в силу своей тотемической семантики (означает "олень"). Согласно письму Иосифа, Булану во сне дважды являлся ангел и предлагал божественное покровительство. Булан выразил опасения, что народ его не поддержит и попросил ангела также явиться "главному царю" ("ха-сар-ха-гадол" в краткой редакции) своего народа. Большинство историков видят в этом эпизоде переходную эпоху, когда власть кагана постепенно перехватывается шадами/беками из рода Булана (что примечательно, начиная с Обадьи, все хазарские беки носят иудейские имена, хотя сам Иосиф настаивает, что он происходит от Иафета, то есть на своей не семитской генеалогии).

Вот ссылки, где можно почитать упоминаемых авторов:

- Гардизи vostlit.info

- Ибн Русте vostlit.info

- ал-Истахри vostlit.info

- ал-Масуди vostlit.info

- Ибн Фадлан vostlit.info

- Константин Багрянородный vostlit.info

- ат-Табари vostlit.info

- Хазарско-еврейская переписка othist.ru

К сожалению, в сети часто представлены только отрывки из произведений, не всегда содержащие интересующие нас пассажи. За полными текстами придётся обратиться в библиотеку (ссылки на конкретные издания можно найти в библиографических списка в литературе ниже).

Из наиболее свежей историографии, доступной в интернете, советую коллективные труды:

1) популярный — Ивик О., Ключников В. Хазары. М., 2013 (книга есть здесь history-fiction.ru и частично онлайн здесь narod.ru);

2) академический — Калинина Т.М., Петрухин В.Я., Флёров В.С. Хазария в кросскультурном пространстве. Историческая география, крепостная архитектура, выбор веры. М., 2014 (книга представлена здесь academia.edu здесь twirpx.com и здесь google.dk).

Собственно, в основном из этих двух работ лично я и черпал свои более глубокие по сравнению с базовым университетским курсом познания в хазарском вопросе.

Также есть важные работы А.П. Новосельцева "Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа" (1990) csu.ru и М.И. Артамонова "История хазар" (1962) spb.ru

13
9
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта