поисковик

Действительно крепостное право повлияло на менталитет русских, сделало его рабским. Или это русофобские мифы?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
7
7 ответов
Поделиться

Не знаю что такое менталитет, но культурные традиции создаются и передаются в воспитании. Эти традиции могут и измениться, конечно.

Если дед хватался чуть что за нож, так воспитал отца, тот также воспитал сына, то вот культурная традиция. Это вполне работает. Просто приведено утрировано и спорный в оценке пример. 

Если у сына нет примера того как надо защищать свои права, то ему сложно внезапно начать их защищать. Да, он может чем-то возмутиться и выйти на площадь. Только этого мало. Защищать себя это искусство. Этому надо учиться, передавать это. В итоге это обществом преобразуется в суды, полицию, выборную власть, прессу. И это работает.

Для меня, например, в детстве уроком того как общество само себя воспитывает, был такой случай (не в России). Я ждал автобуса на остановке чтобы ехать из райцентра в поселок. И удивлялся как машины постоянно останавливаются, водитель выходит, стоит некоторое время и потом едет. А просто если он проедет мимо и не возьмет своего односельчанина, то потом в поселке к нему будет такое отношение, что можно из поселка бежать. 

Даже на этом примере -- если такой культурной традиции нет, то она не возникнет мгновенно сама по себе. Традиции передаются воспитанием, а возникают со временем.

30
0
Прокомментировать

Нет и нет. Крепостное право не повлияло на менталитет русских и это не русофобский миф а просто невежество и непонимание того, что такое общество, кто такие русские, что значит менталитет и как все это работает.

Вера в менталитет, на который повлияли события стаслишнимлетней давности - это не от русофобии (это понятие само по себе пустой штамп). Это от невежества.

Менталитета никакого не существует. Не существует ни рабского, ни свободного, никакого. Существуют лишь текущие поведенческие особенности тех или иных социальных групп, объединенных образом жизни и образом жизни же эти особенности и формируются.

Нельзя вырасти советским человеком не в советском союзе. Нельзя вырасти крепостным крестьянином в семье учителя и врача в современном допустим Краснодаре.

И нет никаких одинаковых и одинаково мыслящих и действующих русских. И украинских, и американских - никаких нет.

Прямо сейчас в стране живет несколько поколений людей, которых воспитала очень разная жизнь. Советские люди - не такие как мы, потому что советский образ жизни был слишком специфическим. Дети девяеностых - не такие как дети нулевых, потому что у них родовая травма 90х а у мелинеалов ее нет. 

Какой нефиг крепостное право, если для современного 15летки уже СССР - это примерно из той же оперы что и татаромонгольское иго, что был - знают, а что из себя предствалял - не понимают даже примерно.

Одна моя знакомая пыталась объяснить 11летней дочери, как это вообще - что в магазине может не быть туалетной бумаги и что магазин - один. Даже туалет на улице объяснить проще чем дефицит современному ребенку. Потому что современный ребенок понимает, что на канализацию может не быть денег, но не понимает, как это - деньги есть а товаров нет и как так вообще может получиться и зачем

Поведенческие паттерны не врожденные а приобретенные в процессе жизненного опыта. Не имея опыта - только по рассказам, нельзя выработать паттерны эти. Меняются условия жизни - меняются паттерны.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
43
-23
Автор удалил свой комментарий
Автор удалил свой комментарий

А когда народ требовал "сильной руки"? Во время Соляного, Медного, Чумного, Стрелецкого бунтов? Или во время Кровавового воскресенья? Ведь выходили против повышения налогов, против запретов и ограничений, против тягот жизни.. А в феврале  в феврале 17 года тоже  требовали сильной руки? Русский народ в действительности бунтовал очень много. Выражение "Русский бунт бессмысленный и беспощадный " по-твоему с пустого места взялось? Я уже не говорю о Великой русской революции - она вообще изменила облик планеты. Русский народ - один из самых свободолюбивых народов, это можно ответственно заявить. 

+9
Ответить
Ещё 8 комментариев

Менталитет нации изменчив даже в течение одного поколения. Но в России эта изменчивость менталитета все равно колеблется вокруг некоего державного мировоззренческого стержня. Философы называют этот стержень "Вековой женственностью русского народа". 

Правильнее поэтому сказать, что у нашего народа на фоне американского народа или немецкого народа или особенно швейцарского 

не рабский, а "БАБИЙ" менталитет. Здесь красиво, кратко и по полочкам: https://zen.yandex.ru/media/id/5c6d3740f8bca700afc9cab2/sposobna-li-jenstvennaia-rossiia-protivostoiat-mujestvennomu-zapadu-5ceecd3501c83600b8847f87

-3
Ответить

Эдгар, простите, но с первого же предложения ваши полочки нафиг.

Почему же русский народ не созидателен? Почему безволен? - нипочему. потому что это утверждение - чушь несусветная. 

1. "Русский народ" - это фантазийная общность, ничего не означающая. Зато пафос.

2. Что вообще хачит - народ не созидателен? А что значит - созидателен? Безволен? Где шкала созидательности и вольности народов, в чем это измеряется?

Чушь.

+2
Ответить

чушь

не согласен. С Н. Бердяевым и Н. Добролюбовым согласен чуть больше, не потому что они авторитетнее. Для меня как раз вы более авторитетны. Но в этот раз, я на стороне Бердяева и Добролюбова. 

Безвольность и отчужденность от государства выражаются в частности в высказываниях: "это Россия, ничего не получится", "что толку от всех этих разговоров, в России всегда так будет", "нам (ОНИ) подняли пенсионный возраст", "при Брежневе строили, платили (ОНИ), а сейчас не строят, не платят (ОНИ)", "без лидера народ не поднимется", "всё решают наверху (ОНИ)", "скоро поднимут (ОНИ) цены на бензин" и т.п.  

+1
Ответить

Ну а кто поднимал пенсионный возраст и кто все решает? Народные референдумы, надо полагать? Мы находимся в данный момент на том этапе исторического развития, когда в нашей стране отсутствует работающие механизмы для участия масс людей в выработке политического курса страны. Нет работающей партийной системы, у партий нет внятной выполнимой программы, нет работающих выборов, плохо работает институт репутации, нет регулирования лоббизма (и этот этого сам лоббизм никуда не девается, только он совершенно дикий). Народ совершенно не понимает, на что и как тратятся налоги, вообще бюджет государства для населения - это китайская грамота. Посмотрите на США, как это примерно организовано. Хотя у нас любят говорить, что в Штатах президента выбирают масоны на собраниях тайной ложи :) Нам здесь трудно представить, что результат президентских выборов действительно зависит от компании и действительно может быть неожиданным. 

+4
Ответить

Самое глупое, что у нас любят говорить - это "народ то, народ се, народ такой, народ сякой". Нет никакого народа, который такой одинаковый что про немго можно было бы сказать что он думает. Забудьте уже. Общество делится на социальные группы и они бывают очень даже разные. Социальная группа православные прихожане думает не то же самое что социальная группа молодые научные работники. Пенсионеры думают одно, молодые матери другое, предприниматели третье. В Сибири думают так, в Краснодаре этак. 

И если вам что-то трудно представить - то за себя и говорите, народ не приплетайте.

+4
Ответить

Дело в статистике. Каждый человек в толпе (массе) - личность, кто бы спорил, но толпа (масса) ведет себя по своим законам, о чем есть множество научных исследований, начиная с Гюстава Лебона.

+1
Ответить

Я предпочитаю современную социологию. С точки зрения которой современный народ РA - это женщина 40+- лет с высшим образованием и работающаяя по найму. И вести этот народ себя будет примерно как то так вот.

0
Ответить

Эдгар. Вы согласны с людьми, которые высказывали свои суждения даже не в прошло, в позапрошлом веке. В совсем другой стране и даже в другом мире. Если это и имело какое-то отношение к ТОМУ народу, который все таки был более однороден чем сейчас и более статичен (потому что динамика времени вообще очень изменилась). 

Люди жили примерно одинаково поколениями. Сейчас не так. Мир совсем другой.

Ну а касательно всказываний - тут я вообще вас не поняла. что это за высказывания, чьи, по какому поводу и что ни доказывают?

Ну, кроме того что какие то люди эти высказывания сделали имеют такие вот суждения?

+1
Ответить

Крепостное право и сильная рука были в очень многих местах. В Австрии, например. У австрияков есть рабский менталитет?

+10
Ответить
Ещё 2 комментария

У англичан например рабский менталитет.У них годами насиловали детей и только сейчас это стало откровением.

-1
Ответить

У англичан например рабский менталитет

Англичане просили, чтобы их детей насиловали? Рабский менталитет состоит в том, чтобы добровольно отдавать своё кому то: детей, жену, власть и т.п.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий
Автор удалил свой комментарий

А фактор воспитания мы совсем не учитываем?  А государственную пропаганду - тоже? 

Откуда тогда берутся депутаты и госчиновники с безошибочно узнаваемыми мордами и повадками комсомольских карьеристов 40-летней давности?

Кто кропает и транслирует на публику практически те же советские тексты с той же риторикой 40-летней и старше выдержки, если практически все, кто профессионально занимался этим тогда, уже на том свете или не у дел?

Кто им, и в количестве изрядном, активно внимает - и транслирует дальше, уже на любительском уровне, дедовы стандарты о загнивающем Западе, проклятом капитализме и американском империализме, которым противостоит духовная и героическая матушка-Россия?

Ведь должны были подрасти "несоветские поколения". А вот вишь как оно выходит. Пресловутая преемственность поколений - не пустой звук.

+13
Ответить

Роман, видите ли, и воспитание, и пропаганда - это лишь факторы. Которые даже не столь массовых как вам видио верится. Вера в то, что у нас тут огромные толпы зомбированных пропагандой - это тоже от невежества и не понимания как вообще люди думают. Все люди, независимо от того, где они живут, что читают и смотрят, делают одни и те же когнитивные ошибки.

И вот вы уже делаете ошибку, довольно типову, считая что раз ктото кропает и транслирует какие-то тексты, то этого достаточно чтобы судить об общественном мнении. 

Выходит оно как раз совсем не так. Социологи обнаруживают совершеннно другую картину в нашем обществе в отношении ценностей, запросов и суждений, нежели вы тут пытаетесь показать.

0
Ответить
Ещё 29 комментариев

Ну так влияют эти "факторы" или не влияют? Даже если это влияние не так "массово", как принято думать, оно таки есть или нет?

Социологи вообще-то бывают разные, относящиеся к разным школам, и заказы они выполняют разные, и данные они приводят разные, иногда противоречащие друг другу... Кстати, никаких данных Вы не приводите.

Разумеется, проще сразу обвинить оппонента (-ов) в "невежестве" и "непонимании того, как люди думают", чтоб знал (-и) свое место, быдло. Тоже вопрос воспитания, кстати.

+4
Ответить

Роман, влияние факторов вроде воспитания и пропаганды не значимо. Смотрите, у нас есть некая личность, которая к 18 годам приобретает по закону полную дееспособность и обретает все гражданские права. Таким образом мы как бы принимаем как данность что эта личность достаточно взрослая и способная принимать решения и делать выбор и ответственность за эти решения и выбор полностью ложатся на эту личность.

При этом мы можем влиять на эти решения, способствовать тем или иным выборам - пропагандирвать те или иные идеи. Но выбор - всегда личности и ответственность тоже ее. Мы также можем предполагать, что на личность и ее будущие выборы как-то повлияло воспитание, но при этом мы продолжаем считать личность дееспособной и самостоятельной. 

Воспитание не создает менталитета. И пропаганда не создает менталитета. И даже одно и то же воспитание и одна и та же пропаганда на разных людей окажет разное влияние в зависимости от их жизненного опыта. Так что эти факторы не значимы.

В моя бестактность, грубость и мое личное воспреятие своего интеллектуального превосходства над большинством как раз не результат воспитания (в моей интеллигентной семье это порицается и маму очень расстраивает), а результат моих личных суждений, самовоспитания, если хотите.

0
Ответить

Спор достаточно схоластичен.

Выбор личности всегда чем-то обусловлен, да, - сложным сочетанием и взаимодействием внешних и внутренних факторов, и ответственности с личности (если она признана дееспособной в психиатрическом смысле) никто не снимает.

Но миллионы "самостоятельных личностей" шли и идут за теми или иными вождями. Миллионы "самостоятельных личностей" под влиянием пропаганды и общего жизненного уклада приобретают некие общие поведенческие и психологические черты. Например, советский стереотип поведения.

Все ли этому подвержены? Нет, не все. Тут вопрос статистики. Большинство пассивно принимает заданные в обществе "правила игры", особенно если их нарушение чревато тем или иным наказанием. Меняются "правила" - меняется и большинство. Поэтому задача верховной власти - задавать верные "правила".

Вообще спор достаточно схоластичен. Кстати, исправьте опечатку в слове "восприятие" - я не люблю цепляться к таким вещам, но в Сети много мамкиных граммар-наци.

+3
Ответить

Тут в комментариях невозможно исправлять опечатки задним числом, а у меня проблемы с попаданием пальцами в клавиши. Мнение граммарнаци меня не трогает, как и вообще мнение всяких посторонних мне людей.

Спор ли?

Смотрите, мы не спорим с вами по ключевому моменту: поведенческие стереотипы и образ мышления - продукт образа жизни. Вопрос лишь в том, менталитет ли это.

Определимся с определениями.

Менталите́т (от лат.mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного 'al') — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной[1] или этнической группе, нации, народу, народности.

Это определение из вики. Из него мы можем почерпнуть скажем суждение о менталитете как о присущим социальной группе (этническая группа, нация, народ - все это социальные конструкты) поведенческим стереотипам и способам мышления. Я ничуть не протиестую против того, что личностям снутри своих социальных групп присущи какие-то поведенческие особенности. Связанные с их принадлежностью к социальным этим группам.

А теперь смотрите, возвращаемся к вопросу и к тому понианию менталитета, о котормо идет речь.

Может ли крепостное право, которое имело место более ста лет назад и которое как образ жизни незнакомо никому из современных личностей, которые могут себя причислить к социальной группе "русские", иметь какое-то влияние на их поведенческие стереотипы по вашему?

Со своей стороны хочу привести личный опыт в качестве некой иллюстрации.

То, что существует некий комплекс поведенческих паттернов, который можно назвать "советским", я считаю фактом обхективным, поскольку я немного застала того образа жизни, который этот паттерн формировал. И мои родители - советские люди, которым этот паттерн свойственен и им скорее пришлось в свои 30-40 лет этот паттерн пелеламывать (изменился образ жизни) и это была своеобразная трагедия этого поколения.

Так вот. Этот паттерн невозможно приобрести в современной жизни. Просто невозможно это как пытаться учиться плавать на песке или учиться сексу исключительно по книжкам. Пока не попробуешь - вся эта наука - пустое. 

И поэтому менталитет как некое явление, объединяющее такие большие социальные группы как нация в единый момент времени состоящая из многих поколений людей, воспитанных различными образами жизни - это пустой звук. говорить об общем мнеталитете может и можно было двести лет назад ,когда образ жизни большинства населения менялся очень медленно и внуки жили примерно так же как и их деды и в том же мире росли.

За жизнь моей бабуленьки, которая только недавно покинула это тмир, сменилось 8 разных образов жизни (да, представьте себе, 30е годы, война,  оттепель, перестойка - все это были вовсе не один и тот же СССР а разные ссссры). Уже за мою жизнь их жизнь сильно поменялась трижды.

Какое крепостное право????

+2
Ответить

Крепостное право ни коим образом не может формировать менталитет человека 21-го века. Оно не при чем. Т.н. "рабский" менталитет усматривается у подавляющего числа русских обывателей 21-го века  и выражается в обожании господской власти, если эта власть сносно кормит и поддерживает престиж державы.  Дает хлеба и зрелищ.

Все претензии к господской власти у россиян сводятся к следующему: "кое-кто из ваших отнимает у нас кусок", "увеличьте пайку", "заставьте иностранцев нас уважать", "унизьте американцев от нашего имени".

Что сформировало такой менталитет? Пропаганда геополитики как главного смысла всего. "Золотой миллиард" хочет нас убить, завоевать. "Мировое правительство", "борьба сверхдержав усиливается". "Если не мы их, то они нас". "Мы не прогнемся". "Россия самая богатая и великая, поэтому все хотят нас унизить, заставить каяться".

При таком мировоззрении патриотизм возгоняется как желание заставить себя уважать по принципу: "КОГО БОЯТСЯ - ТОТ И ГЛАВНЕЕ". Желание "чтобы НАС БОЯЛИСЬ" начинает превалировать над желанием достойно жить. С этой задачей справится система: 

СИЛА, МОЩЬ И ГОСПОДСТВО СВЕРХУ ------- преданные слуги снизу. А не наоборот, как в западных странах или как было задумано в СССР. 

"Европа подождет пока русский царь удит рыбу - ЭТО МЕЧТА!" (Н. Михалков)

Мы Хотим себе сильного господина, потому что мы не уверены, что сами справимся с задачей унижения Запада - главной исторической задачей российской Державы.

-3
Ответить

Не могу согласиться. Никогда перед страной в широком историческом срезе не стояло задачи унизить Запад. Самосохраниться - да, обеспечить стратегическую безопасность - да, выстроить вокруг границ кордон из более или менее дружественных стран - да. Но кого-то унижать - да времени у наших правителей не было думать о такой чепухе. Отражением культуры и запросов общества могут считаться искусство и философская мысль. Так вот, ни русская литература, ни русская живопись, ни русская философская мысль ни разу ни где даже намёком не обозначила желание или необходимость кого-то унижать. 

Вы вполне возможно высказали желание узкой группы не совсем адекватных людей, которых вы знаете или с кем приходилось сталкиваться в сети - и даже если вы насчитали их тысячу (что очень вряд ли), то это все равно всего лишь мнение этих малосимпатичных ребят, и выдавать их фантазии и желания за желание всего народа или государства - это, знаете ли, перебор, мягко говоря. 

+2
Ответить

Вы вполне возможно высказали желание узкой группы не совсем адекватных людей

Телеведущих и зрителей пары десятков телеканалов + фанатов Н.Михалкова и С. Проханова. Это уже можно назвать трендом.

+ более половины пользователей Одноклассников. Думаю полстраны точно наберется.

Не могу согласиться. Никогда перед страной в широком историческом срезе не стояло задачи унизить Запад.

Редко слушаете Лаврова, Захарову... Ну хорошо, не "унизить", а "поставить на место".

+3
Ответить

Эдгар, забудьте уже про аудиторию телеканалов как показатель чего бы то ни было. С 2012 года телевизор перестал быть приоритетным источником информации в нашей стране. Люди смотрят интернет. И не одноклассники а вконтакте наше все. Это я вам как маркетолог говорю - все актуальное сегодня в интернете и вконтакте, телевизор с однокласниками для бабушек, которые из всей полезной активности только смотрение этого телевизора и обеспечивают.

+1
Ответить

Эдгар, забудьте уже про аудиторию телеканалов как показатель чего бы то ни было. С 2012 года телевизор перестал быть приоритетным источником информации 

Интенсивность и постоянное увеличение количества ток-шоу о геополитике говорит о том, что этим интересуется аудитория, а рекламодатели требуют удержания внимания аудитории. Аудитория телевидения по-прежнему больше аудитории независимого интернета. Интерес аудитории к той или иной теме раскрывает её ценности - менталитет (естественно, никакой связи, как вы справедливо заметили, с русскими генами и с другими биологическими признаками не имеющий).

Об "Осажденной крепости" и "Русском мире" (двух ключевых темах телевизионной "геополитики")

"Отнесение прочих религий в разряд либо языческих, либо отступнических придавало расширению своей территории метафизический смысл, ради которого можно было всю жизнь трудиться в поте лица и умирать на поле боя. Этот взгляд подтверждают, казалось бы, странная живая заинтересованность простых мужиков во внешней политике и мужество русских солдат, готовых терпеть лишения и умирать за веру, царя и отечество" [Лурье С.В. 1997. Историческая этнология. М.: 262–286]. То есть из изначальной предпосылки о том, что есть "особая", а значит своя Россия, и есть чуждый Запад, следует, что лучший способ уменьшения доли чуждого и враждебного в этом мире - увеличение доли "своего". Чем больше в мире тех, кто "ЗА НАС", тем меньше тех, кто "ПРОТИВ НАС". Вот что людей интересует :)  “Мы, православный народ, готовы нести трудовое тягло, умирать в боях, а вы, царь и помещики-офицеры, должны успешно расширять землю Святой Руси”

0
Ответить

Нет, Эдгар. Аудитория телевидения с 2017 года меньше аудитории интернета. И продолжает снижаться. И в отношении увеличения токшоу и требований рекламодателей вы тоже не правы. Это оказывает аналитика. Реклама в этих ваших токшоу показывает  низкие результаты и низкий охват, реклама у дудя - высокий охват и эффективность. 

Так что поверьте уж маркетологам, они весьма беспристрастны к источникам трафика в смысле политическом. Только цифры )) А цифры говорят нам: вконтакт, ютуб. В некоторых нишах фейсбук. Телевидение и радио - мертвая лошадь. активная аудитория почти не смотрит ТВ а если и смотрит - то сериалы и кины на ТНТ. У шоу Время покажет доволньо сялые рейтинги и продолжается оно овсе не ради рекламодателей, заказчик в данном случае не рынок, а хозяин.

Так что ваша аргументация лежит на изначально неверном базисе.

У нас не свободное ТВ и у нас тем, кто управляет эфиром, очень хочется убедить всех (и вас в том числе), что людей интересует именно это, что люди думают так и этак.

Но на самом деле все не так. есть исследования маркетинговые, есть социологические. И они показывают, что современной российское общество негативно относится к внешнеполитической повестке, куда более озаочено внутрненими проблемами и запрос к власти уже не тот, что был по историческим меркам совсем недавно.

+1
Ответить

И они показывают, что современной российское общество негативно относится к внешнеполитической повестке, куда более озаочено внутрненими проблемами 

Ну дай Бог. Хочется вам верить. У меня близкий родственник в августе выйдет на работу в крупнейшую рекламную группу, работающую со всеми "первыми каналами". Осенью поинтересуюсь. 

Вам удалось повлиять на мое мнение о соотношении аудиторий.

0
Ответить

Вы слишком близко принимаете к сердцу то, что слышите по телевизору. Забудьте, не играет он уже давно  такой роли, как бы вам того хотелось. Я же вам говорил про русскую культуру, которая хотя бы отражает исторические настроения в той или иной степени. А телевизор не формирует глубинные психологические настройки россиян. Не говоря о том, что у общества уже давно нет никаких запросов на "сильную руку", а исключительно на справедливость. В этом отношении мы движемся примерно  одинаково со всем миром. И я

ни разу не слышал, чтобы Лавров или Захарова употребили выражение "поставить на место" или "унизить". Во-первых, это очень разные по смыслу выражения. Неужели, вы этого не понимаете? Во-вторых, при всем уважении Лавров - это не мальчик с подворотни, а один из самых уважаемых в мире дипломатов. И ни одно из таких выражений публично он себе точно позволить не мог. Захарова ещё могла сказать про "поставить на место", и то с трудом вериться. Буду признателен за ссылочку на это их выражение. 

0
Ответить

у общества уже давно нет никаких запросов на "сильную руку", а исключительно на справедливость.

Запрос на справедливость не является специфически российским. К тому же в нашем контексте он как раз является проекцией "борьбы за Святую Русь". Дескать, коррупция - это признак чуждого нам либерализма, экспансия западных ценностей к нам. 

" Простой народ терпит унижение не от государства вообще, а от ближайшего начальства и хозяев, от сравнения своего уровня жизни с бьющей в глаза роскошью богатеев. Общенародная любовь к строгому и суровому вождю питается энергией подспудной надежды: на каждого начальника-обидчика, на каждого “хапугу-прихватизатора” рано или поздно найдется управа. Это широко распространенное народное чаяние наилучшим образом гармонирует с практикой верховного перераспределения. Здесь мы имеем теснейшую смычку массовых установок с рецидивирующей практикой обеспечения верховной властью своего контроля над держателями ресурсов"  ( проф. Дубовцев В.А., проф. Розов Н.С.. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции)

0
Ответить

Ну да, он не специфически российский. Это в принципе общемировой тренд, насколько я знаю. И что, собственно говоря? Каков смысл этого вашего замечания? 

+1
Ответить

 что, собственно говоря? Каков смысл этого вашего замечания? 

Это не замечание вам, я на личности не перехожу принципиально. Я лишь о том, что для определения специфического русского менталитета, запрос справедливости можно опустить.

0
Ответить

В моих словах не было намёка на то, что вы переходите на личности. Я же вроде ранее не говорил о том, что запрос на справедливость сугубо российское явление. Поэтому и не понял смысл вашего замечания.  

Смысл же всей завязавшейся котовасии в том в том числе, что тоска россиян по сильной руке - это скорее миф. Запросы у россиян, как мы согласились, иные. 

0
Ответить

Тем не менее это основной запрос современного российского общества. И ввиду того, что тезис - "нет никакого спеифического русского менталитета", опускать сей запрос совсем нельзя ))

0
Ответить

А откуда у Вас дровишки про то что у современных россиян именно такой менталитет? Современные данные социологов отмечают совсем даже другие запросы и интересы современных россиян. Уже более 5 лет мы не хотим себе никакого сильного господина а вовсе даже наоборот. бщественный запрос современного российского общества - на справедливость, а не на сильную руку. Лидер, которого хотят видеть современные россияне - честный профессионал, а не надежный защитник. Современное российское общество как раз реагирует негативно на повестку пропаганды про внешних врагов и выражает запрос на решение внутренних проблем.

Так что "менталитет" в очередной раз изменился а вы все еще не заметили.

+1
Ответить

---Может ли крепостное право, которое имело место более ста лет назад и которое как образ жизни незнакомо никому из современных личностей, которые могут себя причислить к социальной группе "русские", иметь какое-то влияние на их поведенческие стереотипы по вашему?---

Может, если не забывать о биологическом факторе. Любая общественно-политическая среда - это еще и биологический отбор, когда индивидуумы, не соответствующие ей по своим личностным характеристикам, выбраковываются, и даже без каких-либо репрессий они остаются маргиналами. Грубо говоря, в Российской империи на протяжении нескольких столетий больше всего шансов оставить потомство имели те, для кого крепостное право, скажем так, приемлемо. Это определенные психологические типы, опять же грубо говоря, раба и рабовладельца. Именно они и транслировались из поколения в поколение: психофизиология + воспитание, та самая "преемственность поколений".

Советская эпоха чуть подкорректировала этот отбор: стал востребован психотип конформиста-инфантила, вечно благодарного няньке-государству.

Разумеется, с переменой эпох востребованными оказываются другие типы - после смены общественно-экономической формации маргиналами стали как раз люди с "советским поведенческим паттерном". Идет новая селекция.

Наверное, оно к лучшему, хотя людей жалко. Они трогательными были, да и остались, советские инфантилы.

+1
Ответить

Вдогонку: а что это я. Сейчас как раз люди с советским паттерном востребованы. Это в лихие 90-е что-то там такое наметилось...

-2
Ответить

Вот и вы про биологический отбор. Роман, это так не работает. Отбор биологический так не работает. в генотипе не кодируются убеждения. Понимаете, жизнь может отбирать людей по темпераменту, по способности к эмпатии, к страху, по еще каким-то биологически обусловленным признакам, но ни темперамент, ни эмпатия не даст вам менталитета. Ни рабского, никакого. Вот смотрите, вот я - сангвиник с низким уровнем эмпатии и высокой стрессоустойчивостью. Мои поведенческие патерны очень схожи с поведенческими паттернами моей подруги, это не удивительно, мы ровесницы, выросли в одном городе, даже профессию по первости одну выбрали,  теперь у нас общая профдеформация. Вот только она ярко выраженный эмпат, холерик и склонна к паническим атакам.  

Я понимаю, что личный опыт не репрезентативен и просто иллюстрирую вам биологическое и социальное. В генах не заложено ничего что может дать менталитет. Хоть какой-то. В генах даже не заложена национальность. То, что обыватели называют генами русских, нерусских, еврейских и тп - это не оно. Диже то, что заложено в генах - не обязательно проявляется в фенотипе, особенно такие сложные и многофакторные вещи как темперамент, скорость и интенсивность прохождения сигналов нервной системы.

К тому же то что вы можете считать врожденным не обязательно таково. Жизнь влияет на биологию и у людей их жизненный опыт сказывается например на развитии зон мозга.

Так что оставьте в покое гены, в них нет менталитета. Это давно доказано натурализующимися эмигрантами.

+1
Ответить

Разумеется, в генотипе не кодируются убеждения - в генотипе кодируются и передаются определенные нейрофизиологические особенности, делающие людей более или менее предрасположенными к тому или иному поведению и к тем или иным убеждениям.

Это можно корректировать внешними условиями, кто бы спорил. Тем не менее негр, выросший в России, то и дело будет проявлять какие-то специфические "негритянские" черты, и все будут говорить, в шутку и всерьез, об африканском темпераменте, к примеру.

-2
Ответить

Не будет. И не проявляет. Девочка, родившаяся в Воронеже в браке бывшего гражданина Сенегала и граждански РФ не проявляет никаких специфических негритянских черт в поведении, совершенно русская девочка, только черненькая. Оба сына китайца из моего детства тоже никакой китайскости не проявляли.

Темперамент не бывает африканским или европейским. Темперамент - это вполне конкретная измеримая характеристика работы нервной и гормональной системы и это как цвет глаз. Острота зрения не зависит от цвета глаз, поведенческие паттерны, которые можно причислить к "менталитету" не зависят от темперамента. Темпераментов не так много, чтобы хватило для менталитетов разных наций.

Посмотрите на японцев, например. Они все еще не слишком то смешались с другими нациями и их антропология изменилась не особо значительно за последнее время, но насколько разительно изменился манталитет! Востоковеды в современной Японии поражаются, насколько японская молодежь сильно отличается по своим ценностям, установкам, поведению и тп от старших поколений. Сменился образ жизни и от менталитетя не осталось даже ошметков.

+4
Ответить

Смотря что считать специфическими чертами. Повышенный половой темперамент Пушкина - негритянская черта или нет? Передалось "оттуда" или от русских предков? Был бы Пушкин Пушкиным без примеси эфиопской крови?

И еще. Если нет национального менталитета (обусловленного тем-то и тем-то и подверженного изменениям под влиянием многолетних серьезных обстоятельств, кто бы спорил) - значит, нет ни национальной идентичности, ни культуры, есть лишь внешнее разделение стандартизированных хомо сапиенс (европеоиды, негроиды, монголоиды). Отсюда ясно, почему большинство людей настаивают на нелюбимом Вами понятии "менталитет". Большинству людей хочется принадлежать к чему-то большему, чем они сами, к тому, что переживет их, к тому, что, хотя бы в теории, поддержит и защитит их и их потомков. Это - национальная идентичность.

0
Ответить

Повышенный половой темперамент совершенно определенно не негритянская черта, поскольку черта эта распространена не только среди негроидов и даже среди разных антропологических типов негроидов она распространена не одинаково. Это раз.

Каково конкретно было либидо Пушкина, мы на самом деле даже и не знаем, ибо все что у нас есть - мубьективные суждения современников. Причем суждения не о половом темпераменте, а о поведении. Которое вовсе не обязательно темперамент отражает. Люди могут быть склонны к промискуитету и с низким либидо. Это два.

Ваше если-если - это ложная связь. Не значит. Если нет национального менталитета, это не значит, что нет национальной идентичности. Еще раз вернемся к определеняим. Если мы определяем национальый менталитет как нечто врожденное и присущее подавляющему большенству индивидов данной национальности, то ка быть с тем, что национальность сама по себе - социальный конструкт ,а не врожденное свойство? 

Человек способен сам выбирать для себя национальную идентичность. Или не выбирать. К примеру лично я не считаю себя какой-либо национальности ввиду бессмусленности и бесполезности идентифицировать себя по признаку национальности. И мне норм. Есть масса других социальных групп, к котрым я могу себя причислить и самоидентифицироваться.

А люди настаивают на наличии менталитета дабы стереотипировать других людей и наделять их чертами, якобы присущими тем общностям, к которым эти люди принадлежат. И в этом нет ничего хорошего и полезного. Нет ничего полезного  том, чтобы верить, что крепостное право повлияло на современного 17-летнего подростка и придало ему какие-то свойства личности. Это чушь. 

+5
Ответить

Право любого человека - позиционировать себя как он хочет, хоть зайчиком, если это не наносит вреда окружающим. Однако если Вы вдруг захотите стать, например, индианкой и явитесь к совету племени в какой-нибудь американской резервации - придется соответствовать ряду требований. Я уж не говорю об ортодоксальных евреях: Вы должны будете пройти гиюр. И те, и другие (и третьи... да все, пожалуй) к Вашим рассуждениям о том, что ни национального менталитета, ни национальности не существует, отнесутся скептически.

ЗЫ: Попалось любопытное исследование про жизненные ценности россиян. Посмотрите, интересно Ваше мнение.

+1
Ответить

Роман. Правила ортодоксальных евреев - не менталитет.Это ПРАВИЛА. Законы. Тоено так же как то, что в РФ законом запрещено ругать власть - не менталитет. И запрет пропаганды среди подростков - это не менталитет. Это все писанные законы. 

Если я захочу вдруг стать ортодоксальной еврейкой (благо по галахе я и так вполне себе еврейка, сем поколений еврейских матерей наличествуют), то это будет означать, что я добровольно приму правила этой группы и буду им подчиняться. Но это не имеет отношения к менталитету.У меня несмотря на вышеозначенных еврейских предков нет никаких особых стереотипных поведенческих паттернов. 

Я давно знакома и с исследованием Ингелхарта, и с методикой Хофстеде и с результатами этого конкретного исследования 10летней давности тоже.. Оно кстати очень даже хорошо показывает, что ценят и чего боятся люди, пережившие разрушение своей страны и следствие этого разрушения - 90е. Общество детей без чувства базовой безопасности.

Но что даст это исследование сегодня, по вашему? Когда первое нетравмированное 20веком поколение вступило в активный возраст и делает собственных детей?

Ведь это иследование не менталитета. иэт оисследование текущих ценностей социальной группы. И эти цености меняются в зависимости от изменений образа жизни, среды в которой живет это общество.

+3
Ответить
Автор удалил свой комментарий

Ну ОК. Впрочем, думаю, окружающие при желании вычленят в Вас "еврейские черты", даже если Вы ни сном ни духом... Они и во мне-то вычисляют, хотя в моем случае все несколько более запутанно :)))

0
Ответить

Отличный ответ, Евгения! Вы совершенно правы. Всячески плюсую ответ.

Насчет дедовских стандартов - вообще смехотворный аргумент против. Очевидно любому школьнику, что карьеристы не имеют национальности. Что уровень бардака на западе примерно такой же как и у нас, только проявляется немного иначе. Все одинаково хороши. У любого из государств есть патриотическая программа, не знаю иных примеров, и всегда есть те, кому эта программа не нравится просто своим наличием. С такими проводится определённая работа со стороны государства.

P.S.: Роман пишет запад с большой буквы, а это показатель его фантазий, что там всё иначе. Сейчас он начнёт со мной спорить. Ведь каждый аргумент, подвергающий сомнению его внутренний мир, должен быть опровергнут любой ценой. Я к этому отношусь с усмешкой.

+1
Ответить

Ну вообще-то с точки зрения правописания - в данном контексте Запад и должен писаться с большой буквы, поскольку речь идёт не о части света или географическом направлении, а о собирательном названии ряда стран.

+5
Ответить

Это "показатель" знания правил русского языка. А что я (или еще кто-то, о ком Вы знаете две вещи: хрен да ни хрена) там начну или не начну - не утруждайтесь гадать. Займитесь своей жизнью и своим самообразованием.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария
Автор удалил свой комментарий

Блин, какая кривая тут вложенность комментирования...

0
Ответить

Это точно. Надеюсь, поняли, что мой коммент относится к посту тов. Булдакова, а к не Вашему.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Менталитета никакого не существует. Не существует ни рабского, ни свободного, никакого. Существуют лишь текущие поведенческие особенности тех или иных социальных групп, объединенных образом жизни

Так это и есть менталитет:) Так что очень даже существует. Разве что только поведенческими особенностями он не ограничивается. Да и вообще, поведение - это скорее следствие менталитета, образа мышления.

+3
Ответить

Этот менталитет, Евгений, никак не связан ни с крепостным правом, ни с советским союзом, ни с другими канувшими в лету образами жизни.

Образ жизни формируется исключительно текущим моментом. И если взять русского ребенка со всеми его десятками поколений русских предков и отвезти в солнечную калифорнию, где благополучно растить все его детство, человек с каким менталитетом у вас вырастет? 

Так что менталитет этот ваш - фикция в том виде в котором го понимают массы. Образ мышления и действий формирует среда. Меняем среду - получаем другой менталитет.

А у нас еще и страна таких размеров и разнообразности, что нет никакого общего менталитета русских. Люди, живущие в Нефтеюганске, сильно отличаются по поведению и мышлению от людей, живущих в Воронеже.Кого вообще предлагаете считать эталонными русскими для оценки менталитета? И русские ли это вообще? Кто вообще русский? Вот я - мама еврейка, дет украинец, бабка полячка, прадет чеченец - я русская? Родилась в Воронеже, росла в Сибири, училась в Тюмени, жила в Москве и Питере -  везде разные люди. Потмоу что везде разные образ жизни.

Нет никакого менталитета русских. 

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

---Образ мышления и действий формирует среда. Меняем среду - получаем другой менталитет.---

Кто бы спорил.

+3
Ответить

 Я же вам говорил про русскую культуру, которая хотя бы отражает исторические настроения в той или иной степени.

«Как бы русская мысль ни изощрялась, она всегда в конечном счете обоснует самодержавие» [Пастухов В.Б. 2001. Конец русской идеологии. Новый курс или новый Путь? – Полис, 2002, № 1].

И если взять русского ребенка со всеми его десятками поколений русских предков и отвезти в солнечную калифорнию, где благополучно растить все его детство, человек с каким менталитетом у вас вырастет? 

“Русский ген”, вот уже не одно столетие воспроизводящий самодержавие (в широком смысле), заложен в самое ядро русской культуры и неспособен к изменению. При этом  “русский ген” (какова бы ни была его реальная, а не метафорическая природа) находится отнюдь не в индивидах! Ведь в иной социальной обстановке люди становятся вполне способны к горизонтальным договорам, гражданскому поведению, участию в демократическом процессе и т.д. Легкость и успешность адаптации русских в Европе, США, Канаде, Австралии, Израиле показывает, что “русский ген” не фатален.   (Дубовцев В.А., Розов Н.С.. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции // Полис, 2007, №3)

Так что менталитет этот ваш - фикция. Меняем среду - получаем другой менталитет.

Нас интересует менталитет людей, населяющих Россию. А не тех, кто из неё уехал. Оседающие в России англичане, итальянцы, немцы также приобретают этот "менталитет", набор установок. "В свою очередь, американцы, англичане и итальянцы (в меньшей степени немцы), долгое время живущие и работающие в России, среди русских, также довольно легко адаптируются, приучаются давать взятки, хорошо ориентируются в “распилах” и “откатах”, осваиваются в командной иерархии и т.д."    (Дубовцев В.А., Розов Н.С.. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции // Полис, 2007, №3)

0
Ответить

Не только крепостное право, но вся история Московской Руси создавало рабскую психологию. Власть и хозяин как непререкаемый авторитет - вот постулат номер 1. Самая главная заповедь - несть власти аще не от бога. А сейчас что, иначе?

0
Ответить

Ну, для вас возможно все еще 15 век и все именно так. Лично у меня 21й и все вообще совсем иначе.

+3
Ответить

Бред. Максимум влияния, которое можно точно проследить в истории, - это послевоенная серость, бюрократизация и "доставание по блату". И то, постольку поскольку, потому что в восьмидесятых-девяностых многие про них резко забыли.

Вся история Московской Руси говорит лишь о том, что в пределах русского хартленда херово растет пшеница.

0
Ответить

Категорически не согласен с мнением об отсутствии такого явления как менталитет. Это настолько необоснованно и субъективно, что не берусь даже приводить доказательства обратного. Его наличие объясняет различия в мировозрении и векторе развития разных наций. 

0
Ответить
Прокомментировать

Обобщения и национальные стереотипы, конечно, немного тупиковый путь, но мне кажется, то "рабский менталитет" -- это в какой-то мере наследие византийских традиций. Наличие непререкаемого авторитета, иерархии, традиция чинопочитания и культивируемая в православии скромность (что чудесно, но только если в меру), не могли не отразиться на моделях поведения. Откуда же взяться в широких массах бунтарству, желание бороться за уважение и равноправие, отрицанию насаждаемых авторитетов, если веками народ убеждали, что надо слушать царя-батюшку/боярина/дьякона, смиряться и не посягать на большее.  

1
0

Не совсем понятно, как можно "убежать народ" в чем-либо.

И говорить о византийских традициях, мне кажется, это все равно, что говорить что это динозавры приучили "русский народ" чинопочитанию и всему такому.

+1
Ответить
Прокомментировать

На менталитет русских повлияло не только крепостное право. К тому же, как вы знаете, оно было и в Европе. Православие, монгольское нашествие, суровый климат и, наконец, советский период истории нашей страны со всеми его особенностями повлияли на менталитет русских куда больше, нежели крепостное право.

2
-2
Прокомментировать

ну, негры же рабским менталитетом не страдают, однако они свою  свободу получили даже позже.

Пожалуй, вопрос не в том, что было 200 или 150 лет назад, вопрос всегда лежит в новейшей истории.

как только мы сломали совок, мы одного диктатора заменили на другого и продолжили жить так же.

По сути, сейчас мы опять максимально приближаемся к совку.
И людей в этом это устраивает. у нас вообще уважают сильную власть.

хотят чтоб " пришёл и разобрался".

т.е. наш человек не привык делать что-то сам.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-6

Вот это вот "не привык" и есть менталитет. Он перелдается через воспитание родителями.

+1
Ответить

я понимаю. но все народы так-то были рабами. поэтому не канает.

другое дело, что одни народы  планомерно двигались  к демократии  ( республике или хоть как-то управляемому правительству) а другие народы просто снимали одного царя и сажали другого.

Вот у нас сначала была монархия, потом диктатура пролетариата, правда, я бы сказал, что диктовали условия как раз пролетариату, но это не важно.

Потом у нас какое-то время стихийно пошумелось и вот устаканилось, с 98 года у нас не сменяемый новый вождь со своей командой. опять таки, по сути, диктатура.
так и живём.

самое интересное, что  избиратель этого и хочет.

он каждый раз хочет выбрать человека который " наведёт порядок".
Правда, почему-то надеетсяч, что порядок наведут такой, какой удобно избирателю.

Глупцы какие-то.  Уж если наводить порядок. то такой, какой тебе нравится.

+4
Ответить
Ещё 8 комментариев

Потому что у русских это уже на уровне генов въелось.Это как естественный отбор. Самые свободолюбивые уничтожались, вырезались, ссылались,а  послушные возвышались и  поощрялись.  Негры в Африке не рабы, но тоже живут в нищете похлеще нашего, у них свои  недостатки, так скажем, есть, которые веками взращивались. Поэтому даже в США черные гетто  и районы в основном это самые криминальные районы. Оно все сидит в людях и так быстро это не вывести. А чтобы вывести это из целой страны это нужны десятилетия как минимум и система, которая будет взращивать демократию в обществе, учить детей, воспитывать поколения в новом ключе. И через несколько поколений что то поменяется.

+2
Ответить

Боже, какая запредельная бредятина. На уровне генов....

Вы бы хоть полюбопытствовали, что это значит вообще - уровень генов, и что там может въествться. 

-1
Ответить
Автор удалил свой комментарий

Бредятина у вас. Это образное выражение. Для особо недалеких я расписал как работает  этот отбор, когда неугодные ущемляются и уничтожаются, а  остаются тихие и послушные. Дальше первых двух предложений читать надо.

+1
Ответить

Если бы вы знали, что такое гены, что в них кодируется и почему там не может закодироваться "тихость и послушность" - вы бы не несли ерунды. 

Тихие и послушные, отбор, ага. А тех, кто всем управляет нам с марса прислали в обход отбора. И тех кто у нас на митинги выходит, кто на выборах голосует не за тех, за коно надо, кто в суды ходит, петиции пишет  - это все тоже рептилоиды заслали не иначе. 

0
Ответить

И что толку то? Их очень мало. Основная масса народа состоит из потомков тех, которые терпели и не возникали. А у власти те, которые умнее и хитрее, кто вывел себе такой послушный народ и кто его эксплуатирует как скот. Они тоже передают свои гены и свое воспитание, но их занчительно меньше. И им выгодно, чтобы их было мало. А если в народе начинает расти осознанность, то неугодным, которые эту осознанность взращивают, начинают подкидывать наркотики, травить, ущемлять и сливать, тем самым в целом отупляя население и поддерживая этот рабский менталитет.

0
Ответить

Ага. Ну ладно. Живите с этим.  

0
Ответить

С этим живет вся страна

0
Ответить

Ксндр. Ваш комментарий полон заблуждений.

Во-первых Ельцин не был диктатором. Да и Путин не диктатор на самом деле, иначе бы у нас не было таких забавных данных по исполняемости президентстких поручений и наказов. 

Во-вторых мы никак к совку не приближаемся. То, что вокруг нас, никак не похоже на совок и совком не может стать и не станет. Потому что ключевое в совке вовсе не риторика, а отношение к частной собсвтенности и экономика.

В-третьих уже несколько лет как сменился общественный запрос и сегодня людей все не устраивает (о чем нам недвусмысленно говорят протестные голосования, активизация разнообразных протестных акций, увеличение обращений в разнообразного уровня суды и тд). И запрос не на сильную руку, а на справедливую власть и на возможность в этой власти принимать участие.

Так что ваши суждения сильно устарели.

-3
Ответить
Ещё 6 комментариев

А я Ельцина диктатором и не называю. он вообще какой-то временно исполняющий обязанности лидера был.
Что касается Путина - называйте это как хотите.  все эти президенские наказы можно на публику выдавать, какие сложности ? погрозил пальчиком и всё. Камеры выключились, все поржали и вернулись к делам.

Во вторых - весьма приближаемся. основные отрасли страны чётко поделены между  определёнными лицами, всё это всецело с государственного разрешения и поддержки,  плюс ужесточается контроль за любыми формами самостоятельной активности, в том числе и экономическими.
Конечно, частная собственность на месте.  с этим спору нет. И да, нет плановой экономики.

В третьих - посмотрим.  теперь вот народ топит за Грудинина. дескать, новый человек придёт, порядок наведёт. Погляжу, как это всё будет выглядеть при новых выборах, если захотят людям дать новую популярную фигуру.
Может все опять обрадуются новому вождю, скинут на него все свои надежды и будут дальше на диванах лежать.
Если я ошибусь - я буду очень рад.

+3
Ответить

он вообще какой-то временно исполняющий обязанности лидера был

Слушайте, Ксандр... Простите за бестактный вопрос, вам наверное было немного лет?

Ну как то странно воспринимать человека, и создавшего современную систему нашей суперпрезидентской власти (все нынепроисходящее имеет исток в 1993 году и в конситуции тогда принятой), временным исполняющим.

Насчет того что за народ и куда он за кого топит - это я не в курсе. Меня куда как больше интересует развитие гражданских институтов чем очередное лицо в президентском кресле.

-1
Ответить

Конечно немного)
Так, на минуточку, есть большая разница между " я разработал" и " одобрен закон во время моего правления".
Иногда лидер - это просто кукла, сидящая на кресле и отвлекающая внимание.

0
Ответить

 Ельцин не был никакой куклой, он не просто одобрил, он протащил через сопротивление Верховного совета и именно сц целью консолидировать власть в своих руках. .Поинтересуйтесь конституционным кризисом 92-93 годов. Именно там лежат корни наших современных проблем. В том числе и проблемы слова "подряд" (хотя это такая мелочь по сравнению с комлпексом президенстких полномочий). 

Это потом он уже яустал ямужохук стал, пришлось преемника искать.

90е были странным временем. Пугающим, настолько пугающим, что даже в 13 лет прилипали мы к телевизорам чтобы посмотреть что там творится в москве и не ждет ли нас еще какой-то пипец. Пипец валился постоянно. И Ельцин был одним из активных производителей.... 

И почему то я это время помню куда лучше чем например 2004. Как то было больше в нем интенсивности что ли....

-1
Ответить

наверное, зависит от восприятия. а может от того, насколько травмирующими были события.

я лучше помню 2008-2012.
Хотя, казалось бы, наоборот, должен лучше помнить последние лет 5, вроде как свежачок.

+1
Ответить

Зависит именно от того, насколько события били эмоционально насыщенны и необычны. Люди склонны запоминать сильнее то, что их сильнее тронуло и то, что сильно отличалось от обычного течения жизни. 

События 92-93 года были для нас... Ну как бы это сказать..  Наверное точнее всего будет сказать экстремальными. Было совершенно непрезсказуемо, будущее несло все время какие то новости и эти новости практически все время были говеными. Мне кажется что наше поколение от этого страха перед будущим и неверия в будущее уже не избавится, это родовая травма. Дети 90х в большинстве своем ничего не ждуд хорошего от завтра и ни на что не надеются потому, что когда мы становились личностями, завтра было все время хуже чем вчера.

-1
Ответить

Прямо сегодня, на работе, с утра оказалось, что не работает машина погрузки. Рабочие других национальностей (вот только именно так - других национальностей!) тут же отказались от совершенно невозможно физически, тяжёлой работы погрузки (тонны груза) - и только русские тут же бросились сделать эту работу! Вернее, тут же её и сделали! Бесплатно! И были горды собою! Вот это что? Зачем? Я им говорю - это косяк начальства, что погрузчик не работает, начальство должно за свои деньги нанять погрузчик из другого цеха, а мы все должны просто тупо ждать, пока всё это не сработает - нечего их косяки прикрывать. А они мне говорят - мы пришли работать, нас ничего не остановит! А ведь этого никто не оценит - точнее, скажут - обошлись без погрузчика, значит он вам и не нужен, рвите жилы за просто так. Вот что делать с таким народом? Это или самоуважение на нуле, или самоотдача такая? Народ у нас - чудо, чудо и чудо, ну ведь можно с ним как-то помягче, жалко ведь дурней таких...

0
Ответить

Какая прекрасная история! То есть правильно ли я понимаю, что русский менталитет - это не ждать когда возникшая проблема будет решена кем-то а решать ее самостоятельно, при этом не для того чтобы кто-то оценил или заплатил, а для того, чтобы проблема была решенна и работа сделана? 

Я сразу как работодатель почувствовала желание работать только с русскими и избегать "других национальностей" ))

Одна проблема. У меня в отличии от вас нет тестера русскости и я понятия не имею, какой кто национальности. А еще не верю в менталитет и считаю то, что некая часть рабочих оказалсь более ответственной и самостоятельной и русской, а другая часть ленивой и равнодушной и нерусской - простым совпадением.

0
Ответить

Вот-вот, и я о том же - сразу у Вас появилось желание "работать только с русскими", то есть (извините за возможное утрирование) - поэксплуатировать немножко. Ну только чуть-чуть, только ради лучшего результата. Но здесь в корне всё не верно. Так быть не должно, это в основе своей переворачивает всё с ног на голову. По-мне - вот любое усилие в пользу другого человека должно  быть либо достойно оценено и оплачено, либо рассматриваться обществом как подвиг, то есть что-то противоестественное. Красивое, достойное восхищения, но - противоестественное. Не помню чьё это - свобода есть пространство договорных отношений взрослых вооружённых мужчин (и женщин). Ну нет этого в русском менталитете, нет. Отсюда все беды.  

0
Ответить

Да вы коммунист ))

Рашид, у меня свой небольшой бизнес. И УТП этого бизнеса - "нам не все равно" (и нет, я не русская, я ядреная смесь наций). Пока вы верите в то, что "так быть не должно", ко мне идут клиенты, нахлебавшиеся по горло подхода "любое усилие должно быть оплачено и оценено, а что не оплачено - то не будет сделано и нам насрать на то, что из всего этого получится". И это не беда, Рашид, это доход. Стабильный и видимо долговременный.

Тем не менее это все лирика. Я вам толкую о том, что нет никакой такой вот черты у русского народа, вам просто попалось несколько людей которым было не насрать, в другой раз попадется несколько людей, не менее русских, которым будет насрать и они и без поломки подъемника все просрут и ничего не сделают. Ничего такого в русском менталитете нет. И ни в чьем нет. Ни про договорные отношения, ни про недоговорные.

Да и само это обобщение "русский народ" слишком велико, чтобы можно было говорить о каких-то чертах. 

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Да именно в этой ситуации я судил только по фамилиям. Признаю, это не совсем верный показатель, но всё же... Я, естественно был против, и я не коммунист, а индивидуалист. Мне понятней и ближе общество индивидуалистов,  например, американское. Там национальности вторичны, а вот нормы поведения мне близки.

0
Ответить

И эти нормы созданы образом жизни. А не национальным менталитетом. США - это тоже ядреная смесь наций, но общий образ жизни создает общие правила. Тоде своего рода естественный отбор, только не биологический а социальный. Лучше живут те, кто лучше приспособился к текущему образу жизни.Но образ жизни изменится и изменится образ действий. социальному отбору в отличии от биологического не нужны поколения для закрепления признака. 

0
Ответить

Образ их жизни не изменится. Америка с самого возникновения позиционировала себя как прибежище для свободных людей всего мира. Как пылесос, она всасывает в себя все "сливки" всех стран. И процесс этот поддерживает сам себя. А всего-то дел - страна свободных индивидуалистов. 

0
Ответить

Рашид, образ жизни меняется не только в том, как кто понимает свободу. Негров в США линчевали всего сто лет назад и это никому не казалось неправильным. Образ жизни изменился и вот уже черный президент и всем норм.

0
Ответить

Всё это произошло в рамках того же "Билля о правах", так что перемены образа вроде и не вижу.

0
Ответить

Рашид, боюсь спроить, а что же тогда вы вообще свчитаете переменами, если не видите разницы между образом жизни "негры - люди второго сорта, может и вообще не совсем люди и им нельзя делать то, что делают белые господа" и образом жизни "все люди- люди, независимо от цвета кожи и у всех одинаковые права".

0
Ответить

Именно что рабы в их страну были завезены вроде как временно, и гражданами не являлись. Ну примерно как сейчас наши гастарбайтеры (неграждане). После была попытка выслать их в Либерию (от слова "свобода"), искусственно созданную страну для освобождённых бывших американских рабов, ну там вообще смешная история. А вот когда после Гражданской войны они стали гражданами, то и перестали быть "неграми", а стали афро-американцами, так же, как немцо-американцы или англо-американцы (смешно). А так-то всё это было в русле общих, по всему миру, тенденций гуманизма. Как переход от феодализма к капитализму.  

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить