Каким именно образом сериал Чернобыль принижает достоинство СССР, о чем говорили в сюжете на России 24?

Ответить
Ответить
Комментировать
7
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Россию 24 не смотрю уже давно. А сериал посмотрел, да, и могу представить, почему у кого-то подгорает. 

Сериал принижает достоинство не СССР, а нынешней России, ее кинодеятелей. Потому что это реально неплохой сериал про ту эпоху, про советских людей, про ошибки одних и про подвиг других. Про паралич властей и героизм ликвидаторов. Без прикрас, жизненный, с множеством деталей именно той ситуации и именно того времени, времени застоя. Не без нелепостей конечно (типа рек водки), но черт с ним, можно простить сценаристам, им западной аудитории надо какие-то стереотипы о русских продать. Но видно, что сериал снят с большим уважением к людям, оказавшимся там в 1986м.

И при всем при этом сериал снят не у нас, а на Западе. Ну как тут не подгореть гос-кино-деятелям, которые снимать нормально давно не могут, а могут только Евгена по судам таскать. Ну ничего, есть инфа, что НТВ будет наш Чернобыль снимать, с кознями агентов ЦРУ. Вот это чинушам понравится 

47
-1
Прокомментировать

Просто правду показали. Может и не так все было, но общую картину верно передали. А оскорбляет это НАС потому что совок никуда не делся. И признавать свои ошибки так и не научились.

В тему всего 2х ученых - в конце пояснили, что Ульяна это собирательный образ всей команды ученых.

Сериал достойный и снят хорошо. В России до такого уровня не дойдут никогда, пока не изменят своё отношение к деньгам.

23
-2
Прокомментировать

Не знаю что было у них сказано, но мне не понравилось, что по их мнению у нас по сути всего 2 физика-ядерщика решало эту проблему, как будто у нас не наберётся хотя бы десятка для решения такой сложной проблемы. Ещё конечно слово, "товарищ" буквально в каждом диалоге, звучит несколько карикатурно.

Остальные политические моменты более-менее возможны.

0
-8

Слово "товарищ" в 1986 году было общепринятым при обращении по фамилии или к старшему по воинскому званию ("Товарищ Иванов, доложите обстановку", "Товарищ подполковник, яичница готова" ). В этом плане историческая достоверность соблюдена.

+8
Ответить

Я не про эти моменты. Когда люди в личных беседах друг друга товарищами называли, это уже смотрелось как клюква

+4
Ответить

Немного есть такое. В 80-х серьезно использовали слово "товарищ" только совсем уж замшелые партийные мухоморы, вроде того, кто показан в первой серии (инфернальный персонаж с клюкой, вроде Урчагина из пелевинского "Омона Ра"). А в ироническом смысле слово "товарищ" в бытовом общении употреблялось - вплоть до конца 90-х, когда советские реалии стали совсем уж подзабыты и неактуальны.

0
Ответить

Персонаж Хомюк - собирательный образ. Над проблемой Чернобыля работало много ученых, поэтому создатели сериала решили отдать им дань уважение в виде одного персонажа, а не вырисовывая каждого по отдельности. Это упростило в какой-то степени работу над сериалом и, думаю, даже обезопасило сериал от плохо прописанных персонажей (ведь чем больше героев, тем меньше уделяется внимание каждому). И здравомыслящий зритель не будет воспринимать все буквально, наивно полагая, что в СССР было только два профессора, работающих над катастрофой.

+3
Ответить

Любой художественный фильм по мотивам реальных событий что-то упрощает, что-то утрирует, что-то добавляет для зрелищности и наглядности. Жизнь - она вообще всегда проще и глупее, в ней тяжело с четкими сюжетами, с завязкой-кульминацией-развязкой, поэтому без обработки ее не перенести ни в книжку, ни тем более на экран.

В сериале и Велихова нет, и Рыжкова, и что теперь. Не встали в композицию.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я понял что им было лень раскрывать больше персонажей по комиссии которая собиралась и говорило на ней всегда 3-4 человека из 20. Как по мне это вредное упрощение. Причем таких упрощений масса, но эмоции от увиденного конечно заглушают избитость многих сцен. Опять же в сцене с шахтерами, кто поверит что в союзе министр будет упрашивать шахтеров куда-то ехать и тем более даст им измазать себя сажей.

Таких бредовых моментов много, именно из таких мелочей в конце и складывается образ а ля "власть злая, а люди хорошие", то есть я не спорю что власть была именно что неэффективной и безучастной к судьбе народа, но в данном случае методы демонстрации ситуации показали власть именно как зло, то есть они очень упростили ситуацию, в итоге исказив и упростив правду сделав из властей сухих апаратчиков, которым плевать даже на масштаб катастрофы и на ее саму лишь бы остаться на своем месте.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить