Зачем журналисты создают новые текстовые СМИ? Они что не понимают, что они никому в 2015 году не нужны, что сейчас имеют шанс на успех только видеопроекты?

279
3
0
1 ноября
21:08
Фотография: Скриншот
ноябрь
2015

То, что кто-то или что-то не нужно вам вовсе не означает, что оно не нужно никому. Текст еще долго будет более востребованной формой коммуникации, поскольку имеет определенные преимущества перед видео.

Его можно пробежать глазами целиком и составить представление о том, надо или не надо его читать, можно без лишних телодвижений читать отдельные абзацы, пропуская не интересное или не нужное. Его можно частично процитировать, копиастнув небольшой кусочек. Его могут прочитать слабослышащие. Он меньше весит в байтах.

15
0
ноябрь
2015

Потому что

1. Писать проще, чем снимать видео. Банально дешевле. Хорошему писателю нужен только гонорар и иногда командировочные. Для съемки видео нужно больше людей и техники, и все это стоит денег.

2. Не все смотрят видео. Я в 90% случаев выхожу в сеть с айфона, видео на нем смотреть неудобно.

3. Сила СМИ не в технической стороне. Сила в том уровне на котором оно сделано. Количестве труда и мысли, уровне таланта и мотивации вложенных в продукт. А будет он видео или текстом - дело десятое.

4. Изобразительная сила слова в чём-то выше, чем у видео. Есть ведь великие книги, которым так и не удалось создать адекватной по мощи экранизации. Например, Библия

5. Видео неудобно в некоторых жанрах. Например, материалы, где много цифр. Или справочник - тоже не так просто превратить его в видео. Трудно сделать видеосюжет из чисто юридической информации. Да и вообще - чем сложнее и "умнее" содержание, тем удобнее для него текст

Володя БерхинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
0
ноябрь
2015

Во-первых, производство видео и его дистрибуция в интернете требует намного больше ресурсов чем распространение текста.

Во-вторых, видео не всем и не всегда удобно. Всякий раз когда я вижу на "Ведомостях" ссылку на видеоролик без расшифровки, я закрываю вкладку и ухожу с этой страницы. Поскольку непонятно, зачем мне тратить пять минут времени на то, что я мог бы прочитать за минуту, если б "Ведомости" потратили бы к потраченным нескольким сотням долларов на производство видео, ещё 5 долларов на расшифровку.

В-третьих, у нас очень мало нишевых профессиональных медиа по отраслям, за исключением связанных с интернетом-журналистикой.

Я видел как за несколько лет поднялся один проект, ориентированные на профессионалов рынка путешествий, родители жаловались, что про банковский бизнес нечего прочитать именно про бизнес - всё ориентировано на клиентов.

Думаю, что на стыке разных профессиональных областей ещё много незанятых ниш.

5
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта