Опять про роль личности в истории. Загадочным образом Ленину всегда удавалось доминировать в партийном строительстве. Оставаясь безжалостным циником, он тем не менее вполне склонялся к компромиссам. Чего стоят Брестский мир и НЭП. Ленин был реалистом и ни в какую мировую революцию не верил.
Тут написали про неизбежность коллективизации и индустриализации. Представляется, что Ленин пошёл бы по пути кооперации, спривлечением максимального числа собственников. Избавился от Троцкого, использовал широко Зиновьева и Каменева. Та гонка истерического строительства военных мощностей, затеянная Сталиным, не нашла бы в партии поддержки. Не думаю, что результат был бы хуже. Куда уж?
Также предполагаю, что вместо тотальных расстрелов и чисток, Ленин предпочёл формирование нового класса компетентных специалистов, а значит и противостояние Германии было бы иным, более содержательным, а не шапкозакидательским. При таком раскладе Россия вполне смогла бы уклониться от войны, позволив империалистам ослаблять друг друга.
Поскольку получился проленинский пост, должен извиниться. Сам я Ленина считаю величайшим злом, коммунизм - вредной и анти человечной программой. Но глупо отрицать очевидные вещи: Ленин как политик не был глуп, напротив крайне эффективен.
Ленин активно работал всего год. После того, как на него было совершено покушение в 1918 году, он постепенно стал отходить от дел из-за здоровья. Он почти не ездил в Москву, а жил на даче в Горках, изредка кого-то принимал, и время от времени писал статьи. Но к 1924 году он уже был недееспособный инвалид.
Красивый ответ, но какой-то не очень содержательный. Если пояснили бы, что имеете ввиду - было бы гораздо лучше.
В 1920-х годах Ленин уже внутренне разочаровался в марксизме. Он признавал, что НЭП есть ни что иное как реставрация капитализма. Поэтому вероятнее всего СССР бы пошёл по пути "скандинавского" социализма: с рыночной экономикой, высоким уровнем жизни, медицины и образования, зверскими налогами и национализацией крупнейших сырьевых компаний.
Скандинавии и высокого уровня жизни тут точно не было бы. Масштаб не тот и уровень культуры другой.
Не намного лучше, чем получилось в итоге. Возможно, Сталин не смог бы одержать победу во внутриаппаратной борьбе, и наследником Ленина стал бы Троцкий или Зиновьев, или Каменев. Но в общих чертах было бы то же самое - индустриализация, подавление внутренней оппозиции (только с другого фланга), репрессии, внешняя экспансия, война в Европе.
Согласен,а колхозы как высшая форма кооператива появилась бы.Это не я- это Ленин.
К сожалению история не терпит сослагательного наклонения. За ответом на подобный вопрос надо обращаться к фантастам-альтернативщиками. Честно сказать, не знаком с подобной литературой, но уверен, что данная тема была рассмотрена неоднократно.