Почему некоторые врачи могут не принимать пациентов по ДМС, когда их услуги им (ДМС) покрываются?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Напомнило мне мой вопрос Почему русские врут, что в их стране бесплатная медицина, хотя они платят огромные деньги за лекарства и за процедуры, которые в нормальных странах целиком оплачивает медицинская страховка?

С точки зрения лечащего врача, тариф, который ему платит Добровольная Медицинская Страхование (ДМС) мало отличается от тарифа за платные медицинские услуги. Однако на практике, врачу не платят всё и сразу. Он заполняет кучу форм (что занимает много времени, за которое никто не платит), в лучшем случае получает оплату через долгое время. С большой вероятностью "врач-куратор" (работник страховой компании, старающийся минимизировать выплаты) придерется к какой-нибудь мелочи, объявит, что что-то страховка не покрывает, и заплатит не всё, а то и вовсе ничего, а то и оштрафует врача.

После многократного неприятного опыта, многие врачи, особенно успешные, решают, что овчинка выделки не стОит.

10
0

Да, по факту в ДМС все процедуры теперь согласуют до их начала. 

И в результате если какая-нибудь более-менее стандартная проблема, то если больница хорошая, то сами врачи рекомендуют по ОМС лечиться. Т.к. по ОМС у них все схемы отработаны все согласовано, просто работай и работай. А переводишься на ДМС и начинаются согласования...

+2
Ответить

Дмитрий, страховое покрытие по ДМС согласуется до оказания медицинской услуги, а не после. Поэтому в России не может быть такого, как Вы описали.

0
Ответить

Вадим, ваш патриотический позыв опровергать любую критику понятен и похвален, однако ж я погуглил и немедленно нашел статью, подтверждающую написанное мной.

https://www.katrenstyle.ru/articles/journal/conflict/vnimanie-dms

0
Ответить

Vadim, закон не запрещает согласовывать после. Врачи вынуждены согласовывать до. Я уж не говорю, Vadim, что Вы можете сами догадаться, многие процедуры требуют немедленного начала исполнения и времени на предварительное согласование просто нет.

Более того, Vadim, Вы можете сами догадаться, что вообще-то, согласование по телефону, которое предварительно часто осуществляется не является документально оформленным согласием.

0
Ответить

Дмитрий, Вы видимо, неправильно понимаете написанное в статье. Андрей, ДМС не гарантирует выплаты вознаграждения за начатые без согласования процедуры, это и так понятно, но вопрос был не об этом. А согласование по телефону юридически вполне имеет силу, его результаты документально фиксируются обеими сторонами (врачом-куратором и страховой службой клиники).

0
Ответить

Если фиксируется обеими сторонами, то это можно предоставить в суд. Но силу этого доказательства будет определять суд.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну, любые доказательства в конечной инстанции оценивает суд. Я не отрицаю, что страховые компании пытаются урвать лишнего с обеих сторон – от клиента и клиники. Но это никак не означает, что врач имеет возможность отказаться от приёма по ДМС, заявив такую услугу. А не заявлять – себе дороже, так как это значительная и перспективная часть рынка реализации медицинских услуг.

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

Такого, как написал Дмитрий, что лечебное учреждение, имея договор ДМС, волей врача решает не оказывать такую услугу, просто не может быть, ФАС за это наложит большой штраф. Но другое дело, что в ряде клиник регламент оказания платных и дмс услуг отличается от обязательной работы. Может такое быть, что, например, в воскресенье бесплатные и омс услуги оказываются, а дмс нет.

0
Ответить

Вы описываете юридические последствия. А по факту администрация клиники имеет свои хитрости для освобождения врача от невыгодного пациента. Например предлагать для записи неудобное время, предлагать запись через пару недель, предлагать запись к специалисту того же профиля, но более низкой квалификации. И все потому, что хорошему врачу, к которому очередь пациентов с живыми деньгами ДМС может быть невыгоден.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

По моему опыту, средний чек по ДМС обычно существенно выше, чем с живыми деньгами, по очевидной причине. О чём, кстати, говорится и в той статье, на которую сослался Дмитрий.

0
Ответить

Я привожу ниже вариант из за которого чек по ДМС который даже и выше может быть менее выгоден чем живые деньги.

А вариантов то разных в личных опытах полно.

Вот из личного опыта только что. Инфаркт у человека. Есть ДМС. По звонку ответ -- да, приняли, но приедем только минут через 40, вызывайте еще 03.

0
Ответить

Вообще, всё, что связано с неотложными состояниями, по ДМС провоцирует проблемы, я с этим не спорю. Хотя многое зависит от условий договора страхования.

0
Ответить

В частности, мало кто из пациентов за собственные деньги вообще явится на повторный осмотр, считая себя уже вылеченным (это известная проблема).

0
Ответить

Стоматология -- классика подобных проблем. Все рады застраховаться и идти лечиться по ДМС. И приходить будут и повторно, и снова с удовольствием. Но только страховщики естественно рассматривают стоматологию как отдельную историю, по умолчанию она не выгодна. Или слишком дорого, или кто-то (страховщик или клиника) понесет убытки. Такая же история с онкологией. Также страховщики осторожны с беременными и с младенцами. И стариками.

0
Ответить

Действительно, договоры ДМС редко покрывают сильно дорогостоящие медицинские услуги, я это не отрицаю.

0
Ответить

Мы как-то втягиваемся в беспредметную дискуссию о том, хорошо ДМС вообще или плохо. Всё имеет свою область применения. ДМС прекрасно работает для планового лечения, покрываемого страховыми условиями. Но вопрос не в этом, а в том, что схема, предложенная в ответе, который мы комментируем (врач подумал и решил отказать в приёме) совершенно нереалистична.

0
Ответить

Вопрос был:

Почему некоторые врачи могут не принимать пациентов по ДМС, когда их услуги им (ДМС) покрываются?

Если это понимать как лично врач решил отказать, да, сомнительно.

Поэтому Вы предполагаете, что тот кто спросил нас обманывает? А я думаю, что просто слишком кратко или неточно рассказывает. 

Например, услуги врачей клиники покрываются ДМС, но некоторые врачи могут не принимать пациентов по ДМС.

Это вполне реально.

0
Ответить

Я думаю, что это просто не совсем точно сформулированный вопрос. Потому что буквально в такой формулировке, как он задан, речь идёт о составе административного правонарушения. А речь, скорее всего, идёт о том, что были конкретные случаи отказа в обслуживании по каким-то причинам (например, неприёмное время страховой службы в клинике), а не о том, что врач в принципе отказывается исполнять заключённый от его имени договор.

Отдельно замечу, что пациент ДМС не обязан записываться к врачу через страховую компанию, а может сделать это сам и сам согласовать. Поэтому клиника может вообще не знать источника финансирования услуги до момента начала её оплаты.

0
Ответить

Опять же про высокие чеки ДМС и стоматологию. Ну не является высокий чек аргументом безусловным ))

Я хожу к отличному врачу, запись у него на месяц вперед. Полгода он вообще в США. 

По ДМС он не работает. Зачем оно ему надо? Денег достаточно. А со страховщиком надо было бы как минимум созваниваться, тратить время.

0
Ответить

А я имею хороший договор ДМС от корпорации и не вижу никакого смысла ходить к врачу за наличный расчёт. И так делают все, начиная с топ-менеджмента, потому что гораздо выгоднее относить медицинское обслуживание на накладные расходы, чем на прибыль или фонд заработной платы. Поэтому я рад за вашего врача, но он не один в природе, и не все, как он, готовы себя лишать наиболее платежеспособного спроса, потому что вообще мало кому денег достаточно, сколько бы их ни было.

0
Ответить

Мы обсуждаем заданный вопрос, правда? В его контексте я привел примеры того, что врач может быть и вот такой.

А так, да, я тоже пользовался ДМС. Мы же обсуждаем не то, какой у кого работодатель и так далее.

Есть случаи, например, когда приходится искать именно определенного врача, а не удачную схему оплаты. Эти случаи не так редки как кажется. Если Вы не сталкивались я только рад )

0
Ответить

Еще одна характерная проблема-схема -- страховщик выплачивает клинике деньги не каждый раз за согласованные процедуры, а имеет договор с клиникой и по нему переводит определенную сумму на определенный срок, а клиника обязуется обслужить всех кто придет от страховщика. Естественно в договоре страховщик-клиника обозначаются определенные рамки, чтобы клинике подстраховать себя от разорения. Но желая денег клиника может рискнуть, а потом ей приходится отбиваться от пациентов, так как денег не хватит или просто их жалко. 

Если деньги уже кончились, то вот вам вариант. Страховщик есть, у вас от него ДМС есть, клиника в договоре вашем есть, а лечения нет...

Да, постаравшись вы сможете через страшную ФАС даже закрыть эту клинику, если у клиники нет связей посильнее ваших. Только вот лечиться в это время придется как-то иначе.

+1
Ответить

Я бы в любом случае не рекомендовал лечиться в клинике, заключающей договоры на таких фантастических условиях. Это схема какого-то распила, а не оказания медицинских услуг.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Конечно. Только это не некая фантастика, погуглите, это распространенная схема. И, мне кажется, люди не видят в договоре как страховая финансово взаимодействует с клиникой.

Ну, вот, например, о такой схеме пишет стоматолог:

http://www.kirillkostin.ru/myblog/139-lechenie-zubov-po-strahovke-dms.html

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить