Андрей Глинка
6 июня 10:25.
3973

Чем кардинально отличается мышление атеиста от мышления верующего (помимо отношения к религии)?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
16 ответов
Поделиться

У меня такое личное наблюдение (я, кстати, атеист): когда я читаю Библию, я вижу множество несостыковок и отсутствие логики, что ещё больше убеждает меня в том, что это набор мифов, собранный разными людьми. Но когда Библию читает моя верующая подруга, у неё не возникает таких мыслей, как у меня. Она так и говорит, что принимает все, что там написано, за чистую монету и не задаёт никаких вопросов, а просто верит тому, что читает.

22
-9

Ну так Библия это не руководство и не настольная книга, чтобы буквально её воспринимать. Нужно пропускать всё через себя и делать какие-то выводы, как и с любым философским произведением.

-7
Ответить

нужно заниматься Детьми    Страной   а не рыться  в мрачной  постыдной  древности  в   обмане простых людей и наживе  богатых!  Автор метода МД АФС. Композитор.  Уничтожил  фальшивку    слово  и понятие  "время".

-3
Ответить

Это ясно, но только вот кто скажет, чтО именно в Библии нужно понимать буквально, а что нет? Например, "не укради" - буквально надо понимать или аллегорически? А то, что непорочная дева родила ребёнка? А то, что Иисус воскрес? Если эти вещи "нужно пропускать через себя", то интересно было бы узнать, что, например, конкретно Вы, Мятный Чай, думаете об этих примерах. А что думает большинство верующих?

+14
Ответить

Теоретически, любое писание лженаучно  поскольку написанное одним в  одном промежутке времени, может быть отлично от того, как сможет прочитать этот же текст человек через столетия, эволюция которого постигла изменения интеллектуальных способностей, отразившихся на способности к чтению. Однако священные сказания не могли быть написаны буквально, все шло в расчёт и наше с вами время тоже, читать необходимо из двоякости видимого и невидимого, где вы можете украсть монету, а можете украсть выбор другого человека...слово это лишь смысл заключённый в буквенную форму, что есть лишь шифр, иными словами читайте библию глазами, а не мозгом, а вот вывод после прочтения сделайте мозгом, но в отношении всего контента, а не отдельных предложений

+2
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё 1 комментарий

а они не думают...думали бы...вспомнили  что в Хиросиме Бог  опоздал  к лётчику  ко    всем детям  умершими  от рака...уже  родившимся  крошкам!!!!!...тоже  не успел..Он не  для этого...царей поддерживать  и помогать  унижать  и истязать  простых людей...      крепостных   птица-свободна...а Человека   Успели  негодяи   прсвоить!???  ВЫ о чеёМ?   

-1
Ответить

Существует очень большая разница между теми, кто просто верит в Бога, и теми кто служит Богу. Служит не в плане церковного богослужения, а истинного служения Богу, продвигая вперед мышление человека, делая научные открытия, развивая культуру собственного народа.

Иисус Христос - это Образ Совершенного Разума Человечества, к которому Оно должно прийти в своем развитии. Новый Завет как раз и описывает зарождение, становление и воспитание Нового научного мышления, которое зародилось в культуре народов эпохи Иосифа.

Эту новую культуру, в образе Марии, народы эпохи Иосифа вначале не хотели принимать. Но провидение Бога и Закон развития  общества привели к зарождению Здравого смысла в образе Иисуса Христа.

Вход Иисуса в Иерусалим - это вход Нового мышление в сознание, или духовный мир людей. Иерусалим и есть духовный мир человека, и переводится как "Боровшийся с Богом". Город Иерусалим - от лукавого.

И в итоге получается, что Новое мышление в сознание людей несут люди, которые как бы борются с Богом, отрицают Его существование, называют себя атеистами, являясь в то же время истинными служителями Иисуса Христа.

-8
Ответить

Но ведь бога нет. Пока его существование не доказано, все ваши выкладки лишены малейшего смысла.

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Пока его существование не доказано, не доказано и его отсутствие, поэтому ваше первое предложение не может быть рассмотрено как утверждение правда, это утверждение с результатом 50 на 50. Также, и не доказано точное предназначение мозга, хотя видимо доказано его присутствие в теле человека, согласно врачам, что является правдой для них 100 процентной, а для меня 50 на 50, потому что они сказали орган мозг в теле есть, но я лично не видела, все относительно

-2
Ответить

Какова вероятность что вы встретите динозавра на улице?

50 на 50 - либо встречу, либо нет :)

Но это неверная математика. Соотношение другое - сильно не в пользу динозавра.

+1
Ответить

где он живёт? на небке?  там  мокрые тучки..в космосе  ВСЁ  мертво  и ничто  никогда  не рождалось  кроме огня  материи  (Матерь и Я  и выше  ничего нет и не  будет!!!).   Автор "Тест 100 параметров"  метода МД АФС.  Передайте 555 упр. ВСЕМ  детям РФ!   им сейчас  скучно  бродить  без  Волщебного задания  на лето!?

-2
Ответить
Комментарий удален модератором

Григорий, здравствуйте, к сожалению понятие Бога не вынесено в доказанный факт, а значит нет чёткого определения, есть только умозаключения, которые всегда есть и ложь и правда. Как вероятность отношений, понятие Бог может рассматриваться согласно вашим домыслами, домыслам церкви, а может быть принято за значение доказание которого еще впереди, например как сила или сила, энергия которой (возьмём широкий абсолют) породила большой взрыв, описанный в теории Большого Взрыва, г-на Хокинга. Тогда сила эта живёт и не на небе, и не в космосе, все как вы и описали, но все же где то дивет, иначе, что же породило взрыв, образовавший ...ну а дальше читайте теорию, сила породила не только  взрыва откуда образовалась планета земля но и все живое на земле, если этой силе посильно было создать планеты, о чем говорить при создании человека, это лишь частичка крупинка по сравнению со всем

+1
Ответить

С понятием бога не всё так сложно, но, главное, никакое понятие не доказывается в принципе, так как это просто смысл слова. Большинство людей понимают под словом "бог" некое всемогущее всезнающее существо, создавшее мир, определяющее законы его существования и влияющее на жизнь людей, и при этом умеющее, в том числе по просьбам верующих в него, нарушать собственные законы.  Как правило, понятие  бога, существующее в головах людей, внутренне противоречиво, так как, например, "сверхмогущество" противоречит "всезнанию", но сути дела это не меняет, и при обсуждении бога вполне можно исходить из указанного выше определения.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

О вероятности: она оценивается как частное от деления количества искомых событий на количество всех возможных событий. Рассуждая по принципу "вариант "да" из вариантов "да" и "нет" - это есть вероятность 1/2. На самом деле анекдотичность такого рассуждения в случае с "динозавром" большинство людей понимают, однако, когда речь заходит о боге, то понимание анекдотичности тут же улетучивается. Даже в случае реальности существования динозавров (не птиц!) на Земле вероятность встречи с ним при выходе на улицу (по условиям анекдота) не будет = 1/2, а уж с богом и подавно. 

0
Ответить

Добрый день, поддерживаю ваше высказывание. Если бог создал человека, а науку создал человек, то появление науки уже есть замысел божий. С ростом технологического прогресса было предусмотрено выявление законов божьих через формулу науки, что нельзя было видимо показать в эпоху написания священных сказаний. Если создание человека это божий замысел задумайтесь, так ли сразу бог создал человека или сначала создал условия для его создания? Если все было создание божьего умысла по своему подобию, то почему вы думаете, что подобие его это обличие человека ведь он мог воскресгуть а обычный человек нет, должно быть это лишь обличие поскольку человек это развитая форма интеллектуальных способностей способных контактировать с высшим замыслом, если принять эту идею, то почему нельзя допустить, что божье начало в создании человека лежало в первой клетке на земле которая и породила все живое на земле способное принять человека как часть задуманного, когда божий замысел клетки и породил подобие в телесной форме человека. Бессмысленно спорить как появился человек согласно божьему смыслу или согласно теории Дарвина, даже если там была обезьяна то, как появилась обезьяна? А дальше? А потом? В конце цепочки вопросов вы скажите что от многоклеточного организма а он как? От одноклеточного..а он как? Да вот именно, как появилась самая первая клетка внутри с сложнейший системой и что заставляет ее делиться какой умысел и какая задумка? Одна клетка уже обладает замыслом и умыслом не имея мозга и органов чувств, что ей движет? Как в ней есть разум? Может там и есть божье начало? Споры науки и религии настолько бессмысленны, что горько видеть страдания из за двух сторон одной медали где есть и бог и наука 

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Светлана, видите ли какое дело?

Библия написана иносказательно, но очень точно. Ее надо читать последовательно, ибо смыслом может быть пробегаемый нами текст, в поисках конкретных выводов.

И эти выводы мы получаем от сложившегося общего мнения, и думаем как и все.

Но входить надо "Тесными вратами". 

И если внимательно читать сотворение человека, то мы увидим , что человек был сотворен по образу и подобию "Нашему". То есть существует некая общность, которая вкупе представляет собой Бога.

Бог - это Высший Разум. Он Един. То есть представляет собой Единство чего-то общего. Этим общим могут быть самые светлые души ушедших, и, возможно, что и наши души как-то потом приобщатся к этому "Единству".

В таком случае первый человек не был во плоти. Адам - это некое множественное человеческое сознание, продолжающее сознание Бога, но уже на земле, но пока в Раю.

Это, скорее всего, нам пока не понять. Мы не представляем свою жизнь без нашего любимого тела. Но по всем видам такая форма сознательной жизни существует. И по тексту библии мы когда-то должны к ней прийти. "Приидет царство Божье на земле, как на небе".

Не надо рассматривать Адама как одного человека. Адам - это человечество в целом. А человечество имеет Образ культурного развития. Этим Образом в библии представлена Ева.

Первые люди в лице Адама получили свою культуру от Бога. И эта Культура, в лице Евы, преподнесла им, или ему. плод с дерева познания, которое вырастил сам Бог.

Беда в том, что эти люди с божественными знаниями погибли от потопа. И они знали, что они погибнут. И поэтому они оставили нам наскальные рисунки, чтобы мы развивались.

Они же написали библию, каран и оставили образ Иисуса Христа на плащанице.

Мы же произошли от животных, для которых в ковчеге был сохранен код ДНК. И эволюция - это наш удел. 

А вот как первые люди получили кожаные одежды мы когда-то узнаем. Но не сейчас. 

-2
Ответить

Все таки попробую сделать предположение как первый человек получил одежду из шкур животных.

Сотворение человека - это сотворение личности. А на формирование личности влияет общественное сознание и физиология самого человека.

И очень похоже на то, что первый человек во плоти произошел от животных. Отсюда и кожаные одежды.

Только все наоборот. Не сами животные развились до состояния человека, а им не дали развиться.

Как это могло быть:

1. Сознание Адама - это продолжение сознания Бога. Само слово "Сознание" может означать Совместные Знания.

2. Сознание Адама было наложено на весь живой мир.

3. Все животные могли стать людьми. Но людьми стала только определенная группа животных. В остальных сознание человека было убито. В библии это отражено тем, что Каин убивает Авеля.

Авель - как бы отвечал за развитие животного мира, а Каин за развитие растительного мира, который может быть своеобразным регулятором мира животных. И таким регулятором может быть мир вирусов.

Мир вирусов абсолютно не изучен. Возможно это и есть первичная частичка начала жизни, несущая какую-то основу в форме ДНК. Вирусами мог быть снаряжен Ковчег Ноя.

То, что вирусы пока что не поддаются изучению подтверждает существование вируса ВИЧ. Его присутствие в организме определяется присутствием антител, вырабатываемых организмом для борьбы с этим вирусом. А сам вирус, значит, ученые пока еще в глаза не видели.

Я думаю, что мои предположения перекликаются с тем, что весь растительный и животный мир имеют какую -то свою долю сознания.

Животные еще имеют и душу. То есть они могут как-то думать.

Человек может уже не только думать, но и творить. Способность творить и означает его подобие Богу.

И наверное не случайно на картинах и изваяниях Моисей изображается с рогами. Что может быть подтверждением того, откуда вышел человек.

+1
Ответить

Интересно мыслите, надо вас прочитать несколько раз. Я разделяю с вами точку зрения, в моих постах я выразилась сразу о клетке, ну а вы в конце тоже пришли к вирусам. Просто ваши знания глубже моих чтобы провести аналогию с библией. Растительный мир и животный образуется через деление клетки, но способность клетки к делению ядра произошла из за ее мутации посредством вируса. Если на 5 день были созданы рыбы и птицы а на 6 животные и человек а человек развивается эмбрион в водной среде как и у животных то есть вероятность что мы все вышли из воды разом и животные и человек некоторые животные дельфин остались в воде. Значи можно предположить что были рыбы но были и бактерии влияние вируса на бактерии породило выход животных и человека из воды, концентрация сознательность 1 человека мужского пола было 100 процентов почему? Потому что информация заложена в сперматозоидах а их несчислемое количество, а вот сознание животных 0 потому что первое животное тоже произошло от бактерии и того же самого вируса но результат выдался женского пола с набором яйцеклеток то есть ядро клетки было поделено сначала мутацией с помощью вируса а затем дробоение было самостоятельным а у мужчины не самостоятельным, возможно человек был один и он был носителем сперматозоидов создание Евы послужило только ребро Адама то есть его сперматозоид с яйцеклеткой животной особи но мне кажется это все было также в воде то есть то самое животное что я говорю это не животное это какое то простейшее животное гетеротрофное, мы вышли на сушу только тогда когда качество яйцеклетки было таким образом сформировано чтобы и животные в нашем понимании и 2 особи человека могли существовать на суше, это был 7 день, возможно по библейским сказаниям Ева была образована на суше, тогда не в воде шло размножение а на суше. Поймите меня правильно я не хочу никого обидеть, но все что написано в библии подтверждается сейчас в генетике, осознанность человека теряется при его делении, поэтому и были записаны все постулаты чтобы мы сохранили вид и были вместе, каким образом отображены это в генетике ген несёт информация по вертикале это и есть возрождение души осознанность как подсознание а сознание это уже знания они получены из вне среды то есть по горизонтали, если вы рассмотрите постулаты генной инженерии все так и есть. Информация в генах это ключ если ключи правильно подобраны то есть единство то есть душа подключается к знаниям светлых душ заложенных уже в генах по вертикали наша задача давать потомство и приумнажать знания осознанности кодируя их в генах...толькоттак можно размножаться и быть такими высокого развитыми людьми как были они в свои времена. Я убеждена что они были намного развитее нас и осознанней, все ответы записаны уже в сказаниях надо правильно интерпретировать тесными вратами то есть не сознанием не знанием а осознанием через эти знания когда подключается уже подсознание то есть осознанность как источник энергии и любви. Вот как то так. Служение Богу это нести службу  согласно нашему долгу, любое отклонение от постулатов влечёт отклонение в генотип, тто кодируется и выдаёт потомство меньшего качества если рассматривать его как уровень осознанности той самой которой обладал Иисус

0
Ответить

Я с Вами полностью согласен в отношении клетки. 

Деление клетки является основным принципом, а вернее сущностью продолжения жизни. Возможно такой же принцип продолжения жизни заложен и у самого Бога.

Чтобы существовать вечно, Бог вынужден делить свою сущность, жертвуя часть Себя на сотворение сущности человека, представленного в образе Адама.

Адам - это человеческий разум, сотворенный Богом. А вот Ева - это уже культура мышления этого разума. И сотворена она действительно из ребра. Но это ребро есть ребро преломления разумного поля Бога при отделении от него разума человека, или Адама. И эта культура мышления, находясь между Богом и человеком, преподнесла человеку знания от Бога, которыми в библии представлен плод с дерева познания.

Бог запретил есть эти плоды потому, что человек должен развиваться сам. И своими мыслями, которые материальны на уровне магнитного поля, восполнять и увеличивать сущность Бога.

Поэтому наши мысли должны быть конструктивными (есть такое выражение). Для этого и позволено было Еве вкусить плод познания, и угостить им Адама. 

Иисус Христос так же является плодом непорочного божественного зачатия. И так же уходит в жизнь людей, как и Адам и Ева. И так же этот плод человеку, а вернее человечеству, преподносит женщина. 

Любая женщина рожает младенца с разумом, и это зачатие не порочно и от Бога. Потом на мышление этого новорожденного разума окажет влияние и воспитание его окружение, имеющее какое-то сформировавшееся общее мышление.

Вот это общее мышление должно в будущем достичь уровня  мышления Иисуса Христа, который является обладателем Совершенного Разума и учит нас, чтобы мы стали такими же.

Все это для того, чтобы мы развивались и отдавали "долги наша" Богу более совершенными мыслями,познавая и расширяя Его сущность.

А чтобы наши мысли были более совершенны, Господь, оставаясь "должником нашим", постоянно подкидывает человеку идеи с огнем, колесом, электричеством, на всем этапе эволюции.

А что касается вообще изначального появления жизни на земле, то вполне могло быть объемное 3D, а в будущем какое-нибудь 3Ю моделирование. Об этом, возможно, пока и заморачиваться рано. 

+1
Ответить

Я очень рада с вами познакомиться, вы озвучили сейчас основные мои мысли в еще более конструктивной форме, я согласна с вами. Я бы хотела узнать о вас больше и развить наше общение в переписке, но не знаю насколько это тут будет приемлемо, умозаключения будущего которые я делаю выводятся через логические вычисления путем построения сценария событий прошлого периода, где я убеждена что все есть создание одного замысла, который в своей идеи несёт один лишь алгоритм, поэтому если в природе взять наивысшую ступень развития, а это человек и рассмотреть человека в разных zoom, то можно найти ответы не только образованию жизни на земле, но и найти ответы в отношении космоса, многие из которых осветил Хокингс в своей теории взрыва. Иногда, умозаключения ведут в бесконечность, едва успеваешь унести ноги, а то так и не вернёшься. Процесс роста эмбриона с начала оплодотворения яйцеклетки до выхода плоти из женщины, это как ответы на все вопросы эволюции и создания жизни на земле, так же можно найти решения в отношении дальнейшего психологического развития человека, где в своем росте от ползания до стоим на двух, мы тоже проходим всю ту же эволюцию. Вопросы, которые меня интересуют, что же после смерти, и почему животные и люди были созданы в один день и почему есть религии которые не едят животных и почему животные могут быть донорами, а крысы и вовсе имеют похожий мозг, можем ли мы переродиться в животное при недостаке энергии после выхода из тела ? Ведь выход энергии есть когда умирает физ тело, а при оплодовтроении яйцеклетки есть вспышка энергии, говорит ли это о том, что уровень наших деяний создают уровень той самой энергии? Можно ли остановить этот цикл? И стать лишь воздухом...Меня также интересуют вопросы работы мозга и также я боюсь, что когда человек исследует мозг то появится ИИ. В работе мозга меня интересует вызов электротока при мыслительных процессах

0
Ответить

Светлана, здравствуйте! Мы можем перенести диалог на почту. Мой электронный адрес wassarwas@yandex.ru

Я человек не религиозный, но очень заинтересовался библией и нахожу в ней очень интересные ответы на некоторые вопросы.

Вот в частности об эмбрионе.

Прочтите Евангелие от Луки 1:34-56. Там такая ситуация. Дева Мария становится беременной и узнает, что Елисавета, мать Иоанна Крестителя тоже беременна на шестом месяце.Она тут же приходит к Елисавете, и в это время взыграл младенец в чреве Елисаветы, а сама Елисавета исполнилась Святого Духа.

Все это можно понять так, что к еще не рожденному человеку в образе Иоанна пришли зачатки разума и мышления в образе Иисуса Христа именно на шестом месяце.

Непорочным зачатием от Бога в нерожденном младенце начинается закладка разума и таланта в виде определенных знаний, определяющих его дальнейшую судьбу.

Этот процесс закладки заканчивается на восьмой день после рождения. В библии этот момент назван обрезанием. То есть все. Бог закончил свою работу. Дальше человек попадает в руки людей в образе старца Симеона. А сам младенец, как два птенца голубиных, приносится в жертву служения Богу и человечеству всей своей жизнью, открывая заложенный в него талант. 

Читайте Евангелие от Луки 2:22-34.

Птенцы вырастают, становятся голубями. Один голубь, как Святой Дух опустился на Иисуса Христа после крещения Его водой. Второго голубя я пока не нашел. Но что-то подсказывает мне, что второй голубь появится при крещении Святым Духом и Огнем по словам Иоанна Крестителя, так как Святой Дух, как и птенец голубиный, растет вместе с человеческими мыслями от поколения к поколению.

Здесь опять все на своих местах, если предположить, что библейская "вода", это знания получаемые от человека. А "огонь" - это знания от самого Бога.

Святой Дух - это Единое мышление человечества, дополняющее, а потом нисходящее от мышления Бога, которое в библии названо Божьим Духом.

В том и заключено предназначение человека, чтобы своими мыслями создавать Святой Дух, который как бы расширяет Божий Дух, который потом дополнительно питает знаниями от Бога, или опять Святым Духом, людей, которые решили все-таки немного почитать и подумать.

Единственная проблема у человека в том, что получив озарение и что-то придумав, он все это присваивает и говорит, что Бога нет. 

+1
Ответить

Василий спасибо я ответила вам на 

0
Ответить

не служит...а зарабатывает.   шикует  Патриарх..летает...дерётся  с Украиной..щёку  Не   подставляет.   Мы  должны  подставлять...а Путин и Патриарх  Нет.  Нет, мы, народ     важнее   а эти  летают  непонятно   слова русс  картавят..это  проходное..наедятся.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

Ответ на вопрос недоформулирован. Тут написано про разницу в восприятии текста, а не отличия в мышлении. Это могло бы быть первым абзацем к нормальному ответу. По этому пока только "минус".

-1
Ответить

Давайте говорить про думающих людей, а не про тех для которых вера в Бога - это возможность переложить ответственность за решение собственных проблем на проведение высших сил, по принципу "на все воля божья". И не про тех кто называет себя атеистом из-за недостатка интеллекта.

Давайте поговорим об атеистах, которые называют себя материалистами. Но и у них, на мой взгляд, положение шаткое. Ибо их убеждение в материализме гораздо ближе к Богу, нежели у просто верующих в Него, так как в нашем мире все материально. Абсолютно все, в том числе и Бог.

Постараюсь кратко объяснить свои мысли, основанные на предположениях, возникших при прочтении и анализе священного писания, которое написано иносказательно, но очень точно.

И так. Человек сотворен по образу и подобию "Нашему". Значит Бог - это единство какого-то множества. И это множество должно как-то перекликаться с человеком.

Давайте сразу отметем физическое сходство. Подобие Бога и человека заключено на уровне мышления. Человек может мыслить по образу Бога, и их мысли материальны. Материальны в прямом смысле этого слова. То есть сами мысли у человека есть материя магнитного моля. Мысли Бога тоже состоят из магнитного поля, из которого Он и сотворил наш мир путем изменения структуры этого поля с образованием атомов водорода, кислорода и др. через создание какой-то атомообразующей частицы, возможно нейтрино.

Но вернемся к человеку. 

Известно, что в мозге человека присутствуют электромагнитные импульсы. А что если эти импульсы и являются основой нашего мышления?

Возможен такой вариант, что мозг человека вырабатывает нейтральное магнитное поле. Под действием внешних факторов: чего-то увиденного, услышанного или прочитанного, это поле видоизменяется. На его поверхностном объеме появляются местные заряды и дырки. То есть поле заряжается по двоичной системе - заряд, дырка, дырка, заряд и так далее в определенной последовательности.

Эта последовательность несет информацию, которая считывается мозгом как штрихкод с упаковки, и мозг дает команду организму к действию.

Отработанное заряженное поле уходит в окружающее нас пространство (или на небо), как-то распределяется по файлам, увеличивая тем самым Разумное поле, которое мы называем Богом.

В таком случае наблюдается инверсия между Разумом и материей, что и стало основой сотворения нашего мира. То есть Бог сотворил мир Сам из Себя, и Сам стал этим Миром, почив к дню седьмому от дел Своих которые сделал.

И здесь можно сделать предположение, что слова БОГ и МИР - это аббревиатура. И если их написать вместе, то получается БОГМИР, что может означать Бесконечное Обновляемое Господство Материальной (или магнитной) Инверсии Разума.

А слово Бог - это имя Высшего, или Совершенного Разума, который в виде поля, или Святого Духа находится вокруг нас, и как-то влияет на наше сознание.

И когда-то человечество научится использовать это разумное поле вокруг нас. Человек станет подобен Иисусу Христу, что и станет Его вторым пришествием.

0
Ответить
Ещё 2 комментария
Автор удалил свой комментарий

Ваши выкладки опираются на недоказанное утверждение о существовании бога, а следовательно, ничтожны.

+1
Ответить

Человек слишком ничтожен, чтобы утверждать, есть ли Бог или нет. Мы ещё даже малой части вселенной пока не исследовали.

-1
Ответить

Человек слишком ничтожен, чтобы утверждать, есть ли летающий макаронный монстр или нет. Мы ещё даже малой части вселенной пока не исследовали.

0
Ответить

Я не говорю, что Бог ТОЧНО есть, но так уверенно отрицать то, о чём мы ничего не знаем, это как минимум нелепо.

-2
Ответить

Я не говорю, что летающий макаронный монстр ТОЧНО есть, но так уверенно отрицать то, о чём мы ничего не знаем, это как минимум нелепо.

0
Ответить

Спасибо, что заминусовали. Я ведь так похожа на агрессивного православного активиста.

-1
Ответить

Если вы не на стороне Энтео и Мизулиных, это ещё не значит, что мы не можем с вами не соглашаться. 

+1
Ответить

Дорогой Угадай, как вы думаете до вас Кант или Планк или Эйнштейн или Хокинг думали об этом вопросе?

Я читал Фенмана, Хокинга, Бр. Грина, переписку Планка с Борном и мысли Эйнштейна и они на вашего макаронного монстра смотрят как на  глупость.

Прочтите что об этом думал Кант, почему он создал свое доказательство. Прочтите Грина (разработчик и популяризатор струнной теории квантовой физики), почему он извиняется упоминая о вере в физике. Сам он, как и Хокинг атеист, но и он и Хокинг имеют разум и они извиняются за то, что их описание и понимание науки слишком религиозно. Не на уровне дуршлага на голове, а на уровне современной физики.

Поэтому они бы с вами не согласились.

Кратко говоря мой вам ответ таков - в того бога, что не верите вы я тоже не верю :-)

-1
Ответить

Летающий макаронный монстр - прекрасный способ показать всю наивность и несостоятельность утверждений верующих.
Что я с его помощью и сделал.

+1
Ответить
Прокомментировать

Интересный вопрос... )
Был и тем и другим, попробую ответить, как я это понимаю.

Тут стоит наверное немного углубиться и разграничить верующих на суеверных верунов (коих очень много в любой религии), всевозможных сектантов и т.д. И верующих-мистиков.
У первых мышление мифологическое. Как у детей, которые верят в Деда Мороза. У вторых мышление может быть очень даже критическим, когда дело касается нашего материального мира. Однако, они допускают также и существование трансцендентного. И вот это допущение нужно им для чувства надежды. Это делает их сильнее.

Также и атеисты не вполне однородная группа. Есть ученые, которых просто больше всего занимает познание мира и до чего-то трансцендентного им просто нет дела.
Ну и есть антиклерикалы, которых в свете последних событий становится все больше, что вполне понятно.

PS: "Не бывает атеистов в окопах под огнем" (с) Егор Летов. 

9
-3

“People say there are no atheists in foxholes. A lot of people think this is a good argument against atheism. Personally, I think it's a much better argument against foxholes.”

― Kurt Vonnegut

+11
Ответить
Прокомментировать

В целом связь отдаленная. Много религиозных людей, особенно на западе вообще в курсе, что такое логика, её хорошо изучают, способны дискутировать по всем правилам, многие могут иметь ВО в точных дисциплинах типа математики и быть пасторами. Это ничему не противоречит. Но стоит сказать, что у таких людей, которые представлюят собой интеллектуальную элиту церкви, обычно есть богословское образование серьезного уровня. Что до среднего верующего, у него, конечно, такого образования нету. Он редко бывает чтобы даже читал труды известных богословов, не говоря уже о друугих философиях типа восточной и знания в религоведении. Для полного понимания сути собственной религии её надо изучать в разрезе с другими учениями. Что до атеистов, то обычно ситуация примерно такая же. Редко встречается атеист подкованный в теме религоведения, обычно они игнорируют эту тему из своего интеллектуального снобизма, полагая, что она мало им в жизни пригодится. Имеют право на такую позицию, конечно, до той поры пока не пытаются влезать в серьезные темы в религиозных дискуссиях и писать не в попад. В целом можно сказать о разнице мышлений, что у атеистов оно более поставленное. Т. е. он отрицает сразу все: и магию, и бога, и чудеса, и мифы, не делая существенной разницы между разновидностями теизмов. У верующих как-то странно. в том числе у богословов с образованием. Они не оставляют право на истину у людей с воззрениями политеистов, поклонников магизма, оккулитизма, эзотерик, относясь ко всему этому довольно критчино, при этом полный зеленый свет получает масса причудливых мифов из Библии, по сути тот же магизм, по какому-то иррациональному выбору. 

4
0

Не соглашусь что у атеистов мышление более поставлено и то они лучше владеют логикой. Именно что только очищение сердца от греховных страстей путем аскетики и по особой милости Божией просветляет разум и делает человека способным мыслить и поступать логично.Именно Божественный Логос соединяясь с умом человека научает его логике ибо человек создан по образу и подобию Божиему..Только вера в Единого Истинного Бога делает человека умным. Не верю что вы найдете мне атеиста который бы не был подвержен суевериям и предрассудкам, чужд магии и всякого оккультизма.гаданий, веры в приметы,участии в культе вождей.Только верующего Господь Иисус Христос освобождает от плена суеверий

-1
Ответить
Прокомментировать

Чем кардинально отличается мышление атеиста от мышления верующего (помимо отношения к религии)?

Не могу отвечать за всех, но могу за себя, ибо бывал и тем и другим. 

Предполагается, что мы говорим о вере в Бога, а не об особенностях мышления верующих во что либо. Хотя сделать обобщение так же было бы не плохо. 

Так вот, когда я был верующим, мне хотелось говорить об этом. Мне хотелось, что бы меня слушали, а я объяснял. У меня было чувство полного понимания того, что я говорю. Я прекрасно понимал и хотел рассказать, что понимаю. Я всем нес истину, это был полный экстаз... но меня слушали далеко не все. И вот как раз те, что не слушали наиболее бесили меня. Они закатывали глаза раздраженно... Они посмеивались... Они отворачивались и уходили... А мне хотелось догнать и впаривать, впаривать, впаривать... Я должен был объяснить! Так мне казалось... И мне трудно было понять тех, кто не хотел говорить со мной. Это очень раздражало. 

Как я сейчас вижу, я на самом деле не был последователен в своих словах. Это я вижу на других примерах. То мое ПОНИМАНИЕ как некое внутреннее прозрение, просветление, облаченное в мои слова переставало быть таким. Я не мог выразить того, что чувствовал. А казалось, что это вполне возможно... Казалось, что вот еще одна попытка и меня поймут... 

Помимо прочего можно вспомнить разные псих-эффеты, когда кажется, что ты понимаешь и чувствуешь все на свете, каждый предмет, каждый контакт с реальностью имеет смысл и несет его из глубин космоса для меня...  

Сегодня я мыслю как атеист (с уклоном к агностицизму). Я не испытываю больше мистической эйфории. Я вообще ее боюсь. :). Я внезапно, в какой-то момент соскочил с мистики. Это происходило постепенно в течение нескольких лет, но окончательно свершилось как то внезапно. Меня перестали волновать приметы, условности, традиции, ритуалы, парапсихологи, астрологи, гадалки... и прочая херь. Но случилось и еще нечто важное. Наличие или отсутствие Бога - для меня стало неотличимым друг от друга. Я вдруг осознал, что я не нахожусь в зависимости от решения этого вопроса. Никто меня не накажет. Никто меня не поощрит. Я Его имею ввиду :)

По сравнению с зависимым состоянием верующего, я ощутил это как освобождение. Путь же верующего человека для меня выглядит теперь, как путь облегченный. Верующему есть чем утешиться и кому помолиться. У верующего есть то личное, любимое, что можно оскорбить. Хотя лично я этого не испытывал в состоянии веры. Но многие верующие крайне обидчивы. Пойди задай вопрос, "зачем вы целуете мощи?". Услышишь много интересного о себе.   

Мне нравится мысль, что если Богу и нужны люди, то не эти, молящиеся, просящие, не думающие, не свободные.  

И кстати, я не перестал относиться к реальности, как к чуду. Часто цитирую Эйнштейна: "Жизнь можно прожить двумя способами: либо считать, что чудес не бывает, либо считать, что все есть чудо"

Юрий Страшкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-5

Это очень крутой ответ!

0
Ответить
Прокомментировать

Чем отличаются мышления? 

Наличием или отсутствием сомнений.

"Любая вера есть форма самообмана" не помню кто сказал, но согласен  полностью.  Веря другу, что отдаст долг, политику, что обещает из ящика,  глашатаю и главарю с мегафоном, обличающему на митинге, проповеднику  внушающему как жить, мы обманываем сами себя. Потом  может случится так,  что долг отдадут, обещания сбудутся и т.д., но сначала мы себя обманем.

Сомнения - вот что сделает нас сильней.

Вера  делает человека человеком, скажете? А разве не доверяет вам щенок или  котенок? Вам, самому безжалостному существу на планете? "Даже самый  лютый зверь не чужд жалости, я чужд. И значит я не зверь?" А разве не  верит в вас пес, годами ожидающий возвращения хозяина? Как у Васильева: http://www.inpearls.ru/comments/280530

Так что вера присуща не только людям.

И  за что изгнал Бог Люцифера с небес? Да, гордыня, да возжелал возвыситься,  да ангелов баламутил. Но в основе были сомнения, сомнения в абсолютной  правоте того что делалось, сомнения в справедливости и правильности  устройства. Потом уже лукавый сделал из Адама и Евы Человеков, породив  Сомнения в правильности запрета. А то так бы и были в раю. Но в  единственном экземпляре. И на уровне дебилов - садовников.  И не было б остального человечества.

Все  запреты основаны на вере. Вере что так нельзя. И только нарушение этих  запретов, установленных одними для других, заставляет двигаться (не  всегда вперед), но не быть застывшей массой.

Я верю в неверие. И сомнения.

Дмитрий Мякининотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-2
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить