Почему в России так популярен Whataboutism, и почему это плохо?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Логический прием "А у вас негров линчуют..." появился еще в советские годы и стал своеобразной классикой пропаганды в новостях. На любую критику Советского Союза находился аргумент о чем-то схожем, вроде:

- Сообщается, что в Советском Союзе произошла авария на АЭС...
- А в Америке шли ядерные испытания рядом с Лас-Вегасом!

Основная цель этого риторического приема в том, чтобы уйти от неудобного вопроса, вынудив вопрощающего отказаться от вопроса, либо снизить значимость ответа до минимума за счет сравнения и представления в ином свете. И это крайне эффективно, на самом деле. По этой причине "А у вас негров линчуют..." используется официальными представителями и правительственными СМИ по всему миру.

Использование приема "А у вас негров линчуют..." плохо, потому что смещает вектор обсуждения с важных тем на выгодные. Например, жителям подъезда с фекальным сталагмитом рассказывают денно и нощно, что хохлы замерзают без газа, тем самым смещая внимание с общей неустроенности их жизни и ее первопричин.

30
-13

И не утомляет эта дичь ? 

0
Ответить

Бесконечное линчевание негров и замерзающие хохлы? Ужасно утомляют! Если пользуюсь российскими прокси, чтобы посмотреть некоторые сериалы и послушать музыку, залитую в ВК, все время удивляюсь количеству вотэбаутизма в новостной ленте. Такое чувство, будто в России вообще ничего не происходит и только то остается, что каждый шаг Трампа и Зеленского описывать.

+7
Ответить

Так зачем мучится и просматривать и комментировать новостной мусор ,просто отпишитесь и все !

-1
Ответить

Это мне надо переписать алгоритм формирования новостной ленты браузера?

+3
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ай-Ай-Ай... Незаконным софтом пользуетесь? 

Причем "незаконное" не то слово... Оккупационным....

0
Ответить

 Оккупационный софт - это как?

0
Ответить

Да судя по "переписать алгоритм формирования новостной ленты браузера" - пользуетесь Яндексом (новостная лента есть только в двух браузерах Яндекс и ЭДГЕ... При этом Мелкософтовская новостная лента более адекватна, тк дает новости, да и рекламу по региону проживания... А вот в Яндексе по запросам пользователя). Ни в Опере, ни в Огнелисе, ни в основном Хроме, ни даже в ИЕ таких новостных лент нет.

А сервисы Яндекса у вас в Украине считаются средством пропаганды страны агрессора и оккупанта. И вроде как запрещены или я уже отстал от жизни и уже разрешили?

Соответственно - оккупационный софт! Термин конечно корявый, но сойдет.

0
Ответить

Как минимум, в двух телефонных браузерах есть. Отбой, ватник, отбой

0
Ответить

"Как минимум, в двух телефонных браузерах есть."

Один из которых опять же Яндекс?)))

0
Ответить

Нет. Зачем кому-то в здравом уме пользоваться этими дырявыми поделками?

Хром и родной браузер из оболочки Meizu

0
Ответить

Эхх... Антон... Антон...

Вопросец один проклюнулся.

Вы этим самым "ватабутизмом"(во словечко то высрали... не язык, так пальцы на клаве сломать можно) сами не страдаете?

Нет? Сидите в своей Украине и чуть ли не ежедневно про "негров линчующихся" в России и пишете.

-1
Ответить

И еще один

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Что "И ещё один"?

0
Ответить

Да опять американско-фашингтонская хунта негра-святорусса линчевала

+1
Ответить
Прокомментировать

Вопрос "Почему в России так популярен Whataboutism, и почему это плохо?" - навязывает читателю ответ и дает оценку заведомо, а потому по своей сути является манипулятивным.

В самом вопросе предполагается, что:

1. Явление беспрецедентно популярно в России

2. Это плохое явление.

Во-первых, данное явление не является эксклюзивным, а степень его популярности в России - оценить невозможно. Whataboutism - это когнитивное искажение присущее многим людям без привязки к территории или национальности.

Во-вторых, а с чего данное явление обозначено плохим? Это свойство человеческой личности, способ защиты. Что плохого в инстинкте самозащиты? Есть разные способы защищаться и выбор средства защиты - личное дело каждого. Кто-то сочтет такой способ приемлемым, а кто-то - нет. Другой вопрос - эффективность такой защиты: сможешь ли ты, защищаясь таким образом, убедить оппонента принять твою сторону? Ведь если твой оппонент более подкован в логике - он эту твою защиту обратит против тебя и ты, защищаясь таким образом, только ослабишь свою позицию.

Этот способ защиты легко узнать, вспомнив ту же Библию, где приводятся слова Иисуса "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень".  "Не судите - и не судимы будете" - из той же оперы. Но ведь никто не говорит, что Иисус балабол и совок.

Если кто-то говорит, что Россия - то, да Россия - это, то нужно разобраться - а почему повышенные требования предъявляются именно России, причем теми, кто и сам грешит тем же. Сидишь ты в ресторане, во время еды капнул кетчупа себе на рубашку. Врывается грязный, давно не мывшийся чувак - и начинает тебя стыдить при всех, тыча грязным пальцем в пятно на твоей рубашке. Ты потупишь глазки, покраснеешь и побежишь, пристыженный и униженный? Конечно нет. Ведь это же абсурд.

Или как Франция верещит о нарушенном послевоенном устройстве мировых границ Россией, "аннексировавшей" Крым, при том, что сама несколько лет назад точно также "аннексировала" кусок чужой территории, устроив на этой территории референдум без согласия государства, в которое входила эта территория. Я говорю о Майотте и Коморах.

Уверен на все сто, что большинство читающих мой коммент, слышат об этом впервые. Но загляните в интернет и почитайте о Майотте и Коморах.

Если все так - то с какой радости нам нужно по-другому объясняться с этими "обличителями"?

Вот и получается, что явление Whataboutism - зачастую единственно верный способ обеспечивать защиту своей позиции. Если вы почитаете иностранные СМИ, то обнаружите этот способ защиты или нападения и в этих самых СМИ. Гораздо реже, чем у нас, но и нападок на нас  - гораздо больше. Все логично.

12
-8

Что в этом плохого, рассказывается в соседнем ответе, а вы скатываетесь к Цель оправдывает средство и наступательному лыкопатриотизму. Не надо так.

+3
Ответить

Вовсе нет. Я специально использовал слово "зачастую". 

А потому привел пример, который показывает необходимость такого способа защиты. Я аргументировал свое несогласие с тем, как задан вопрос и с зашитыми в нем утверждениями. В вопросе утверждалось, что это плохо. Я лишь показал, что не всегда это плохо. Речь о манипулятивности формы вопроса.

0
Ответить

Не путайте нежелание честно отвечать на важные вопросы с желанием защититься. Желание защититься с необходимостью в защите. Необходимость в защите с корректностью выбранного способа. И позор с победой в фехтовании.

0
Ответить

Не путайте нежелание с желанием? Это супер. 

Необходимость с корректностью? Желтое с квадратным и мягкое с кислым можно спутать?

Демагогическое жонглирование. Чушь.

0
Ответить

Этот способ защиты легко узнать, вспомнив ту же Библию, где приводятся слова Иисуса "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень"

Если бы вы хоть немного разбирались в вопросе, это цитату бы точно не привели. Мои вам соболезнования (

+5
Ответить

Что за привычка решать за других людей - чего бы они сделали или не сделали в том или ином случае? Нечего сказать по существу - сверни губы трубочкой и посвисти.

Сколько здесь упоровшихся...

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

То есть никого ни в чём невозможно упрекнуть, а значит, я могу творить любой беспредел?

0
Ответить

Наконец-то дошло, что не в том месте ищешь.

0
Ответить

Сложновато, но желательно попробовать прочитать внимательно.

0
Ответить

Ага. А в чём это плохо, уже сказали. И ваша демагогия про необходимость защищаться вообще к делу не относится.

0
Ответить

Передаю большими буквами: я развернуто написал о том, что вопрос поставлен некорректно и является манипулятивным. Об этом речь и только об этом. 

Вы за деревьями леса не видите. Реально зомбанутые.

0
Ответить

И вам не хворать.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить