Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

В Великобритании вроде бы не было революций, так как так получилось, что английская королева из реальной владычицы страны превратилась в свадебного генерала, а страной управляет премьер-министр?

ИсторияВеликобританияМонархия
Анонимный вопрос
  · 49,8 K
Историк,политолог,социолог  · 11 июл 2021

В западных странах власть короля никогда не носила откровенно деспотичный характер, как это было на востоке. Рыцари и прочие военачальники к примеру могли откровенно перечить монарху и вступать с ним в диспуты, и даже шантажировать его.

В Англии были восстания. Вспомнить хотя бы Карла I которого отстранили от власти и вскоре казнили.

Британская монархия она потому и устояла, что они почувствовали веяния времени, и своевременно начали проводить либеральные реформы. Частично, не сразу но королевская власть начала снимать с себя регалии, переходя все больше к номинальной форме правления. И в итоге можно сказать, что в Англии была не революция, а самая настоящая эволюция без полного уничтожения всех общественно-государственных устоев и разрушительных гражданских войн.

"итоге можно сказать, что в Англии была не революция, а самая настоящая эволюция" - Роман, Вы меня извините, Вы... Читать дальше
Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия" на Дзене:...  · 5 янв 2021

А она вовсе не свадебный генерал. Из того, что королева не вмешивается во что-то, вовсе не значит, что она не может этого сделать. Это касается не только Великобритании, но и всех "королевств Содружества". Конституции в Британии нет. Традиции только - а их, если нельзя, но очень нужно, можно и нарушить.

Как это нет конституции? А вот это? https://legalns.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B... Читать дальше
Первый
Интересуюсь историей, политикой, этнологией  · 6 июн 2019
Скажу так: у королевы Великобритании есть права. Она, допустим, подписывает законы и обладает полнотой исполнительной власти, она может менять министров (правда, такой прерогативой также обладает и премьер-министр), Королева имеет право миловать преступников, так же Королева является главнокомандующим Вооружённых Сил Великобритании, она единственная (премьер-министр... Читать далее
Королева является главнокомандующим вооруженных сил ДЕ ЮРЕ. Но ДЕ ФАКТО Вооруженными силами управляет министерство... Читать дальше
Люблю футбол, историю, литературу в жанре фэнтези, детектив, антиутопия, политика...  · 8 февр 2021

В Великобритании были и революции, и мятежи, и бунты, но всегда в итоге монархия возвращалась. А потом, XIX век, в котором была уйма различных революций и бунтов. Монархии быстренько смекнули в чем тут дело и добровольно пошли на ослабление своей властью. Правда, у Елизаветы до сих пор много полномочий вполне не номинальных.

Просто там монархи очень любили несогласным головы рубить. Тауэр знает много таких историй. Ну, и памятуя это... Читать дальше
Судебная власть в Англии принадлежит королеве - все судьи верховного суда назначаются ее распоряжением. Законодательная власть - парламент состоит из трех частей: палата общин, палата лордов и монарх. При этом большинство членов палаты лордов назначаются королевой и законы, принятые парламентом, должны быть ею утверждены. Исполнительная власть принадлежит монарху. Премье... Читать далее
Энергетика  · 20 мар 2020

Королева далеко не марионетка. Она может объявить войну. Она может заблокировать любой законопроект. И ни кто в парламенте не пикнет. И такое уже было. Просто гораздо удобнее править таким образом.

На самом деле британская королева не марионетка. Она весьма значимая фигура, ей подчиняется служба разведки. Без согласия с ней не делается почти никакого серьезного шага. что до революций, то англичане потеряли больше всех других стран своих бывших колониальных территорий, это малоприятно для них, и может быть даже хуже, чем внутренние проблемы.

Королева не марионетка. Она вне политики вообще. И Вы никогда не увидите, чтобы она избирателям говорила о своих... Читать дальше
Пикейный жилет  · 4 июн 2019
Начинать надо с Великой хартии вольностей 1215 года. Вот так потихоньку и пошло-поехало, очень не быстро, с оговорками и откатами к прошлому, но тем не менее. На Руси могло бы получиться похоже, если бы в борьбе за первенство верх взял Новгород, с его вечевой демократией, вовлеченностью в европейский торговый оборот и номинальной ролью князя. По ряду исторических и... Читать далее

Демократия так себе была в Новгороде, была  власть тогдашних олигархов. Как они хотели  так чернь на вече и решала.

Кто раньше встал того и тапки.

Как это не было. А Кромвель откуда? Ну ладно, историю не читаем, но Дюма-то тоже забыли? Когда мушкетеры поплыли короля спасать, а тому голову смахнули? Конечно, не подвалы Ипатьевского дома, но все же. Публично рубить головы монархам- это ж европейская традиция. Еще б после такого не быть "свадебным генералом" тише воды и ниже травы.

Ну, строго говоря, окончательно власть короля была ограничена парламентом после "Славной революции" 1688 года, то... Читать дальше