Какие у вас были ощущения по прочтении произведения Ницше "Так говорил Заратустра"?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

В первый раз я прочитал "Заратустру", кажется, в 14 лет и подумал, что это тоска смертная. 

Мой школьный знакомый с жаром рассказывал про неё и восхвалял, попутно удивляясь почему все вокруг её не читают. Делал он это настолько громко, что учительница по истории, которая почему-то осталась в классе на перемене, решила также громко заметить, что все вокруг её не читают потому что Ницше - пророк фашизма.

Пиар-компания была удачной, так что я принялся за чтение как только вернулся домой. А когда закончил, то заметил, что не испытал ничего кроме скуки. Решил попробовать что-то другое и осилил "Человеческое, слишком человеческое". Оказалось так же тоскливо, как и "Заратустра", но мне отдельно понравился "Странник и его тень". 

Сейчас я считаю, что "Человеческое, слишком человеческое" весёлая, а вот "Странник" - тоска.

После этого я перечитывал "Заратустру" дважды, с промежутком в четыре года. Сначала отдельно, а потом в составе 4-х томов собрания сочинений. И после последнего прочтения я убедился, что это максимально неинтересная книга. И одна из главных творческих неудач Ницше.

5
-3

Неудач?  Да вы прочли  его не один раз  и все  4 тома))  Вам этот факт  ни о чем не говорит?

0
Ответить

А меня больше смущает правдивость, что человек прочел достаточно сложное произведение в 14 лет. Я придираюсь и подразумеваю, что дочитал именно до конца и назвал смертной тоской. Возможно, автор ответа гений, но все равно, сомнительно.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Нет, я далеко не гений. Чтобы прочитать что-то особого ума не надо. Да я и не претендовал тогда на понимание. Потому перечитывал. 

И все ещё думаю, что у Ницше есть книги намного лучше, более насыщенные и плотные. Есть и хуже, вроде "Ecce Homo" или слепленной из того что было какими-то левыми людьми "Воли к власти". 

Наверное, я скоро опять перечитаю тот 5-томник (да, я сейчас посмотрел на полку - там пять томов, я ошибся в ответе). И, возможно, просвещусь, передумаю и буду стучаться в двери к людям и спрашивать, не хотят ли они уделить мне пять минут времени, чтобы поговорить о танцующем божестве. В конце концов, передумать - не стыдно.

Но сейчас я убеждён, что " Заратустра" скучный, а "По ту сторону добра и зла" - нет. "Рождение трагедии из духа музыки" отличная, а "Ecce Homo" - унылое брюзжание, которое стоит читать только исследователям Ницше. 

И "Заратустра" не сложный. Вот совсем ничуточки не сложный. Я человек без философского образования и у меня нет достаточной интеллектуальной мускулатуры, чтобы шутить что Ницше и читают только в 14-15 лет, а потом из него вырастают. Но и вы уж не путайте божий дар с яичницей. 

0
Ответить

А что там такого сложного чтобы не прочитать это в 14 лет?
Обычная, написанная библейским стилем книженция, можно еще с комментариями прочитать чтобы вникнуть.
Тяжело это Кант, Гегель. А Ницше написан общедоступным языком, язвительно, ново, но легко.

+1
Ответить

"с комментариями прочитать чтобы вникнуть" Сами то поняли, что сказали? Зачем же читать с комментариями, чтобы вникнуть, если итак, якобы, все ясно даже в 14 лет?

0
Ответить

надо читать его "Проклятие христианству"

0
Ответить
Прокомментировать

Помнится, читал я эту книгу на втором курсе университета, в первую очередь потому, что дружил с девушкой, которая увлекалась философией. )
Ощущения? Ну примерно такие: "Ну и что? Где кладезь гениальных, шокирующих и смелых мыслей? В маскульте их и то больше".
Проблема всех философов в том, что они плохие писатели. С другой стороны, хороший писатель - всегда неосознанный философ. Как-то так. Да и самой философии, как дисциплине не плохо было бы побольше сухой научности и поменьше словоблудия. 

1
0

одно из самых лучших произведений человечества. и точно не для чтения в 14

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить