Почему линии метро в Петербурге, в сравнении с Веной, например, практически не выходят наружу, даже в новых районах? Ведь строительство таких линий было бы намного дешевле и быстрее?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Добавлю к сказанному выше. Петербург почти весь находится в низменности, в том числе и большинство новых районов. 

А помимо темы разницы высот, важна ещё проблема отопления. Как станций, так и самих вагонов. Меняются особенности эксплуатации: в помещении ли, при "нормальной" температуре, или при -20 и с атмосферными осадками?  Если вся сеть изолирована, то вопрос, в значительной мере, снимается. А в Питере, хм, холодно! Вот наш близкий сосед - Хельсинки - расположен уже не на болоте, а на гранитных холмах. Там метро, хоть и находится гораздо ближе к поверхности - тоже изолировано, и в основном, находится под землёй.

6
0

В Киеве теплее, но не намного и есть много наземных и надземных станций

0
Ответить

в Вене бывают очень холодные зимы, и там очень много назменых станций. то же самое и в берлине

0
Ответить
Прокомментировать

Проблема в том, что город Ленинград , тот что Петра творение построен буквально на болоте, реках, каналах и прочем. И когда метростроевцы только начинали строить метро выяснили, что грунтовых вод в Ленинграде очень много и находятся они довольно глубоко. Потому и решили строить станции, особенно те что близки к Неве очень глубоко,  дабы избежать подтоплений, размывов и прочих неприятностей как в процессе строительства, так и в дальнейшем при эксплуатации.

6
-1

это то понятно, но ведь можно было бы вывести метро наружу где-нибудь в новых районах, и продолжить строительство уже по земле, это намного дешевле. например, от метро Ладожская так и просятся линии метро куда-нибудь в сторону Ириновского проспекта, и где-то в далёких планах на 2030-ый год они даже есть, но это очень далёкая перспектива, и не удивлюсь, если она будет отложена на какой-нибудь 2049-ый год.

а строительство веток по земле быстрее и дешевле

+3
Ответить

и во многих городах мира и европы так сделано - в Вене, Берлине например

0
Ответить

Тут есть чисто технические нюансы.
1. Резкий подъем сделать нельзя ,  тупо поезд не сможет ехать.  
2. Проложить по земле тоже не всегда можно, уже есть текущая застройка, переносить целые дома очень дорого. А поезд под большим углом поворачивать не может.
3. Прокладка линий метро по земле, это так или иначе перенос различных сетей. Водоснабжение, телефонной связи, газ и прочее. Все эти сети надо откопать и перенести. Порой намного дешевле прокапать тоннель, ко всему прочему перенос сетей это огромная череда разных согласований,  которые могут длиться годами....

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

не факт, что сделать тоннель пол землёй дешевле, тем более в новых районах поезд итак подходит близко к поверхности в Питере, на некоторых станциях типа Ленинского проспекта, если не ошибаюсь, или Московской, даже экскалаторов нету

0
Ответить

Конечно так и есть. Во многих случаях станции над землей и станции неглубокого заложения дешевле.  Но бывают и обратные случаи. Я вам указал их.

0
Ответить

Тут ещё имеет место быть славная традиция распила средств. Посчитать стоимость прокладки путей по земле или даже над землёй сможет любой студент градостроитель, а под землёй всегда можно нарисовать твёрдые породы, неожиданные подземные воды и списать несколько дополнительных миллионов с бюджета.

Чиновники не заинтересованы экономить бюджетные деньги

0
Ответить

Посчитать стоимость прокладки путей по земле или даже над землёй сможет любой студент градостроитель

Вы уверены в своих словах???  Про то что составить смету на прокладку ж/д пути сможет любой студент??? И что она будет при этом более менее точная, эта смета.
Если да,  то ради интереса , погуглите на просторах интернета что входит в разработку проектной документации по ж/д путям. Какие виды работ необходимо произвести. Какие Снипы необходимо учитывать, сколько правил и норм существует.  
Для справки: в России существует только несколько проектных организаций, которые способны разрабатывать проекты подобной сложности....

а под землёй всегда можно нарисовать твёрдые породы, неожиданные подземные воды

Да будет вам известно, прежде чем что-то копать под землей, необходимо произвести изыскательные работы, в них в том числе входят работы по геологической разведке грунта.
Так что из ниоткуда нарисовать твердые породы не получится,  подземные воды также.

+1
Ответить
Ещё 17 комментариев

Ну вы прямо сама наивность. Так уж вышло я что как раз был тем студентом градостроителем. Расчёт стоимости присутствовал в большинстве курсовых работ, для этого не нужно делать точный проект на 100500 листов. Есть укрупнённые показатели, есть коэффициенты и тд.

Ну и вы же в России живете, что прям ни разу не слышали как смета на дорогу или мост увеличивалась в пару раз после начала строительства? Это обычное дело.

0
Ответить

Дима,  это вы сама наивность. Без четкого проекта посчитать стоимость любого строительства просто нереалистично. Как без проекта вы будете определять какой марки бетон вы будете заливать, каким способом будете армировать,  где и как будете производить гидроизоляцию. Какой материал для гидроизоляции использовать. На какую глубину копать, где капать. Как и где делать коммуникации. И прочее и прочее.
Вы же вижу учились чему-то, ну я надеюсь... Вы же в курсе, видов гидроизоляции существует множество видом. Одной полимочевины как минимум 3 вида. И стоимость отличается в разы... 

Стоимость строительства , которая вырастала довольно существенно имеет массу адекватных объяснений. В процессе строительства дорожал материал,  повышались цены на работы. Изменялись проектные решения.  И так далее и тому подобное.  Всем повышениям сметы в процессе строительства всегда есть адекватное объяснение, иначе бы половина строителей давно бы сидело за решеткой....

0
Ответить

Не нужно меня учить тому чему я учился и так 5 лет. Всё о чем вы пишете придумано ещё при союзе и расписано по сборникам.

На пример нужно сделать мост - инженер строить профиль рельефа, наносит профиль нового моста в соотвествии со снипами, принимает одино из стандартных решений по опорам. Там же можно посчитать количество полотна дороги, объём насыпи и выемки. Берётся один из стандартных «пирогов» для такого типа моста. Там особо бетон не повыбираешь, его выбрали и протестировали уже много лет назад. Для магистралей один тип покрытия, для тротуаров другой, для моста третий и тд. Я немного упрощаю, но это что бы не превращать комментарий в реку слов. От типа полимочевины стоимость проекта не поменяется. В коэффициенты уже вшиты и взятки и полимочевина и пьяные рабочие (я серьезно). Но объемы откатов конечно сильно недооценены. В результате точность выходит вполне достаточная что бы стравливаться разные проекты между собой.

Ну возьмёте вы другую арматуру, переплатите на ней аж 100 000$, но какая разница если мост стоит 100 млн $?

И вот вы же сами пишете что повышению сметы всегда есть объяснение, так вот когда роешь тунель 100м под землёй, или например, делаешь дорогу высоко в горах найти адекватную причину намного проще. Невозможно исследовать весь грунт на пути тоннеля

0
Ответить

Уважаемый Дима Дима,  учить вас чему-либо в круг моих интересов не входит. 

Просто так уж сложилось, что стройкой занимаюсь. Дороги и мосты конечно не мой профиль.  Так вот, поверьте многолетнему опыту. Именно вот такие усредненные показатели при проектировании и приводят в дальнейшем к расхождениям по фактической смете. Потому как тут переплатили за арматуру,  там за бетон.  Там ещё за что-то переплатили.
А фактически потом от сметы осталось с гулькин хер.... Что делать,  надо ещё деньжат подбросить.
Ну и опять же, наши Снипы которые со времен царя гороха никто не менял. Когда-то кто-то написал, что надо цементно-песчаную стяжку 3 см делать не менее, вот и идёт из проекта в проект 3 см. А то что перепады по основанию монолитной конструкции до 5 см могут быть легко, оно ж в проекте не фигурирует. Стало быть стяжку 3 см там не сделаешь,  минимум 8 см. И так буквально по каждой позиции. Вот и растёт смета как на дрожжах.

Рассказать вам как в России сметы составляются???  Есть смета на 10 000 позиций, это хорошо если сметчик хотя-бы в интернете посмотрит реальную цену по часть позиций. А так-то есть смета старая,  там же есть те же позиции. А ну смета старая, ну накинем туда процентов сколько то. Заказчику смету сдали и руки умыли.

0
Ответить

Да,  вот ещё что хочу добавить.  Так как вы указали "попилить"  деньги нельзя.  Причина проста,  это очень легко вскрыть,  у следствия  будут буквально все улики на руках.  В смете условно указаны работы которые не проводились или проводились частично.  Следствие при необходимости привлечет экспертизу,  а та легко выяснит какие виды работ не производились.  Вот уже соучастники привлечены к ответственности.  А чем крупнее строительство тем больше желающих проверить...

0
Ответить

Ваши слова не опровергают мои. Да нормативы старые и коэффициенты не могут учесть всех нюансов. Но ведь и сметы составляют на глаз, по этому цена работ определяется ещё до проекта. (В случае с большими бюджетными объектами).

Но на счёт распила бюджета... вы наверное из Германии мне пишите))) если вы работаете в строительстве то наверняка сталкивались с тем как быстро проходят экспертизу «по знакомству»... я постоянно такое вижу. Так же могу скинуть пару видео где экскаватор просто гладит землю. В прямом смысле слова, просто стоят и жгут топливо имитируя работу.

Ну и всем известный пример - крымский мост. Во сколько там смета выросла? В три или пять раз?

0
Ответить

Дима,  так и ваши слова не опровергают мои.  Да есть отдельные случаи,  губернатор Сахалина построил мост на бумаге или детсад,  точно не помню.  Так он уже сидит.  

А то что этот экскаватор ставят на бревна   и он наматывает километры ещё не говорит,  что там миллионы разворовывают.  Видимо экскаваторщику нужно горючку списать.  

По поводу сдачи объекта вообще отдельная тема,  к сожалению в России столько разных норм,  что сдать объект и чтобы всё в соответствии с нормами просто нереально.  Вот и выкручиваются кто как может.  

Ещё раз подчеркну,  возможно кто-то на бумаге и строит тоннели и мосты,  таким образом пилит бабки,  возможно.  Но сказать что все так делают в корне неверно. Мой опыт говорит,  о том что так делают единицы.  И даже те кто так делал неизбежно сталкивались потом с прокуратурой и тд.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Похоже ваш опыт сводился к оформлению документов. Не сочтите за личный выпад, таких строителей в России достаточно много.

0
Ответить

Предполагаю, что лучше строить под болотом, а не на болоте)))

0
Ответить

Дороги и дома тогда тоже стоит под землю перенести

0
Ответить

Надеюсь скоро так будет везде

0
Ответить

Вот тут умный человек, Максим Миронов описал схожую точку зрения. Почитайте.

https://thequestion.ru/questions/418775/answer/597727

0
Ответить

Прочитал пост Максима Миронова,  очередной трёп диванного эксперта.

Я таким же методом смогу при желании написать, что при выращивании гречки в Краснодаре разворовывают миллиарды.
Давайте сравним сколько стоит гречка в России и в сколько она стоит где-то там за тридевять земель. Ага там дешевле на икс процентов. А сколько в год население России закупает гречки, это ж тысячи тонн. 100% разворовывают...

0
Ответить

Ну как знаете

0
Ответить

Дима,  вы просто взяли и огульно всех строителей говном измазали... Кругом мол воры и всё такое.  

А это ведь не так.  Из-за одной паршивой овцы всё стадо не пускают под нож.  

А по теме Питерского метро, поговорил со старым знакомым,  он ещё в Союзе метро строил.  Так вот что оказывается,  в 1960 х строили в Питере открытую станцию метро Дачная она называлась.  В процессе её эксплуатации выяснилось,  что Питерский климат для объектов инфраструктуры метро не самый лучший.  В итоге станцию через несколько лет закрыли.  Проверял тема гуглится

0
Ответить

Я не на строителей бочку качу, а на чиновников которые дают работу строителям. Это чиновники принимают не эффективные решения и разбазаривают большую часть денег.

Ну а про метро, так же легко гугляться наземные станции в не менее суровом климате

0
Ответить

Предлагаю оставить тему взяток компетентным органам.

Станцию Дачное закрыли ещё в 1977 году. Эксплуатировали 11 лет, я думаю что у тех кто принимал это решение были веские основания. Я не спец по метро,  но насколько мне известно коммуникации в метро сильно сложнее чем просто на ж/д, а обслуживать их надо, да и осадки никто не отменял.
Не забывайте,  как верно подметили в одном из ответов,  вопрос отопления вагонов в зимнее время никто не отменял. С подземными станциями этот вопрос решается централизованно. Большинство поездов для метро производимых до недавнего времени системы отопления не имеют, только вентиляцию.
Я просто уверен в том, что те кто принимали решение о закрытии станции Дачное комплексно изучили проблему, взвесили все за и против, в итоге приняв именно решении о закрытии.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что в Советском Союзе воспринимали метро как комплекс бомбоубежищ на случай, если буржуи нападут. Между тем, до половины венских трамвайных линий проходят под землей.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Дайте нам больше времени, и всё выйдет наружу.

Петербург нетороплив.

(Как петербуржец, я категорически протестую против излишней торопливости, создающей повышенную опасность там, где можно было обойтись без.)

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2

вы выступаете за торможение развития) петербургу с точки зрения метрополитена давно нужно догонять, пишу это с болью в душе почти что, потому что охват метро никак не соответсвует потребностям города. в большинстве своём насколько я понимаю это связано с перебоями в финансировании, что всё-таки странно для такого большого и всё-таки небедного города, развитие инфраструктуры общественного транспорта отстаёт

+1
Ответить

Во-первых, это была ирония. Во-вторых, я не хочу как в Москве, где станции строят в несколько раз быстрее чем возможно, в ущерб техническим нормам и безопасности. Хватит с нам перегона Пл.Мужества-Лесная.

0
Ответить

и всё выйдет наружу

надеюсь, что так ещё будет в не слишком отдалённом будующем. главное, чтобы ничего лишнего не вышло наружу)

Хватит с нам перегона Пл.Мужества-Лесная

который  кстати говоря расположен под землёй. вообще интересно, в те годы, когда  проектировалась эта линия, рассматривались ли вообще идеи где-то в  новых районах, а это новый район, выводить метро наружу

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью