David Khakim
ноябрь 2015.
3889

Может ли быть так, что все видят цвета по-разному, не могут их описать, но синхронизируются зная их названия?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
13
19 ответов
Поделиться

Всё-таки большинство видят одинаково.

Да, оттенки мы кто-то различаем, кто-то нет. Даже некоторые цвета (обычно зеленый/красный) некоторые различают с трудом -- дальтоники. Это определяется количеством и соотношением чувствительных к цветам элементов глаза -- "колбочки" и "палочки".

Да, некоторые оттенки мы возможно и различаем, но не умеем их назвать, и потому, для нас это один цвет.

Так, например, для меня все грибы это просто грибы, хотя я их и отличаю, но назвать их не могу.

Но есть и другая ситуация -- когда северные народы видят тот же снег, что и мы, но у них есть названия для разных оттенков снега, а у нас нет. Это означает, что часть мы различаем, но назвать не можем, а часть не различаем, потому, что глаз тоже тренируется в умении различать оттенки.

Цвет -- очень важная по информативности составляющая зрения. Температура, зрелость, неиспорченность (не начались процессы гниения), неядовитость -- всё это звери, а затем и человек обязаны мгновенно определять по цвету. По цвету кожи -- лица, ушей -- звери, а затем и человек мгновенно отличают эмоциональное состояние человека, агрессию, обман, страх. Люди, слишком часто (особенно в прошлом), а звери и сейчас, ошибающиеся в восприятии по цвету, а следовательно и интерпретации информации, просто не выживали. Так что всё-таки различия в восприятии цветов хотя и есть, но не существенные для взаимопонимания и выживания.

Дополню, отвечал недавно на другой вопрос:

Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:

Измерить цвет — значит выразить его через какие-то величины и тем самым определить его место во всем множестве цветов в рамках некоторой системы их выражения или математического описания.

Вот пример одной из систем цветовых пространств:

Если бы мы каждый представляли себе цвета произвольным образом, то разве могли бы выстроить их друг рядом с другом одинаково в определенном соответствии? Сделать тысячекусочный пазл из такого конуса или иной схемы цветового пространства, мы же с трудом, но сложим его?

Пример другого цветового пространства:

Черный должен быть у всех черным, белый у всех белым, о том, как они выглядят можно договориться, описать через нечто другое. Черный -- это отсутствие света. Белый -- максимальная яркость (возьмите яркий светодиодный фонарь, посветите на клавиатуру, скажите какого она цвета). А черный и белый это две точки (области) в цветовом пространстве однозначно определенные. Да, согласен, этого не совсем достаточно, но хоть что-то.

20
-5
Прокомментировать

Цвет — оценочное субъективное понятие, ощущение, создаваемое нашим мозгом при анализе сигналов производимых сетчаткой глаза при попадании на нее световых лучей. Зрение — одно из чувств, и как и все чувства человека оно субъективно.

Люди действительно могут воспринимать цвета по разному. Но вариативность цветовосприятия не велика, за исключением случаев нарушения развития, таких как дальтонизм — неспособность воспринимать один или несколько цветов.

В окружающем нас мире нет такого физического понятия как "цвет". Объекты и источники освещения не имеют своего цвета, они лишь отражают или излучают свет с определенной длиной волны, который мы воспринимаем как "цвет".

Проведите эксперимент: возьмите что-то красное и не глянцевое и посветите на это через непрозрачный зеленый пакет. Какой цвет вы увидите?

А в пример субъективности восприятия цвета можно привести недавний мем "феномен платья": wikipedia.org

Суть его в том, что некоторым платье на фотографии кажется золотисто-белым, а другим сине-черным. Его истинный цвет сине-черный.

Сам свет — малая часть спектра электромагнитного излучения, воспринимаемая нашим глазом. Известно, что, например, птицы могут видеть еще и ближнее ультрафиолетовое излучение.

Цветовая характеристика объекта это результат работы зрительной системы. Она состоит из глаз, зрительных нервов и участков головного мозга отвечающих за зрение.

В первую очередь восприятие цвета зависит от количества и функионирования палочек и колбочек (фоторецепторные клетки сетчатки), которое может варьироваться так же как, скажем, рост или цвет волос.

Палочки обладают высокой светочувствительностью, но из цветового спектра способны воспринимать только изумрудно-зеленую часть. Колбочки бывают трех типов и отвечают за восприятие цвета: красный, зеленый, синий. Для работы колбочек требуется существенно более высокий уровень освещенности, чем для работы палочек. Этим объясняется, почему человек не воспринимает цвета в темноте.

Кроме особенностей развития глаза огромную роль играет сам мозг человека, ведь именно он производит анализ информации и формирует итоговую картинку.

Итог зависит от разных факторов: освещенность, цветовая температура освещения, цвет окружающих объектов и фона и прочих.

Советую посмотреть познавательное видео про это:

Is Your Red The Same as My Red?

[оригинал на английском]

youtube.com

[русский закадровый перевод]

youtube.com

[русский дубляж]

youtube.com

14
-2
Прокомментировать

Я вам скажу более того, а вы, конечно, можете не придавать моим словам особого значения, ибо звучит это как абсурд: мы вообще способны "видеть" (видим) вокруг нас только то, что "вбили" (все, что мозг запомнил и хранит в виде памяти) нам в голову и никак иначе.

10
-1
Прокомментировать

Думаю, можно вспомнить такое понятие, как "Квалиа", но оно относится к области философии и считается спорным, имеет много сторонников и противников. А объясняет оно именно субъективное восприятие цвета

Например, вы прямо сейчас смотрите на обложку этого вопроса. Для вас это только зеленый цвет и никакой другой. Другой человек тоже смотрит на обложку и тоже видит ее зеленым. Но для него зеленый - это как для вас, например, синий. Он видит его смещенным (но только для вас, для него все в порядке) спектром. Просто относительно вас он видит, а точнее чувствует его так. То есть все в мире, что для вас зеленое, для него оно как для вас синее. Но он привык называть этот цвет зеленым и никаким другим, так, как его учили с детства. И вы, собственно, никогда не сможете узнать, каким конкретно он ощущает этот цвет. Можно попробовать связать с ассоциацией: "Эта обложка такого же цвета, как и трава". Но для этого человека и она, и трава одного цвета и он называет его зеленым, как его опять же и учили. 

А теперь представьте, что каждый из нас видит мир в определенной цветовой палитре, которая отличается от палитры любого другого человека. И именно Квалиа позволяет сторонникам этой идеи осознавать иллюзорность, виртуальность именно их мира. 

9
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Тут есть сложность. Что такое воспринимать цвет. Рецепторы дают на выходе более-менее одинаковые результаты потому, что одинаково устроены. Некоторая вариативность есть, но она не принципиальна. Аномалии есть, но они предсказуемые (дальтонизм). * То есть, если человек дальтоник, то мы с ним можем прийти к пониманию того, как отличается его восприятие. Это доказывает тест на дальтонизм. Человек с обычным зрением рисует таблицы так, что дальтоник на них видит фигуры (из отдельных цветных элементов) которые не видит человек со стандартным зрением! Это важно для понимания. В таблицах не только дальтоник что-то не различает, но и видит нарисованное специально для него.

Вопросы того что есть цвет обсуждались несколько раз, чтобы разобраться стоит прочесть всё и критично:

thequestion.ru

thequestion.ru

Так вот, с рецепторами и сигналом, который они в итоге дали, всё более-менее понятно. А вот что дальше? Каково соответствие сигнала, физических изменений в мозге (нейронные связи) и нашего представления о цвете (что есть красность)?

В ответах упоминают Черниговскую, которая ссылается на Сеченова:

===

Итак, повторяю еще раз: между действительным впечатлением с его последствиями и воспоминанием об этом впечатлении, со стороны процесса, в сущности нет ни малейшей разницы.

=== flibusta.me

То есть красность это опыт ощущений, который мы воспроизводим каждый раз, когда обращаемся к нему. А опыт более менее сходен по одинаковому устройству рецепторов.

Но, далее, Черниговская специально акцентируется на том, что убедиться в одинаковости хранимых опытов о красном у двух разных людей нельзя и непонятно вообще, как это сделать. polit.ru

То есть проверить не попросив человека показать красное из набора разноцветных предметов (тут мы докажем, что имеем один опыт), а влезть в мозг, найти "красность" и убедиться, что она одинакова с нашей.

Здесь мы пришли к понятию сознания и тому, сводится ли оно к материальному.

Почитать:

Квалиа wikipedia.org

Философский зомби wikipedia.org

4
-1
Прокомментировать
Читать ещё 14 ответов
Ответить