По каким причинам Россия не хочет включение в свой состав ЛДНР, в отличии от Крыма, а пытается вернуть их в Украину?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Крым для России имел несколько точек притяжения - это и залог высокого рейтинга Путина, это и сохранение базы Черноморского Флота в Севастополе, это и геостратегическое доминирование в Причерноморском регионе, это и пополнение испытывающей депопуляцию России 2,3 миллионами лояльного населения.

Совсем иная ситуация с Л/ДНР. Во-первых, это не целый регион Донбасс, а лишь его маленький ошмёток - его площадь составляет 8 000 квадратных км, что составляет всего 15% от общей площади Донбасса (Донецкая обл. - 26 500 кв.км, Луганская обл. - 26 700 кв.км, итого - 53 200 кв.км. Во-вторых, структура населения в Л/ДНР довольно специфическая - из общего населения в 2,6 - 2,8 млн. человек примерно около 1 млн. составляют пенсионеры, т.е. около 40% от всего оставшегося на этой территории населения. Территория Л/ДНР не представляет собой никакого геостратегического интереса для РФ, промышленный потенциал после разрыва производственных цепочек с предприятиями Кривбасса и Днепровско-Запорожской агломерации - незначителен. Лояльность к присутствию РФ среди населения сильно варьирует, однозначной поддержки действий РФ на Донбассе нет. Люди сохраняют самые тесные связи с Украиной - получают украинские паспорта/загранпаспорта, дети сдают квалификационные экзамены по скайпу в конце каждого учебного года с целью получения параллельного украинского школьного образования, многие выпускники сдают ЗНО и поступают в украинские ВУЗы, много людей работают в Украине (а семьи живут в Л/ДНР, чтобы сэкономить на аренде жилья в Украине), а к семьям приезжают на праздники несколько раз в год; примерно 420 - 450 тысяч пенсионеров получают украинскую пенсию и регулярно ездят за ней в Украину; у огромного количества людей, после 2014 года переселившихся в Украину, осталась собственность в Л/ДНР - дома, квартиры, дачи, земельные участки, коммерческая недвижимость (если не отжали "освободители"), поэтому эти люди также регулярно посещают эту территорию с целью проконтролировать ситуацию. Наконец, подавляющее большинство населения Л/ДНР имеют украинские паспорта и являются гражданами Украины. И отнюдь не желают терять украинское гражданство.

Для России же Л/ДНР в нынешнем виде нужны лишь в качестве травмирующего фактора для Украины, который можно использовать в целях политического, экономического, гуманитарного и др. шантажа, например, на переговорах по транзиту российского газа через Украину и для иных подобных целей. Россия классически обманула и обвела вокруг пальца жителей Л/ДНР с помощью своей циничной пропаганды, и вовсю использует их в качестве пушечного мяса, заложников и разменной монеты в своих боданиях с коллективным Западом.

61
-22

Прекрасный ответ.

+3
Ответить

Донбасс это Украина, по этому присоединение к России это захват. Хотя это Русское построение, но это Украина!!!!!!! US сломали зубы в Крыму. Путин сделал великолепную военную  битву в Крыму, одним шагом отбил желание воевать с Россией. Это похлещще Жукова.Он Великий. Весь Мир его боится.Даже Трамп Тарарамммм!!!!!!!!!!

-4
Ответить
Ещё 2 комментария

посмотрим чем кончит этот великий лучше жукова цыплят по осени считают

+3
Ответить

Можешь уже посмотреть,например на Крым.

0
Ответить

Очень сожалею, но статус Донбасса тесно связан с Международным правом, еще с царских времен. Именно поэтому у России прав на Донбасс меньше, чем на Крым, который юридически был частью России.  Хозяйственные споры в Донбассе и территориальные споры с Украиной решать очень сложно. А то, что Донецкие территории в составе Украины должны иметь особый статус - это однозначно вытекает из норм международного права..

-4
Ответить
Ещё 11 комментариев

Международное право это штука, за которой стоит только сила. Каждый, кто может, перенастраивает его под свои нужды, а остальные пользуются тем, что осталось. На каком положении "международного права" Великобритания присоединила Фолькленды (Мальдивы)? Гибралтар?, Израиль - Голландские высоты и Газу?, в соответствии с каким положением "международного права" убили Каддафи?, Хусейна?, наехали на Асада?, что была доказана вина Бен-Ладана? ... продолжать можно долго... Поэтому не стоит "международному праву" отводить столько роли - закон или право, любое, существует только тогда, когда существует механизм принуждения к его исполнению, а в случае с "международным" это, как правило, война и если это не маленькая и победоносная, то мировая, а в этой ситуации никто(!) никакое(!) право защищать не станет и понятно почему: - одним придётся и со своей политикой разбираться, а другим, вполне возможно, уже ничего и не придётся. Потому ограничиваемся высказываниями в прессе и не лезем, в опасении получить по... или лезем, если не боимся.

-1
Ответить

Международное право - существует, и это доказывает само существование РФ, которую коллективный Запад в 90-е годы имел все возможности расчленить на несколько небольших и слабых государств, но - не сделал этого именно из - за международного права. Но если вам так дорого право сильного, то, я думаю, вы не станете особо возмущаться, когда вашу страну таки расчленят, да? Причем бомбить вас никто не будет, все будет тихо и в рамках приличий. Или таки вы там решите последовать за Путиным - в "рай", при этом превратив все человечество в ядерный пепел? 

Неужели вы сами не понимаете, насколько вы там потеряли человеческий облик, а?

0
Ответить

Кит Сухопутный, ваша позиция понятна, однако, несколько наивна. РФ не разделили на несколько небольших и слабых государств совсем не из-за противоречия международному праву. Примером тому могут служить Чехия, Словакия и Сербия, Хорватия и ещё 4 государства. В этих странах использованы разные механизмы. но о целостности границ (я полагаю вы имеете в виду именно это положение) речь не идёт ни в случае с Чехословакией ни с Югославией, причём даже решение ООН не является в этом процессе необходимым. В случае с РФ, коллективный Запад, побоялся возникновения, и в правду, небольших, слабых (а как следствие этого очень нервных) ядерных государств. В таком случае вполне могли возникнуть вполне предсказуемые последствия, особенно учитывая, что система обороны НАТО была совсем не готова к такой ситуации. Сейчас мы видим достаточно быструю перестройку системы обороны НАТО - что её подвигло? РФ не изменялась в границах (после 1990-х), эволюция вооружений не привела к значительному наращиванию наступательного потенциала...так что предложенный вами сценарий просто ещё не пришло время реализовывать.
Мне не понятна поставленная вами дилемма:- ..."все будет тихо и в рамках приличий. Или таки вы там решите последовать за Путиным - в "рай", при этом превратив все человечество в ядерный пепел?". Я так понимаю, что вы предлагаете мирно, пожалев человечество ("коллективный Запад", наверное) распасться и не отсвечивать, дабы не "последовать за Путиным - в "рай""? Иными словами вы не видите никакой иной формы сосуществования для России, кроме как сдаться или быть уничтоженными? Мне, независимо от моего отношения к Путину или международному праву такая перспектива не импонирует. И, наверное - да, судьба человечества, лично для меня, при таком повороте событий, будет безразлична.

Мне не дорого, как вы утверждаете, право сильного, просто сопоставляя события на карте мира, те, о которых я упомянул выше, арабскую весну, Ирак, Афганистан, Сирию,... я вижу отнюдь не следование "международному праву", а реализацию некоторой, вполне определенной, целесообразности. И постольку - поскольку, решения ООН, в большинстве случаев, никак не помешали реализации этой целесообразности, полагаю, что не "международное право" имеет главенствующую (или хоть какую-нибудь) роль, а именно возможность преследования своих целей - иными словами - право сильного.

0
Ответить

Я надеюсь, Вы же всё-таки понимаете, что и коллективный Запад, и т.н. "глубинное государство", которое им управляет, не стали расчленят Россию в 90-е годы в обмен на определенные договоренности, которые были достигнуты с правящей на тот момент российской элитой. И пока все шло в рамках этих договоренностей, у России были развязаны руки в любом направлении - ей были доступны все финансовые ресурсы Запада - долгие и сверхдолгие кредиты под минимальный процент, частные, корпоративные и государственные инвестиции в экономику; любые технологические разработки и ноу-хау, относительно честная конкуренция за рынки сбыта в мире, и многое другое. С теми возможностями, которыми обладает Россия, можно было за четверть века достигнуть не меньших высот, чем Китай, но... Руководство России - Путин и его "команда" (имею в виду "товарищей" Ротенбергов, Ковальчука, Тимченко и других подобных персонажей) выбрали иной путь - регресс/деградацию/упадок - кому как больше нравится - и сделали ставку на упрочение ориентации на добычу и продажу за рубеж сырья и параллельное сворачивание промышленных производств с высокой добавленной стоимостью в цене конечного продукта (Китай в это время делал ровно противоположное); в социально-экономической сфере была сделана ставка на массированное привлечение иностранной рабочей силы с целью удешевления себестоимости, например, строительства (и увеличения нормы прибыли для строительных компаний); на "оптимизацию" систем здравоохранения и образования, что привело к тому, что жители небольших провинциальных городов практически оказались отрезанными от медицины, а жители всей РФ (кроме Москвы и Питера) - и от нормального образования (Китай в это же время делал прямо противоположное); все управленческие системы РФ, с одной стороны - чрезвычайно неэффективны (следствие выстроенной Путиным "вертикали власти", с другой стороны - ужасающе коррумпированы (следствие отсутствия реальной независимости ветвей власти друг от друга и от президента). Высокие цены на энергоносители начали кое-кому кружить голову, и этот кое-кто безосновательно решил, что энергоносители - это такое себе "оружие", которым Россия может бряцать и использовать его в достижении своих политических целей на международной арене. Ну и вот тогда коллективный Запад понял, что  договоренности накрылись медным тазом, и начал потихонечку со всех сторон теснить Россию - базы НАТО; вмешательство в дела государств, могущих в том или ином качестве усилить позиции России; действия, направленные на взятие под контроль всех источников поступления иностранной валюты в РФ (торговля энергоносителями, лесом, другими видами сырья,  вооружениями, наркотиками). Путин и после этих "мягких" предупреждений не внял и, более того - демонстративно харкнул соплями в лицо коллективного Запада, нагло аннексировав Крым. Дальше Вы знаете. И это уже не остановить. Поэтому тут действительно только два исхода - либо возврат к геополитическим реалиям образца 2013 года и достижение новых договоренностей с коллективным Западом о фундаментальных основах сосуществования на планете Земля России и всего остального человечества, либо - население России отправляется в путинский "рай", ну а все остальное человечество - тоже куда-то. Но вот мне почему-то кажется, что все остальное человечество просто не допустит осуществления второго варианта...

0
Ответить

В целом, вы правы, однако (на мой взгляд - ИМХО) несколько не верно выстраиваете цепь рассуждений: "коллективный Запад" предоставлял кредиты, технологии и т.д. как раз тогда, когда "правящая олигархия" делала ставку на экспорт сырья, энергии и параллельный развал экономической базы - именно "заснеженной бензоколонке" предлагались и кредиты и технологии, но только в рамках "бензоколончной" роли. С приходом Путина, стала выстраиваться "вертикаль" - согласен, что это, может и не лучший вариант, но, полагаю в условиях безграничной и полной власти "бизнеса" (причём ориентированного на накопление капитала и только, и любыми методами) это не худший вариант - анархия порождает деспотизм. Не знаю, может и был другой путь - вы приводите в пример Китай, прошедший далеко не демократичные моменты в своей, даже недавней, истории - не исключаю, что в условиях 2000 года, при той анархии, что имела место быть, путь силового устройства (по модели Китая) правопорядка мог привести к развалу страны - возможно, но не знаю.

Команда Путина (Роттенберги, Ковальчуки и др.) в значительной мере ориентированы просто на капитал и это не очень хорошо, однако, тот же Роттенберг больше известен своими строительными проектами и внутри страны в том числе. То, что привлекается большое количество иностранной рабочей силы, является в большей степени следствием роста благосостояния населения, ведь согласитесь, что держать в руках руль Мерседеса, значительно привлекательнее, чем ручку лопаты... - не хотят россияне махать лопатами, мётлами и заниматься иными, не привлекательными, работами - они хотят в офисы, на не пыльную и хорошо оплачиваемую работу - а кто не хочет? Если будут строить и убирать россияне, то для тех россиян, кто не строит\крутит\убирает\... ценник станет такой, что им станет не под силу его тянуть, а то и вообще услуга\товар перестанет быть, ибо производить его некому. Такую модель мы придумали не сами - в СССР такого не было. Мы получили её (догадайтесь откуда) как раз тогда, когда нам давали кредиты и технологии.

Слегка отвлекусь, приводя пример. Пожив, некоторое время в США, обратил внимание, что как на севере, так и на юге, при проведении работ по ремонту дороги на технике работает белый, а лопатами машут - догадайтесь кто ;). Не детализируя вопрос о замене сломавшегося унитаза или не работающей розетки, детектировать неисправность (это не шутка!) приходит белый, а чинить (унитаз!!! что в нём чинить???) - "догадайтесь кто". Так вот "догадайтесь кто", на севере - это, большей частью местные, а на юге иммигранты из Мексики и Пуэрто-Рико. Они,кстати, тоже белые (Мексиканцы, Пуэрториканцы и др.), но, даже в анкетах, которые приходится заполнять есть белые-белые (американцы, европейцы) и просто белые (вышеоговоренные), ну и другие.... Как вы думаете, откуда в передовой стране победившей демократии таки порядки? А откуда они в Росии? - Я даже и не знаю.

Почему "оптимизация" образования и здравоохранения пошла по такому, странному, пути - мне сложно рассуждать. Хотя, рассматривая места и страны, с похожими формами несложно догадаться. Образование, вместо устоявшейся веками, германской модели, вдруг приобрело форму болонской модели - зачем и почему, куда в России девать бакалавров (в США для них есть место, а у нас, для студентов-недоучек - нет), как рассматривать магистров... - мне не понятно, но с другой стороны (тоже американская) модель ЕГ даёт значительные возможности для поступления в ВУЗ для населения регионов, выравнивая их с таковыми для Москвы и Питера. Но, при этом уровень региональных ВУЗов (сам такой заканчивал) упал ниже плинтуса. В целом, я сомневаюсь, что это политика Путина - слишком нелогично, учитывая, что один из определённых им приоритетов - формирование заново слоя квалифицированных рабочих, при снижении барьеров для получения (часто очень некачественного) высшего образования, когда основная часть выпускников способна только нажимать кнопку Copy на ксероксе, в офисе. Со здравоохранением обстоит так же - не совсем российская модель, когда услуги врача, так или иначе, оплачивает пациент. В этих рассуждениях, важен такой момент - когда нам, по вашим словам и я не спорю, давали и кредиты и технологии и вообще любили всем "коллективным Западом", заодно дали и конституцию, где, прошу заметить (или почитать первоисточник) больше 100 ссылок на главенство международных норм, договоров и правил над национальной системой права. Подними вопрос сейчас о пересмотре конституции, гвалт поднимется такой, что народ и за дубину может взяться, хотя и не понимает откуда ветер дует.

И давайте рассуждать откровенно, пока Россия ликвидировала свои группы войск в Германии, в частности и других странах никто из союзников этого не делал. Что базы НАТО стали формироваться ближе к границам России только после 2014 года? Белград бомбили в следствии поддержки Югославией присоединения Россией Крыма? - Увы, но нет! Кто-то осудил поглощение ГДР ФРГ, хотя там не было полного согласия и, даже референдума (?), а в Крыму был, и даже параллельная проверка США результатов, через год, показала соответствие тому, что было в 2014. Но Россия агрессор. Давайте смотреть правде в глаза - никто, ни "коллективный Запад", ни "глубинное государство", ни, тем более соседи никак не хотят видеть Россию в иной роли, чем "заснеженную бензоколонку" и сделают всё, надеюсь что без "ядерного пепла" ибо всем тесно будет, чтобы этого не допустить. В качестве примера, одного из возможных сценарием, рассмотрите Ливию; там уровень социальной защищённости был выше чем в большинстве стран Европы (может за исключением Швеции), а что случилось - Каддафи решил противопоставить "золотой динар" доллару, в торговле нефтью - и чем кончилась одна из самых благополучных (с медициной, образованием, пенсиями,...) стран северной Африки? Потому, я считаю, что Путин, в целом, прав - сначала армия (или своя, или как в Европе), а потом всё остальное. Прав он в целом, или нет - возможно, что и нет, мне тоже много не нравится, очень многое. Но в США я не остался, и моя жена тоже, и не потому, что не удалось, наоборот - всё там хорошо, но родина здесь, тут есть надежда, а там только деньги. 

Никакие фундаментальные договорённости с "коллективным Западом" ровным счётом ничего не значат если страна решит иметь собственный взгляд и собственную позицию в мире, причём совсем не обязательно противоречащую кому-бы то ни было - просто свою, соответствующую иной роли, чем "заснеженная бензоколонка", для любого, кто захочет заправиться, может даже и в долг.

+1
Ответить

Про Югославию мне прошу не рассказывать, потому что я жил там (в Черногории) как раз в разгар всех событий в Косово. В формате этого сайта всего рассказать невозможно, но поверьте - официальная российская версия происходивших там тогда событий отличается от реальности очень сильно, и югославская армия - это не "рыцари без страха и упрека", а нечто совсем иное (по сравнению с ними ваши "ихтамнетов" в Донбассе - просто барышни из института благородных девиц).

Путин мог повернуть развитие России в любую сторону, но повернул в ту, которую повернул - поэтому сейчас можно искать (и успешно находить) кучу обоснований тому, что он не сделал (кстати, Вы можете прослушать его предвыборные речи, начиная с 2000 года - и Вы будете удивлены, как много он говорит об одном и том же - что и понятно, т.к. он практически ничего не выполняет из того, что обещал избирателям; кстати, советую поторопиться с просмотром его предвыборных выступлений за предыдущие годы,т.к. мне кажется, что их скоро просто изымут из общего доступа в Сети - ну, чтобы народ не смущать...).

0
Ответить

Кит Сухопутный, я не рассказываю про Югославию, и даже, не считаю, что югославская армия или любое иное вооружённое формирование это были "рыцари без страха и упрека" - вопрос не в этом. Я привёл пример Югославии, как пример того, что независимо от мнения ООН или каких либо иных мировых институтов вполне можно самому решить кто и где прав или виноват, и на основании этого мнения разбомбить того, кого считаешь неправым. Бомбардировка Белграда не была одобрена советом безопасности ООН, как, собственно говоря и Триполи. И ни с какой из сторон там  "рыцари без страха и упрека" не воевали и кто из воевавших был лучше или хуже противника - вопрос скорее риторический, но Белград бомбило НАТО.

История не знает сослагательного наклонения, в какую сторону Путин мог повернуть Россию можно только предполагать никак, при этом не представляя какое развитие получилось бы в результате. Мог или не мог, туда или не туда - решать вообще не нам, даже не нашим детям - это вопрос историков. Но, то, что с пути, на котором стояла Россия в начале 1990-х он свернул - это бесспорно хорошо. Тот путь был точно не туда куда надо. Какой путь выбрал - посмотрим, по крайней мере общий уровень благосостояния народа изменился, по сравнению с 1990-ми и сделал это в сторону роста, а главное не за счёт кредитов. В 1989, помниться, было хорошо, но, поскольку путь был не правильный - кончилось плохо. В целом, я уже писал об этом, "коллективному Западу" не понравится никакой иной путь России, кроме начертанного пути "заснеженной бензоколонки", так что придётся искать компромисс.

Я знаком с речами Путина, да обещалось больше, чем свершилось, но направленность свершений, на мой взгляд, правильная. Наверное, многое можно было сделать иначе, больше и лучше, но из погреба всегда виднее.

0
Ответить

Уважаемый Сергей Юрьевич, в Развитии и трансформации Мира огоромное значение занимает История и Дипломатия. Распад Российской Империи был предопределен еще в 1814 году, после подписания Актов о завершении войны с Наполеоном и подтвержден после поражения России в Крымской войне. Крым России тогда вернули, но на жестких условиях и в 1918 году Украина появилась на карте Мира. Большевики смогли сторговаться с Западом и создать СССР в границах Российской Империи. Но, присоединение к СССР Западной Украины и Прибалтики привело к пограничному конфликту СССР и Европы. И Гитлер начал войну против СССР подчиняясь требованиям Запада.

В 1989 году Горбачев с Шеварнадзе, на Мальте, сторговались о завершении войны с Германией и решили судьбу СССР. И в 1989-1991 г шла трансформация СССР и переход к Рынку. В 1990 году СССР отказался от царских границ, а собственных границ у страны не было. И в 1991 году СССР канул в Лету. Очень жаль. Что было дальше Вы прекрасно знаете.

О России как бензоколонке я говорить не хочу. Есть прекрасная работа Д.И.Менделеева "О богатствах России". Я эту работу читал, но у нас ее изъяли из всех библиотек. А  мы знаем Д.И.Менделеева только как химика. Увы. А Новый Курс Рузвельта был основан на изучении работ Д.И.Менделеева.

С уважением, Андрей Смолин, обычный инвалид-пенсионер (рак крови, Чернобыль).

Москва

Россия

0
Ответить

Простите, видимо я не очень хорошо знаю этот период истории России, но не очень понимаю, как Акт о завершении войны с Наполеоном от 1814 года, повлиял на на появление на картах мира Украины в 1918, тем более, что на картах мира Украина появилась не в 1918, а в 1991, а в 1918 Украина появилась как структура в составе СССР. 

Какие требования и какого именно Запада вы имеете ввиду? Мне казалось, что Германия, ещё до начала войны с Россией, уже захватила почти всю Европу и северную Африку - кто именно мог настаивать на начале войны с Россией, кому подчинился Гитлер? - Швейцарии, Англии, ...? И почему конфликт СССР и Европы привёл к войне Германии с Россией ?

Простите, но тезис о том, что "В 1989 году Горбачев с Шеварнадзе, на Мальте, сторговались о завершении войны с Германией и решили судьбу СССР" мне вообще не понятен: - война Германии с Россией разве не кончилась в 1941? Отсутствие мирного договора с Японией делает незавершенной Вторую Мировую войну, но никак не войну России и Германии. Горбачёв (председатель ЦК КПСС) и Шеварнадзе (министр иностранных дел СССР) с кем сторговались на Мальте и причём здесь война Германии с Россией?

"В 1990 году СССР отказался от царских границ, а собственных границ у страны не было" - вообще не понятно. СССР существовал в своих границах, которые, хотя и большей частью, соответствовали границам России до 1917 года. Присоединение Хакассии это вообще абсолютно советское событие, к царским границам никакого отношения не имеющее. В 1991 СССР, как сущность, распался, ряд субъектов приобрели свои границы, да, но причём тут отказ от царских границ? От них СССР отказался став СССР, а не в 1990.

0
Ответить

надо брать шире длнр разговор идет о как минимум о 20 миллионов русскоговорящих так теперь русских называют поэтому любые силовые телодвижения сейчас нецелесообразны хотя я сам готов на радикальные шаги но разорвать украину большого ума не нужно а восстановить в полном объеме все отношения вот задача посложнее пистолетиков и потом силой ничего не добиться только стравить и этим воспользуются все проходимцы мира и будет 2ой афганистан  и потом партизанская война унесет тысячи десятки тысяч вспомните бандеровцев их удалось ликвидировать по моему в начале пятидесятых это при сталине и вся армия прошла войну возвращаться в это время неумно  а если вспомнить американцев начиная с вьетнама они до сих пор теряют людей и в афганистане и в ираке и в сирии мы тоже залезли в сирию о тоже теряем я думаю не от большого ума да и денег стопим лярды валюты так что все сложнее шаги надо предпринимать крайне выверенные смотрящие далеко вперед

0
Ответить

Сергей Середенко, вы не одиноки в готовности на радикальные шаги, однако вы правы - разорвать государство с формированием либо лояльных, либо беспомощных структур, не лучший шаг. Шаги, выверенные и смотрящие далеко вперед, предпринимать достаточно сложно, поскольку ситуация в целом имеет несколько, вполне разнонаправленных, векторов и шаги делают все стороны и цели у этих сторон далеко не всегда едины. Присутствие России в Сирии имеет не только "не от большого ума да и денег стопим лярды" такую характеристику. Достаточно посмотреть, хотя-бы официальные, отчёты МО - за время конфликта через Сирию проведён весь генералитет, все командующие округами и, кажется, дивизиями, почти полностью весь состав экипажей истребительно-штурмовой авиации, больше половины экипажей транспортников и вертолётов и т.д. Надо понимать, что никакие учения на полигонах не могут дать такого опыта, да и стоят они тоже денег. Потому тратить эти деньги в Сирии значительно выгоднее, чем гонять самолёты над Сибирью или проводить командно-штабные учения. Наши потери, в Сирии, хотя и прискорбны, но не так уж и велики - ещё в СССР нормой общих потерь во время учений (включая простудившихся и отдавивших ноги) было 3-5%, не знаю, изменилась ли эта норма, но потерь ощутимо меньше. Да и с экономической точки зрения не всё так просто - достаточно посмотреть на то, когда Башар Асад, вдруг стал неприемлемым для "коллективного Запада" лицом. Что, напал на Саудовскую Аравию, Кувейт захватил, Иорданию решил разнести в клочья? -Увы, но нет...

Так что вопрос не столько в выверенных, смотрящих далеко вперед шагах, а в определении соотносимых со всеми сторонами конфликта целей. Только тогда можно будет просчитать вектор, следование которому, позволит предвидеть последствия любых шагов. Задача эта не простая и не очевидная, но раз уж Украина существует как Украина, а не как подобие Югославии, то, думаю, что такие вектора и цели существуют. Насколько они верны - другой вопрос, причём в значительной степени риторический, по крайней мере с точки зрения подавляющего большинства населения как патриотического, так и либерального и, даже, совсем оппозиционного толка.

0
Ответить

В конце концов свою судьбу должны решать сами жители ДНО и ЛНР аи никто другой !

+1
Ответить

Описание хорошее, но в целом ответ неправильный. Причина одна - обещание Путина Медвечуку не присоединять Донбасс к России

-6
Ответить
Ещё 4 комментария

Боты наехали

0
Ответить

Опять Укропская пропаганда с цензурой. Вдалбливание людям свою туфту в их мозг,  делая из народа замбированных идиотов. Противоположные мнения удаляются комментатором. Остаются только "нужные".

-7
Ответить

Наивный, думаю,  вопрос. Русские земли, русские, не могут отдать умникам европейцам потому что это русские земли. Договор с условием о передаче земель закончился - нужно отдавать обратно чужое, т.е. русское. Что тут не понятного?

-2
Ответить

Пардон, а в чем выражается эта русскость?

0
Ответить
Прокомментировать

По той причине, что ЛДНР есть часть административно-территориальных образований Украины и присоединение их к России было бы аннексией. Референдум внутри них о присоединении к России есть проявление сепаратизма. В 19-м веке в Сибири выдвигалась идея об отделении Сибири от России и присоединения её к Соединённым Штатам Америки. Здесь что-то похожее. Аналогия с Крымом не проходит, Крым имел республиканский (автономный) статус с правом на проведение референдума.

Поэтому Донбасс может соединиться с Россией только в рамках союзного государства Россия-Украина. Или если Украина продаст его России, как Россия продала в своё время Аляску.

7
-7

Вот это правильно.

+1
Ответить
Прокомментировать

Тут все очень просто. Россия в обоих случаях не имела желания кого либо присоединять или отторгать. Была необходимость защитить людей от провокации великого гегемона в обоих случаях. Это было сделано. 

Там где люди выразили желание и оформили это легитимным  способом, их желанию пошли навстречу. Там где народ свою волю не смог формализовать, нет повода для каких либо действий. 

Ограничились гуманитарной помощью.

2
-6
Прокомментировать

С таким же успехом можно задать вопрос:

По каким причинам мы не присоединили: Кубу, Венесуэлу, ГДР, Китай, ...? И с чего это вдруг Россия пытается или должна пытаться вернуть ЛНР и ДНР на украину? Помнится в 1990-х годах украина участвовала в Чеченской войне (террористических актах). Ввела свои войска на территорию России и убивала Русских. А раненых террористов лечили в Крыму. По этому долг платежом красен.

4
-8

Все гораздо проще, России нужна горячая точка и если Зеленский будет дергаться, то она сыграет свою игру... Если он с нами, то и точка уйдет в засаду.

0
Ответить

Какие блядь войска в Чечне? Это были обычные добровольцы националисты.

0
Ответить

а, то есть ввод украинской армии вас не смущает? хд

-1
Ответить
Прокомментировать

Крым - это плацдарм, с которого можно атаковать Румынию или Турцию. Например, если бы у Гюлена в 2016 году что-то вышло. А Донбасс - это так, самодеятельность на отработанном материале.

1
-6

Территории ДНР\ЛНР Россия не будет присоединять по вполне прагматичным причинам: -Население этих территорий не более чем на половину готово стать частью России - зачем России территории с явно оппозиционным населением.

-Экономически эти территории не имеют для России такого значения, чтобы присоединять их вступая в конфликт и с окружающими странами и с половиной населения этих территорий, в отличии, например, от Крыма, где поддержка населения больше 90% (96% - референдум 2014 года, 94% - независимое исследование США в конце 2015 - начале 2016 г.), а географическое положение военно-морских баз и средств наземного базирования, обеспечивает возможность контроля черноморского бассейна.

-Восстановление промышленности ЛНР\ДНР вкупе с социальной структурой достаточно дорого и, в целом, вполне бесперспективно. Как аграрный регион, он не сделает погоды, как промышленный - тоже, там хотя и есть месторождения полезных ископаемых, но их мощность не велика.

-С военно-стратегической точки зрения - возможность приблизиться к границам Европы на сотню-другую километров не играет значительной роли.

Думаю, что по совокупности факторов присоединять ДНР\ЛНР Россия не будет, хотя поддержку лояльной части населения региона будет продолжать.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью