Александр Жирнов
октябрь 2015.
983

Будет ли развиваться общество бессмертных людей?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Предположим, что бессмертное общество изначально не знает, что оно бессмертное. То есть живет по законам смертного, век живет, два живет, развиваются социальные отношения, происходит некоторый технический прогресс.

В какой-то момент общество начинает задумываться, что вот уже два столетия население не меняется, никто не умирает, но новые представители рождаются. Понимание бессмертия вынуждает их прекратить войны, уничтожает классовую систему, вся структура общества рушится, в связи с тем, что все равны, ведь никто никакой угрозы для других не представляет.

Проходит еще столетие, и маленький остров, который занимает общество бессмертных, становится тесным для них, приходится в срочном порядке строить корабли о отправляться на поиски новых земель, чтобы там создавать города для поселения части жителей. В этот момент общество бессмертных впервые сталкивается с единственным ценным для них ресурсом - земля, но захватить его никто не может, по понятным причинам.

Спустя еще сто лет, земли становится очень много, вся планета изучена, можно расслабиться. Так как никто не умирает, это становится данностью, делать ничего не надо, можно расслабиться. Люди живут и работают только для того, чтобы получать удовольствие. Век живут, два живут, три, и вот они достигают такого уровня технологий, когда делать уже ничего не надо, роботы сами себя строят и удовлетворяют своих создателей. Это закат бессмертного общества.

Люди перестают вести какую-либо активность, сделав наслаждение своей ведущей деятельностью. Так они живут еще несколько тысяч лет. За это время набирают достаточную массу, чтобы заполнить всю планету.

И вновь бессмертным становится тесно!

Они возвращаются к забытому занятию - созданию новых технологий, для того, чтобы разработать космические корабли, которые изучат окружающие планеты на предмет пригодности для жизни, это станет возрождением общества бессмертных. Несколько столетий они потратят на изучение ближайшего космоса, за это время придется построить много орбитальных станций, на которых временно поселят часть людей.

Однако это будет серьезным уроком для бессмертных людей, и все оставшееся время (то есть бесконечность) они посвятят изучению космоса и поиску новых планет, на которых можно жить, как на их родной планете, ведь они хоть и бессмертные, но не всесильные.

Альтернативный сценарий.

Общество бессмертных не имеет возможности размножаться. В таком случае, вероятнее всего, оно так и не проснется после "заката".

3
-2

Странно. Людям гипотетически доступно нестарение. Нестарение не отменяет смерть от насильственных причин. Так что именно нехватка земли и всех прочих ресурсов (воды и еды быстрее чем земли) приведет к войнам. Бессмертие не означает, что тело невозможно просто уничтожить, съесть, сжечь, порвать и т.д. А если вы придумали такое бессмертие с неуничтожимыми телами, то остальные рассуждения не имеют смысла. Это либо другие законы физики, либо такой уровень технологий (невозможный на самом деле), что никаких проблем типа нехватки земли тоже быть не может. ))

0
Ответить

Бессмертие скорее рассматривается как непреложное условие, некоторая данность, от чего и почему она дана - автор вопроса не указывает, поэтому рассуждение строится на том, что единственное отличие данного общества - бессмертие. Конечно, можно рассуждать и с добавлением новых условий, но это уже другая история, как Вы и сказали.

0
Ответить

«Так что именно нехватка земли и всех прочих ресурсов (воды и еды быстрее чем земли) приведет к войнам.» Войны случаются в неразвитых цивилизациях, где ещё рассудком не подавленны инстинкты. А при более глубокой глобализации обмен и распределение ресурсов будут идеальными, что биться за них придётся, так как расслоение по странам будет минимальным. Даже уже сейчас невыгодно захватывать новые территории, а происходят либо гражданские конфликты, либо войны с религиозным подтекстом: захватывать ресурсы уже никто не стремиться. А бессмертная жизнь будет несомненно цениться дороже, чем ограниченная 100 годами — престиж армии будет нулевым.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Знаете, немцы были много рассудочней русских, и жили, между прочим, богаче, их цивилизация была более развита, мы покупали у них технологии, завозили их ученых, учились у них философии. Это не помешало им устроить зверства. Рассудок вовсе не означает мирности и доброты. Это опасное заблуждение. Опаснейшее заблуждение. Многие немецкие палачи были удивительно рассудочны и вообще культурны.

Далее -- бессмертие вовсе не гарантирует ни развития рассудка, ни глобализации, ни вообще культуры и науки.

Глобализация вовсе не гарантирует довольства населения своей участью. Особенно не гарантирует этого всеобщая глобальная нищета из за перенаселения.

Ну и насчет того, как будет цениться бессмертная жизнь -- это я даже не знаю что ответить. Ещё и несомненно. С чего вдруг несомненно то? Я вот очень сомневаюсь и могу это обосновать. Вот есть я. Я знаю, что у меня всего одна жизнь. Конечная ли, бесконечная, всего одна. Ценность жизни и так близка к бесконечности (если не говорить о религии), величина большая бесконечности -- это как? Кроме того, известно, молодые люди не думают о смерти и чувствуют себя так, будто бы смерть это не про них, как раз легче рискуют и с удовольствием воюют. Вы провели какие-то исследования которые доказывают то, как будут относиться к смерти бессмертные люди? Ваши очевидные допущения совершенно не очевидны.

0
Ответить
Прокомментировать

Смотря как воспринимать понятие бессмертности. Вижу два варианта: возможность не умирать от болезней и старения (но в тот же момент, уязвимость к смерти от убийства/самоубийства) или невозможность умирать вообще.

В рамках первого взгляда я бы назвал еще один сценарий. "Общество богатых дедушек и бабушек". Если допустить, что в этом обществе существует частная собственность и количество этой собственности в какой-то мере прямо пропорциональна количеству времени, потраченного на ее зарабатывание, то некоторый круг бессмертных людей, который родился раньше будет иметь возможность заработать себе состояния настолько критического размера, что оно будет структурным препятствием для нормальной работы социальных лифтов у так называемого "молодого поколения".

0
0

Такая логика будет работать в рамках капиталистической системы, но в рамках социалистической работать не будет. А в обществе изобилия наиболее вероятна вторая модель. Накопление материальных благ, как цель жизни, — удел менее развитого общества, всё ещё подверженного инерции инстинктов, а не развитого общества, которому удалось уподобиться бессмертным богам.

0
Ответить

Согласен. Но среди исходных посылок у нас только бессмертие. Заметьте, понятия бессмертия не включает в себя "бессмертие как показатель развитости общества". Точнее, это только одна из трактовок.

0
Ответить

И да, невозможность умирать настолько гипотетическая концепция, что она никак не связана с обществом изобилия. Наличие общества изобилия не гарантирует невозможность умирать у населения. Невозможность умирать, к моему мнению, никак не предпологает что потребности жителей будут полностью удовлетворены и они буду равны. Они уж точно будут равны в том, что их нельзя убить, то есть уничтожить, а значит пропадает насилие как инструмент навязывания воли. Но это уже плавно переходит в фантазирования другого порядка.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Просто и вопрос ставился не о возможности войн, а о возможности развития, то есть развитие культуры, социальных институтов, науки. Но почему-то ответы всегда вращаются вокруг возникновения конфликтов. А мне всегда казалось, что со временем вероятность войн уменьшается из-за множества факторов, а бессмертие явно недостижимо сейчас. Не могу же я указать все посылки в вопросе: отвечать неинтересно будет.

0
Ответить

Войны - двоякое явление. С одной стороны несут разрушение, с другой - развитие. Конфликты присущи человечеству и они не исчезнут. По моему скромному мнению, человеческие потребности необъективны. Их рост связан с психологией и желанием иметь больше, чем другие. Поэтому сложно представить общество, где всего всем хватает.

+1
Ответить

Человеческая объективность — это что? Нет такого термина. Всё для человека субъективно. Человек опирается на чувства и это его подводит, хотя тот думает, что пришёл к данному выводу самостоятельно.

Чтобы прекратились войны, надо отказаться Западу и перестать навязывать Востоку либертарианство, которая представляет собой крайнюю степень индивидуализма, а точнее личная свобода без оглядки на общество.

Марксизм же предполагает свободу общества. Если в обществе есть оборванец, не считающийся с остальными, это тоже часть его общества и это не предполагает, что за ту или иную идею он должен морально или физически пострадать.

Человек должен быть в обществе. Те, кто это отрицают, за крайнюю степень индивидуализма отправятся в мусорку истории.

0
Ответить

Садрутдин Зайнуков, во многих странах Европы уже существуют элементы социализма, который постепенно завоёвывает всё новые и новые свободны. Полный и настоящий социализм появиться именно там, на Западе, так как требует длительного периода сильной буржуазии и огромного скачка в производительности труда, невозможного для развивающихся стран.

0
Ответить

Ну, Александр, такое произойдёт и на Западе, и на Востоке.

На все волнующие нас вопросы ответит технологический прогресс. Придётся потерпеть.

0
Ответить

Действительно, рост глобализации скорее всего выровняет проходящие в мире процессы.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью