Какие есть аргументы против всеобщего избирательного права?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Главный аргумент против всеобщего избирательного права, это равнозначность голосов. Каждый гражданин страны участвующий в выборах имеет один голос и этот голос имеет такой же вес, как и другого гражданина. На практике, это означает что голос ученого равен голосу дворника, голос спортсмена равен голосу алкоголика и наркомана. Не важно сколь многого вы добились в жизни и насколько хорошо вы понимаете тот или иной вопрос, ваш голос равен тому кто ничего не умеет и ничего не знает.

Из этого вытекает следующая проблема. Это то, что в интернете называется "90% людей - идиоты". Что это подразумевает, многие голосующие не имеют ни малейшего понятия от том, за кого они голосуют, так как смотрят лишь на пиар-компанию кандидата. Я, как то, попытался расспросить у женщины, которая раздавала листовки от ЛДПР, что предлагает эта партия, ничего кроме общих фраз я добиться не смог. Люди голосуют за того, кто лучше себя пропиарит (то есть за того, у кого больше денег), за того кто чаще мелькает по телевидению и говорит им то, что они хотят услышать. На его программу, на его реальные дела и возможности, чаще всего не смотрят.

Следующий момент, это труднодоказуймая процедура выявления фальсификаций при выборах. Невозможно опросить все население страны, например, голосовало оно этого кандидата, или нет. Тем более, что у нас есть закон о тайне голосования. В следствии этого, поймать фальсификатора, можно только "за руку".

На мой взгляд, это основные недостатки всеобщего избирательного права.

5
0

То, что здесь перечислено больше касается критериев против РАВНОГО, а не всеобщего избирательного права. Так при выборах в III (дореволюционную) Государственную Думу один голос помещика, дворянина приравнивался к четырем голосам буржуазии, 260 голосам крестьян, 543 голосам рабочих. Благодаря такой диспропорции помещики и буржуазия, составлявшие менее 1% населения, получили более 2/3 мест в Думе.
Отказ от всеобщности избирательного права означает, что некоторые граждане в принципе лишены активного избирательного права. В современной России это умалишенные (недееспособные) и заключенные (приговорённые к лишению свободы). В обоих случаях таковыми их могут признать только суд.
Также формально лишены избирательного права иностранцы и лица без гражданства (даже постоянно проживающие на соответствующей территории), а также граждане незарегистрированные (но постоянно проживающие) в данной местности.
Вопрос о том, нужно ли расширить эти категории например иждивенцами или различного рода систематическими правонарушителями ведётся давно. Однако, всеобщее равное прямое голосование при тайном голосовании считается международно признанным стандартом демократического государства, от которого отказаться пока никто не готов. К тому же данная схема позволяет авторитарным властям как нельзя лучше манипулировать сознанием граждан, опираясь на плебс.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью