Почему СССР более успешно внедрял шпионов в США, чем ЦРУ в Советский союз?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

Советское общество в отличие от американского было закрытым: туристов в СССР из западных стран было немного, любой приезжающий в страну был на учёте и за ним/ней следили, советские граждане чурались и боялись контактов с иностранцами, иностранными языками практически никто не владел. Иностранец в СССР всегда был на виду.

В Америке же было проще «раствориться» среди местного населения, устанавливать и поддерживать контакты, не привлекая к себе особенного внимания. В США легально действовала компартия, которая помогала с некоторыми контактами. Например, коммунисты сыграли важную роль в поиске и установлении контактов с источниками в американском атомном проекте, которые передавали в Москву атомные секреты. Многие в США, как в том же атомном проекте, работали за «идею». В Америке было и больше возможностей встречаться, общаться – различные приёмы, семинары, конференции, в конце концов, просто в кафе/ресторане. Этой инфраструктуры социального общения в Советском Союзе не было.

Этот дисбаланс в человеческих ресурсах «на земле» и в условиях их работы привёл к тому, что в 1960е американцы сделали ставку на технические средства разведки – прослушивание телефонных разговоров, перехват сигналов и особенно слежение со спутников, - которые позволили собирать значительно больше нужной информации в реальном времени, чем с помощью агентов. В 1970е было хорошо известно, что американцы, например, прослушивали разговоры членов Политбюро во время их переездов по Москве в автомашинах. Разведдеятельность США и СССР не была симметричной по методам сбора информации.

Кроме того, американцы в большой степени полагались – и полагаются – на открытые источники информации, из которых они получают основной, на 80-90%, объём разведывательной информации. Они ежедневно обрабатывают огромные массивы открытой информации – книги, СМИ, сейчас ещё и интернет – для аналитических целей. Они правильно понимают то, что противник – это не только количество танков и ракет, это не только технические секреты – это ещё и экономический потенциал, устройство и функционирование общества, его политической системы, это люди. Да и немало информации можно собрать такой, которая на первый взгляд не является секретной, но в сочетании с другими данными может дать больше представления о противнике, чем секреты из какого-нибудь сейфа. Наглядным примером является то, как не так давно из открытых источников на виду у всего мира собиралась информация о сотрудниках ГРУ.

Советские разведслужбы делали ставку на индивидуальную работу со своими агентами за рубежом и поиск секретов из сейфа. Технические средства разведки многократно уступали американским по своим возможностям и характеристикам.

Существенную помощь США оказывали также союзники, которые также собирали большой объём развединформации об СССР, частью которой они делились с американцами.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
39
-3

Что-то в этом есть. 

Еще можно добавить два разных подхода к сокрытию информации (не всегда, но чаще всего) - у одних за семью печатями, на дубу, в стальном сейфе, другие с определенного времени почти совсем не прячут, оставляют на виду, но заваливают целой кучей однотипно-похожих, но чуть ложных объектов - ищи иголку в стоге сена.

но...что эффективней - доказывает время. Бакутин взял и одним махом сдал все-все наработки. А замки...

"Выглянул месяц и снова,

Спрятался за облаками,

семьзамковзапирайвороного

Выкрадувместесзамками...."

https://vk.com/video755031_165344546

-1
Ответить

Давайте объективно: Самой крутой технической разработкой стала как раз советская  - операция по прослушиванию разговоров нескольких подряд послов США в их кабинете в Москве - операция "Златоуст"! Она продолжалась 7 лет круглые сутки. Даже после случайного обнаружения американцы не поняли что это такое, а когда через пол года всё-таки узнали, то повторить советский уровень не смогли. У нас 300 метров, у них дальность была лишь 30 метров.

Да и первый в мире направленный дистанционный микрофон наша разведка (лично сын Берии) применила ещё в феврале 1945 года в шикарном парке Воронцовского дворца (советую посетить!) - прослушивая и записывая все разговоры Черчилля с его командующим. Черчилль, кстати, уходил в сад, чтобы его не прослушивали во дворце.

Позже, в 1958 году идею переговорного устройства агентов Walk-Talk директор ЦРУ лично спёр с готового советского образца на советском стенде выставки в Брюсселе.

Да, в 60-е американцы активно стали использовать прослушивающую технику на основе бесконтактной передачи информации. Однако, чтобы её установить, например, под Кремлём, американская "сладкая парочка" лично лазила там по трубам с кабелями связи. Различные шпионские камни наши в Москве успешно раскрывали.

Другое дело, что мы не знаем какие технические новинки использовала наша разведка, так как она действительно делала ставку на агентов. И во многом успешно.

+2
Ответить

Всегда читаю ответы данного либерального просветителя и смеюсь, этот ещё не такой весёлый, как остальные.

"В США легально действовала компартия, которая помогала с некоторыми контактами" Мб прежде чем отвечать стоит хоть почитать, что было с коммунистами в США после ВМВ ? 

Минусуйте меня, убогие последователи данного индивида, которые, как и он, неспособны спорить, а лишь минусовать.

0
Ответить

Спорить смысла нет, тем более с дебилом.

+4
Ответить
Ещё 52 комментария

Когда Крым сравнивали с другими похожими случаями в одном из вопросов, автор указал на наличия случая Косова ко всему прочему, почти идентичного Крыму. Этот либерал просветитель написал целую пасту, но вопрос Косова осторожно обошёл, даже не упомянув этот географический регион. На все замечания о подобной наглости в ответ я и другие пользователи получали игнор. За то со всеми остальными поспорить - будь здоров, хотя часто там как раз и были дебильные замечания. 

Так что с этим индивидом как раз происходит наоборот, с дебилами он спорит, а нормальные аргументы игнорирует в силу своей ограниченности псевдолиберальной.

-1
Ответить

Это какие же случаи похожи на Крым?

Косово совсем не похож, может поэтому игнорили?

+2
Ответить

Ну вот ты наговорил очередную порцию глупостей. Хочешь привлечь к себе внимание. Хорошо.

  1. Что было с коммунистами США после ВМВ?

  2. Случай Косова абсолютно не идентичен Косову: в Косове сербы устроили геноцид, вырезали косовцев деревнями. В чём здесь идентичность Крыму?

0
Ответить
  1. После ВМВ в США началась политика антикоммунизма. Лидеры упомянутой вами компартии часто привлекались к суду по надуманным ( для вас они скорее всего таковыми являться не будут, как и для сталинистов то, что многих людей 30ых годов сажали за выдуманный шпионаж, диверсии... ) причинам. Элементарно можете почитать про COINTELPRO, незаконно прослушивались разговоры. Антипрофсоюзная деятельность ( закон Тафта - Хартли ), лишение прав профсоюзов, которые контролировались компартией, исключение их из конгресса в 1949-1950 производственных профсоюзов США. Чистки в рядах власти людей с коммунистическими настроениями.

"...На основании «Акта Смита» в 1948-1951 годах в тюрьму были отправлены все руководители коммунистической партии высшего и среднего звена, их обвиняли в заговоре, выразившемся «в форме пропаганды и обучения марксизму-ленинизму». Одновременно шла «декоммунизация» интеллигенции. Появились запреты на профессии, были уволены из университетов все профессора-коммунисты.
Перестала существовать влиятельная коммунистическая прослойка в Голливуде. Многие режиссёры и сценаристы - члены компартии вынуждены были уехать из страны, как, например, Жюль Дассен - классик американского и европейского кино и активист еврейской секции КП США... "

Поэтому говорить о том, что компартия в США имела возможность помогать советской разведке в установке контактов ( каким образом ? ) в условиях жёсткого прессинга, ну, это очень интересно.

  1. Оно на то и пример, что бы не быть идентичным. Факт остаётся фактом, Косово даже не упоминается в вашем ответе ( см ниже ).

Но если говорить по сути, то Украина, как и Сербия, были против того, что бы у них отхапали кусок важных территорий. Косово, как и Крым, удалось "отсоединиться" исключительно при поддержке сил извне. Сербия не признаёт суверенитет Косово, примерно тоже самое и с Украиной, Крымом. Действия и там были совершенны совершенно неправомерные. В Украине живут украинцы, в Крыму - русские = в Сербии живут сербы, в Косово - албанцы. Сходств целая куча. 

Кстати говоря, росс. власти тоже утверждают об ущемлении прав в Крыму, когда он был в составе Украины.

А ещё хотелось бы услышать поконкретнее о каких годах и деревнях идёт речь.

-1
Ответить
  1. В связи с чем началась политика антикоммунизма в США после войны?

  2. О чём Закон Смита?

  3. Сколько человек из руководства компартии США было осуждено в конце 1940х? Рассматривались их дела с участием присяжных?

  4. Когда была запрещена компартия США?

0
Ответить
  1. В связи с началом холодный войны. Но к вашему ответу это не относится никак.

  2. Опять же, не относится, не надо засыпаться меня кучей лишних вопросов. 

«Смита закон (часть 1-я) считает преступлением сознательную защиту идеи «свержения правительства силой или насилием»»

  1. Около 150. Про присяжных информацию не нашёл, сказать не могу, но наивно полагать, что в таком вопросе от присяжных что то будет зависеть.

  2. Ни-ко-г-да. Хотя опять же, речь шла совершенно не об этом, я ни слова про запрет ни сказал.

-1
Ответить
  1. В связи с началом холодный войны. Но к вашему ответу это не относится никак.

Это самым прямым образом относится. Начало "холодной войны" - это не ответ, потому что одно непонятное для тебя явление ты объясняешь другим, столь же непонятным явлением.

Волна антикоммунизма в Америке в послевоенные годы возникла как раз на разоблачениях обширной советской разведывательной сети в США, созданной в период союзнических отношений. В то время, как сами американцы воевали против общего врага - Японии в Азии и затем нацистской Германии в Европе, поставляли СССР фактически бесплатно оружие и материалы, Советский Союз, как оказалось, шпионил за Америкой и выкрадывал её секреты для того, чтобы теперь обернуть их против неё самой.

Всё это происходило на определённом фоне: нарушая Тегеранские, Ялтинские и Потсдамские соглашения, СССР силой и интригами устанавливал коммунистические режимы в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, в Китае, в Корее, в Индокитае, коммунистическая угроза тогда нависла над Грецией, Италией и Францией.

Компартия США не скрывала цели смены экономических и политических условий в стране, участвовала в шпионаже. Твои "аргументы" насчёт положения компанртии как раз являются доказательствами того, что коммунисты участвовали в шпионаже.

Истоки "холодной войны" кроются в большевистском перевороте в 1917. Даже после установления дипотношений в 1933 между СССР и США Коминтерн регулярно передавал американским коммунистам инструкции о подрывной политической работе, на что госдепартамент неоднократно обращал внимание Москвы, требуя прекратить эту деятельность.

Так что коммунистический шпионаж имел для американцев свою историю.

Не надо думать, будто Кремль ничего не делал, только глазками невинными моргал.

  1. Опять же, не относится, не надо засыпаться меня кучей лишних вопросов.

Я тебя не засыпаю, а заставляю начать думать над своими словами. Прежде чем говорить глупости, задавай себе наводящие вопросы, тогда глупостей и выдумок станет меньше, а ты сам начнёшь лучше понимать события в их причинно-следственной взаимосвязи. 

«Смита закон (часть 1-я) считает преступлением сознательную защиту идеи «свержения правительства силой или насилием»»

Вот именно - речь шла о конкретной подрывной работе.

  1. Около 150.

Руководителей было 11. Всего же обвинения были предъявлены 144 чел., из которых только половина получила реальные тюремные сроки - по 4-5 лет. 

Про присяжных информацию не нашёл, 

Все суды были с присяжными - это ни принимали решения о виновности. 

сказать не могу, но наивно полагать, что в таком вопросе от присяжных что то будет зависеть.

Нет, не наивно. В Америке, как и в других демократических странах, действует независимая судебная система, которая является самостоятельной ветвью власти.

Это тяжело понять в российских условиях, но это так.

Сталин ежедневно пачками подписывал расстрельные списки на тысячи человек. Без суда, присяжных, без защиты и обвинения.

  1. Ни-ко-г-да. Хотя опять же, речь шла совершенно не об этом, я ни слова про запрет ни сказал.

А это очень важное обстоятельство - преследовались не идеи, а подрывная деятельность.

0
Ответить

Это самым прямым образом относится. Начало "холодной войны" - это не ответ, потому что одно непонятное для тебя явление ты объясняешь другим, столь же непонятным явлением.

Холодная война - вполне понятное явление не только для меня, но и для всех тех, кто о нём хоть что-то знает. За отсутствием смысла я просто не стал отвечать на этот вопрос подробнее.

В то время, как сами американцы воевали против общего врага - Японии в Азии и затем нацистской Германии в Европе, поставляли СССР фактически бесплатно оружие и материалы, Советский Союз, как оказалось, шпионил за Америкой и выкрадывал её секреты для того, чтобы теперь обернуть их против неё самой.

Очень интересно, как ты пытаешься опять обелить США и очернить СССР, прям Бог и Дьявол. США поставляли материалы СССР не на безвозмездных основаниях и далеко не просто так, а лишь потому, что были вынуждены противостоять общему врагу. И те, и те понимали, что в будущем будут врагами каким минимум в силу идеологий и неудивительно, что при этом шпионили друг за другом, просто в США политика изоляционизма лишала их такой возможности до войны.

Волна антикоммунизма в Америке в послевоенные годы возникла как раз на разоблачениях обширной советской разведывательной сети в США, созданной в период союзнических отношений.

Не имеет значения, почему возникла волна антикоммунизма, я выдвинул тезис, что компартия была не в силах помогать разведке, остальное не имеет значения.

Всё это происходило на определённом фоне: нарушая Тегеранские, Ялтинские и Потсдамские соглашения

Я извиняюсь, а что конкретно нарушил СССР ?

Потсдамское соглашение:

"На Потсдамской конференции также обсуждался вопрос территориальных претензий Польши. Ещё до Потсдамской конференции западные державы признали новое правительство Польши, созданное в основном из поддерживаемых И. Сталиным участников Польского Сопротивления"

Ялтинская конференция:

"Был обсуждён и извечный балканский вопрос — в частности, ситуация в Югославии и Греции. Считается, что ещё в октябре 1944 г. Сталин позволил Великобритании решать судьбу греков, в результате чего позднее столкновения между коммунистическими и прозападными формированиями в этой стране были решены в пользу последних. С другой стороны, было фактически признано, что власть в Югославии получит НОАЮ Иосипа Броз Тито, которому было рекомендовано взять в правительство «демократов»."

Какие пункты были нарушены в Тегеранском, Ялтинском и Потсдамском соглашениях ?

СССР силой и интригами устанавливал коммунистические режимы в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, в Китае, в Корее, в Индокитае, коммунистическая угроза тогда нависла над Грецией, Италией и Францией.

США, Британия и СССР имели власть лишь на тех территориях, где были размещены их войска, в этом нет совершенно ничего удивительного. Я не понимаю логики, а на каких основаниях СССР, к примеру, установил коммунистический режим в Китае ? Там уже несколько лет шла гражданская война. Что плохого в том, что СССР установило на захваченных территориях ( точно так же, как и США ) лояльные режимы ? Их нужно было отдать под власть союзников ?

Компартия США не скрывала цели смены экономических и политических условий в стране, участвовала в шпионаже. Твои "аргументы" насчёт положения компартии как раз являются доказательствами того, что коммунисты участвовали в шпионаже.

Вполне возможно, но только я очень сомневаюсь, что компартия призывала сменять власть в США путём насилия и революционной деятельности. ( по сути об этом и есть закон Смита )

Истоки "холодной войны" кроются в большевистском перевороте в 1917. Даже после установления дипотношений в 1933 между СССР и США Коминтерн регулярно передавал американским коммунистам инструкции о подрывной политической работе, на что госдепартамент неоднократно обращал внимание Москвы, требуя прекратить эту деятельность.

И опять же в этом нет ничего удивительного, один идеологический враг следил за другим, после ВМВ США также начало активную слежку СССР, прослушивало разговоры

Так что коммунистический шпионаж имел для американцев свою историю.

Не надо думать, будто Кремль ничего не делал, только глазками невинными моргал.

Я не говорил такого. Многое, что вы написали, вообще не имеет отношения к моим словам. Я лишь сказал, что у компартии США не было возможности оказывать помощь разведке.

0
Ответить

Почему я должен был упоминать про Косово, если оно не имеет отношения к крымской ситуации?

0
Ответить

Потому что в вопросе содержится упоминания Косово, в ответе тоже должно содержаться. Но были затронуты все случаи, даже СССР, который имеет минимальное количество сходств с Крымом, особенно по сравнению с Косово.

Я уже сомневаюсь, что ты понимаешь, о чём пишешь сейчас. Оно не имеет прямого отношения, но в ходе вопроса идёт сравнение двух этих случаев, они и не должны быть связаны.

0
Ответить

Я не полностью ответил на вопрос, не помню уже почему, но ответ есть, я тебе его написал и готов повторить.

В силу крошечного объёма знаний по данным проблемам ты можешь сомневаться в чём угодно. Но это не моя проблема.

0
Ответить

Если речь шла про Розенбергов, то да, имело место быть. Только ком. партия не причём.

-1
Ответить

Ну да. Надо было дождаться геноцида в Крыму? И вот только тогда...а без кучи трупов никак...

-2
Ответить

Вот с этого и надо начинать: геноцида в Крыму не было. Никакой связия с Косовым не было и нет. Всё остальное - выдумки.

0
Ответить

Все остальное это что?

Таким образом вы хотите сказать, что отделение может быть только после геноцида? Еще раз повторю - что бы отделиться крымчанам надо было дождаться появления трупов? Так по вашему?

-1
Ответить

Всё остальное - это ваши выдумки про "геноцид".

Вопрос об отделении не стоял. Путин заявил, что Крым - украинский. Власть в Украине была пророссийской. Тема геноцида измышлена вами, госпатриотами, потому что, вы понимаете, что нарушено международное право, нарушено несколько договоров, и вам это всё надо как-то оправдать, а оправдывать нечем. Отсюда и выдумка про геноцид.

0
Ответить

Всё остальное - это ваши выдумки про "геноцид".

Вы передергиваете, Андрей. право слово - некрасиво.

Где я написал что в Крыму был геноцид? Читать сложно сквозь очки либерализма, или ненависть глаза застит?

Вопрос об отделении не стоял.

В 2008 Путин в интервью немецкому ТВ заявилЖ что проблем с Крымом нет, он в составе Украины и вопрос закрыт.

В 2008 году не стоял. Встал в 2014 - почему? Может из-за скачек?

Тема геноцида измышлена вами, госпатриотами, потому что, вы понимаете,  что нарушено международное право, нарушено несколько договоров, и вам  это всё надо как-то оправдать, а оправдывать нечем. Отсюда и выдумка про  геноцид.

Смотрим ветку обсуждения. Кто первый написал про геноцид?

  1. Случай Косова абсолютно не идентичен Косову: в Косове сербы устроили  геноцид, вырезали косовцев деревнями. В чём здесь идентичность Крыму?

Здрастье, госпатриот. 

Вопрос вым был задан несколько раз другой: Если вы оправдываете отделение Косово (насильное) тем, что там был геноцид, то отделение Крыма тоже возможно только если там случится геноцид? Вопрос простой: трупов ожидать обязательно?

-1
Ответить

Что вас заставляет предполагать, что в Крыму был бы геноцид русских?

Разве на Украине это где то произошло? Харьков, Днепропетровск, Киев, Львов? Где убивали по национальному признаку?

На мой взгляд, единственное, что вас заставляет говорить об этом, это пропаганда.

С Косовом сравнивать не корректно, потому что его никто себе забрал, в отличии от Крыма.

Там люди бежали от убийства, а в Крыму от чего? Ни от чего. Аксенов сразу после референдума называл причину - пенсии в три раза выше. Фсё.

+2
Ответить

Александр Зож

Что вас заставляет предполагать, что в Крыму был бы геноцид русских?

Дмитрий Мякинин

Где я написал что в Крыму был геноцид?

и так по кругу...

Разве на Украине это где то произошло? Харьков, Днепропетровск, Киев, Львов? Где убивали по национальному признаку?

Вопрос прост и задан сто раз: если люди ХОТЯТ отделиться. Просто почему-то хотят. Обязательно ли им дожидаться когда их убивать начнут. По другому никак?

Там люди бежали от убийства, а в Крыму от чего?

Я бывал в Крыму в конце 90х, в 2007, 2009. Разговаривал с людьми - они просто русские и хотели в состав России. Только и всего. Просто хотели. Какие проблемы?

-1
Ответить

Вот и ответ, что с Косовом ничего общего.

+1
Ответить

Вот и ответ, что с Косовом ничего общего.

С Косовом общее есть. Не лукавьте. И там и там люди захотели отделиться. И там и там смогли сделать это при внешней поддержке. И там и там центральные власти были категорически против отделения. Общее есть.

Есть и разница. В Косово уже начали резать друг друга, а в Крыму -еще нет. Я не буду говорить что именно "бандеровцы" начали бы резню, но кто-то бы начал. В той эйфории ненависти, которая захлестнула Украину. Может татары бы начали. Может русские начали бы. Кто кому на рынке первым в рыло даст не важно, далее в той обстановке 2014 года - просто понеслось бы все против всех.

-1
Ответить

Опять двадцать пять.

С чего ваше утверждение, что в Крыму бы началась резня? Есть примеры из других регионов?

Нет.

Поэтому сравнивать некорректно, мягко говоря. В Косово спасали свои жизни. В Крыму пошли за плюшками. Вы же сами сказали, что они просто хотели в РФ? 

Косово никто к себе не присоединял. С Крымом иначе. Разве не понятно? 

Можно конечно сравнивать Мерседес и запорожец - количество  колес одинаковое. Но это мне корректно.

+2
Ответить

И мерседес и запорожец автомобили. Это у них общее. И от того, что у них разная степень комфорта и надежности ни один из них не перестает быть автомобилем. 

пять двадцать пять.

С чего ваше утверждение, что в Крыму бы началась резня? Есть примеры из других регионов?

Нет.

Могла и не начаться. Но весьма вероятно могла и начаться. Донбасс -пример. Но вопрос не в этом. Как вы не поймете. Авраменко твердит, что только из-за геноцида Косово отделилось. То есть есть геноцид - отделение правомерно, нет геноцида - отделяться нельзя. Что бы отделиться нужно что бы какое-то количество народа было зарезано? Весьма гумманный либерал. Да, пошли за плюшками. Одни в евросоюз за печеньками, другие в Россию, какие претензии, я не пойму? Довод что не провели общеукраинский референдум? Так и так понятно, что жители, допустим Львова, будут против отделения Крыма. Крым и так республика. Одна республика вышла из Союза, почему другая не может выйти из Украины?

-1
Ответить

Донбасс пример чего? Я прекрасно помню, как наши СМИ начали истерить, что хохлы убивают своих сограждан когда ещё ни одного выстрела не было. Не считая захвата отделений милиции и военных частей питерским ОМОНом 🤣

Весьма вероятно?

Это типа хайли лайкли?

Кто говорит о претензиях? Вам отвечают, почему истории Крыма и Косово совсем не одинаковые.

Никто не говорит о правомерности, говорят о причинах. Люди убегали от смерти. В Крыму бежали за плюшками. Как вообще можно это сравнивать. Крым теперь Россия, Косово просто отделились. То есть в одном случае ребенок решил жить самостоятельно, в другом его украли ( по крайней мере так выглядит со стороны)

Ну, а вообще разговор начался с вашей претензии, что о Косово никто не хочет говорить. Вам объяснили почему.

+2
Ответить

Покажите мою претензию, пожалуйста

-1
Ответить

Блин, неудобно следить за веткой. Это были не вы, но я вписался в разговор именно с этого.

+2
Ответить

Принимается

-1
Ответить

Если уж на аналогии с ребенком, то не украли. Ребенок решил вернуться в семью. Забоялся. Скачек с воплями.

-2
Ответить

В какую семью? За плюшками он пришёл. 

И опять же, я уточнил, что со стороны выглядит, как киднепинг, а не на самом деле. Есть же разница?

Лично у меня в самом начале этой истории был вопрос, а почему в РФ, а не в Турцию например?

Почему у меня не спросили, хочу ли я этого соединения?

+2
Ответить

И судя по вашей логике Косово можно сравнивать с...Абхазией?

-1
Ответить

Про Абхазию не знаю.

+1
Ответить

С Косовом общее есть. Не лукавьте. И там и там люди захотели отделиться.

Лукавите пока только Вы: в Косове захотели отделиться на фоне устроенного серами геноцида. В Крыму геноцида не было, русскоязычная партия набирала на выборах 3-4%. Путин подтвердил, что проблемы отсоединения и присоединения не было.

И там и там смогли сделать это при внешней поддержке.

Американцы в Рамбуйе долго добивались от косовской делегации согласия на автономию. Обещали защитить Косово в рамках автономии. Но сербы довели косовцев до такого состояния, когда те готовы были умереть и отказаться от американской помощи, но только не быть вместе с сербами.

И там и там центральные власти были категорически против отделения. Общее есть.

И там, и там представители власти носят костюмы, получают зарплату, ездят на казённых машинах, едят и ходят в туалет. Это ряд пустопорожнего "общего" можно продолжать бесконечно.

В политическом плане там ничего общего нет.

Есть и разница. В Косово уже начали резать друг друга, а в Крыму -еще нет. Я не буду говорить что именно "бандеровцы" начали бы резню, но кто-то бы начал. В той эйфории ненависти, которая захлестнула Украину. Может татары бы начали. Может русские начали бы. Кто кому на рынке первым в рыло даст не важно, далее в той обстановке 2014 года - просто понеслось бы все против всех.

Это Ваши пустые выдумки, которые ни на чём не основаны.

0
Ответить

Так же ни на чём не основаны ваши выдумки, что именно сербы начали чистки в Косово. То что они были я не отрицаю. Но столкновения на религиозной почве начали как раз мусульмане.

-1
Ответить

Да нет, началось всё с 1989, когда Милошевич, дорвавшись до власти в Сербии на волне раздутого им же национализма, ликвидировал конституционную автономию Косова.

0
Ответить

О каком геноциде всё время идёт речь, можно поконкретнее ?

0
Ответить

Вопрос прост и задан сто раз: если люди ХОТЯТ отделиться. Просто почему-то хотят. Обязательно ли им дожидаться когда их убивать начнут. По другому никак?

Почему никак - как в Чечне. Там тоже просто ХОТЕЛИ отделиться.

+1
Ответить

Чечню вы зря прислали сюда. При Дудаева там начался беспредел в отношении русских. У меня парень работал - они с семьёй еле оттуда свалили когда началось. Русских избивали за то что они русские, выкидывали из домов. Не вмешаться было нельзя. Но и вмешались топорно. Они не просто Хотели отделиться, они хотели зачистить все.

-1
Ответить

Да кто бы сомневался, конечно зря - настолько глаза режет и подрывает всю аргументацию в отношении Крыма.

0
Ответить

Вы передергиваете, Андрей. право слово - некрасиво.

Где я написал что в Крыму был геноцид? Читать сложно сквозь очки либерализма, или ненависть глаза застит?

Кто заговорил про геноцид в Крыму как реальной угрозу?

Вы написали: "Надо было дождаться геноцида в Крыму? И вот только тогда...а без кучи трупов никак...". 

Никакого передёргивания нет, это реакция на Ваши слова.

Вопрос об отделении не стоял.

В 2008 Путин в интервью немецкому ТВ заявилЖ что проблем с Крымом нет, он в составе Украины и вопрос закрыт.

В 2008 году не стоял. Встал в 2014 - почему? Может из-за скачек?

Тема геноцида измышлена вами, госпатриотами, потому что, вы понимаете,  что нарушено международное право, нарушено несколько договоров, и вам  это всё надо как-то оправдать, а оправдывать нечем. Отсюда и выдумка про  геноцид.

Смотрим ветку обсуждения. Кто первый написал про геноцид?

Я написал, что в отличие от Косова в Крыму не было геноцида, Вы же начали говорить про то, что нельзя было дожидаться геноцида в Крыму. Вот Вы и написали.Здрастье, госпатриот. 

Вопрос вым был задан несколько раз другой: Если вы оправдываете отделение Косово (насильное) тем, что там был геноцид, то отделение Крыма тоже возможно только если там случится геноцид? Вопрос простой: трупов ожидать обязательно?

Вопрос про отделение Крыма не стоял, что подтвердил Путин в 2008.

В этом-то проблема.

А Вы сейчас пытаетесь задним числом создать ситуацию, в которой он якобы стоял, но такой ситуации не было, что Путин и подтвердил.

В числе обоснований присоединения Крыма нигде не заявлялась угроза геноцида, о которой Вы стали говорить.

0
Ответить

Я выше перечислил сходство. Главное из них - там и там всё было на неправомерной основе, но ты же кричишь про геноцид.

0
Ответить

С 2010 в Украине был пророссийский президент, который ранее был премьером. Премьер с 2010 вообще этнический русский - Азаров.

В 2008 Путин в интервью немецкому ТВ заявилЖ что проблем с Крымом нет, он в составе Украины и вопрос закрыт.

Не надо выдумывать.

0
Ответить

В 2008 году на украинских улицах еще не скакали с криком "москаляку на гиляку" Поэтому проблем не было. В 2014 они появились.

-1
Ответить

В январе 2014 появились? Потому что уже в это время началась подготовка операции по Крыму.

Не выдумывайте. Ничего там не появилось.

0
Ответить

В январе 2014 появились? Потому что уже в это время началась подготовка операции по Крыму.

Не выдумывайте. Ничего там не появилось.

Во как. Про подготовку операции поподробней. Просветите. 

То есть в январе уже планированли свержение Януковича? Так может на  него специально натравили майдан так, что б Крым забрать?

-1
Ответить

Повышение рейтинга Путина более правдоподобная причина.

Напомню, что осенью 2013 была болотная площадь и трон под несменяемым шатался, как никогда. Крымская история эту ситуацию изменила в корне.

А если добавить к этому, что именно Путин настоял, чтобы Янукович не применял на майдане силу, то очень интересная картина рисуется.

+1
Ответить

Может быть. Не знаю, свечку держал  Авраменко.

На мой, лично на мой взгляд, куда логичнее было в феврале в Крым бежать Януковичу. А дальше по схеме Китай-Тайвань. Янук попросил бы помощи - ввести войска. И при его какой-никакой легитимности вот две Украины. Киевская и Крымская. И санкции предъявить не за что и Крым практически в кармане. Одна Украина антироссийская, вторая крымская - пророссийская, тогда бы спокойно и другие области подтянулись бы.

-1
Ответить

Я именно такой исход предполагал. Думал Путин с абамой распилят незалежную  и дело с концом.

Но Вове на самом деле другое нужно было.

Как говорится, в любом деле есть два объяснения, одно реальное, другое, которое красиво звучит.

В деле с Украиной и Крымом о реальном мы можем только догадываться.

Но возможный геноцид совсем не при чём.

+1
Ответить

Как говорится, в любом деле есть два объяснения, одно реальное, другое, которое красиво звучит

У меня для личного пользования есть идея. И как любая личная идея вследствие незнания подоплеки и подковерности имеет кучу недостатков в первую очередь конспиралогичность и подогнанность)))

Думаю я роль нашему такую прописали. Ругательную. Страшилки. Всех пугать. Плюс сокращение издержек с вывоза ресурсов за счет поднятия патриотизма. Потому как жестко качать права и хранить стабфонд у того, с кем права качаегь, можно только по предварительной договоренности.

-1
Ответить

То есть в январе уже планированли свержение Януковича? Так может на  него специально натравили майдан так, что б Крым забрать?

Вы не в курсе, что военные операции планируют заранее?

0
Ответить

Не всегда. Часто по ходу пьесы. Вы не в курсе?

-1
Ответить

Ааа.... начали боевую операцию, не зная, чем она закончится. Ну-ну.

0
Ответить

Прям такое удивление...Первый раз что ли?

-1
Ответить
Прокомментировать

Вопрос спорный: коммуно-патриоты уверены, что СССР развалили как раз "агенты влияния" ЦРУ, включая самого Горбачева, не говоря уж о Яковлеве и т.д. Куда уж успешнее! Ну и исход противостояния "двух стран, двух систем" немного намекает на большую успешность США, не так ли.

Ну а так  - да, СССР - страна более закрытая, пронизанная "стукачами" и вообще специфичная, и это делало жизнь шпиёнов не самой сладкой и гладкой. По этому поводу вспомнился отличный-метафоричный рассказ Пелевина "День бульдозериста". Рекомендую.

2
0
Прокомментировать

А кто это сказал и на чем основаны эти выводы? Я например так не уверен и если судить по результатам, то у США получилось развалить СССР, при этом когда правительство СССР догадывалось о вмешательстве запада, но ничего эффективного сделать против развала не смогла и о чем это говорит? Что разведка ЦРУ оказалась эффективнее!

1
-1
Прокомментировать

А с чего вы взяли что более успешно?
Развал СССР - это не только дипломатический и экономический успех Запада, но и показатель того, что западные спецслужбы по итогу тоже лучше работали.
Учитывая то, сколько информации утекло на Запад (привет Скрипалю - неплохой пример между прочим), можно сделать вывод что СМЕРШ кончился со смертью Сталина.

Никита Пономарьотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Причины чисто мотивационные:  советсткому разведчику за границей нужно было притворяться богатым и свободным.  Советские шпионы гораздо сильнее хотели жить и работать в США, чем американские шпионы хотели жить в СССР :)

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью