Идея коммунизма предполагает абсолютную свободу человека – но как вы понимаете свободу и свободу выбора в частности? В чём свобода например в нонешнем либерализме, где прав тот, у кого больше денег?
Коммунизм предполагает такую стадию технологического развития, при которой реально участие в осуществлении управления каждого, и собственность на средства производства также является общественной. Во времена Маркса мы даже примерно не могли объяснить, как же на практике реализовать "общественную собственность" и абсолютную демократию – некоторые видели выход в анархизме, но эту попытку история быстро отбраковала, тоталитарные государства оказались более успешны.
Сегодня становится понятно, что массовое производство при коммунизме будет отдано роботам, а участие масс в управлении будет возможно через "цифровой тоталитаризм" – но при этом можно ли доверить массе обывателей, погруженных в личные проблемы, решения по управлению сложными техническими и социальными системами планетарного масштаба? Значит нужны какие-то экспертные системы и что-то аналогичное искусственному интеллекту.
Человек же, согласно коммунистической теории, должен всесторонне развиваться и участвовать в управлении сознательно, то есть всё равно придётся всем объяснять принципы устройства этого общества, воспитывать необходимую идеологию – как никакое железо не будет работать без операционной системы.
И никакой разницы при коммунизме между "авторитаризмом" и "свобдоными выборами" вообще нет, ведь принцип один и тот же: поставить на каждую позицию того, кто наиболее эффективно будет на ней действовать в интересах общества. Коль скоро граждане избирают себе начальника по принципу территориальному или профессиональному – они значит разбираются в том деле, которому ставят начальника. При этом мнение специалиста несомненно важнее и авторитетнее мнения человека случайного.
Как при коммунизме вооще мотивировать людей заниматься политикой – это вопрос. А если нет политики и как такового государства – то зачем выборы собственно?
Человек слишком не идеален и меркантилен чтобы стал возможным коммунизм. А социализм да, и рано или поздно человечество придёт к социализму, с демократией и рынком, кто-то через эволюцию кто-то через революцию.
Коммунизм, как общественный строй, не может существовать даже в теории из-за философско-политических проблем и неопределённости самой концепции. Так что он невозможен ни при каких обстоятельствах.
В принципе коммунизм не возможен, а авторитарный и подавно.:)
Коммунизм это процесс насилия над природой человека. Пока он разворачивается если вожди движения но в последствии их быть не должно, но это противоречит чел. природе.
Змея, кусающая свой хвост.
Как это можно не понимать?
Легко. Идеология коммунизма не указывает, какой именно лордов быть верхушка власти, она регулирует только экономические и общественные отношения в целом.
Коммунизм не предполагает не того, и не другого. Коммунизм предполагает что люди будут настолько ответственны, что что смогут сами определять степень своей необходимости на посту руководителя или дворника и не делать различия между этой работой.